Nós o povo: os encantos e contradições do populismo

Nós o povo: os encantos e contradições do populismo

O populismo está em ascensão em todo o mundo. Por que isso está acontecendo? O seguinte dossiê de breves contribuições de importantes estudiosos globais e analistas do populismo pergunta: por que os traficantes de populismo são tão populares? Existem forças profundas que impulsionam a disseminação de seu estilo de política, e o que, se alguma coisa, tem populismo a ver com a democracia? É a sua "essência", como alguns afirmam? O novo populismo, portanto, deve ser bem-vindo, aproveitado e “integrado” em prol de mais democracia?

Ou o populismo é politicamente perigoso, uma receita cultuada para prejudicar a democracia, trazendo à vida o que George Orwell chamou de “pequenas e fedorentas ortodoxias” que alimentam a demagogia, os grandes negócios e o poder mandão?

Enquanto os eleitores dos EUA consideram votar em Donald Trump, e os cidadãos filipinos vivem com a queda da retórica populista de Rodrigo Duterte, comentaristas e acadêmicos da Austrália, Grã-Bretanha e Estados Unidos analisam os fenômenos por trás da ascensão do populismo na 2016.

Stephen Coleman, da Universidade de Leeds

O problema das democracias contemporâneas não é que os cidadãos confiam nos políticos menos do que no passado, mas que as tentativas dos líderes de se fazerem parecer responsáveis ​​tornaram-se cada vez mais implausíveis. Seus roteiros são obsoletos, seus gestos são rituais, suas evasivas são transparentes, sua ausência de arte é palpável. Entre Donald Trump: tão desequilibrado em seu caso com a forma política que ele permanentemente oscila entre uma dança hipnotizante de decadência solipsista e cambaleando fora do palco. Seguindo uma longa linha de populistas que vão desde Silvio Berlusconi até Viktor Orbán, Trump se apresenta como se tivesse acabado de ver a produção 1960s de Peter Handke. Ofendendo o públicoe concluiu que todas as apresentações anteriores tinham entendido mal o que era o público.

Handke disse que pretendia fazer “algo no palco contra o palco, usando o teatro para protestar contra o teatro do momento”. Isso é precisamente o que Trump faz bem; ele usa o palco político para denunciar o cenário político. Ele entra no templo, mas apenas para soprar suas paredes. Aqui reside a lição para a política democrática. Assim como formas obsoletas se atrofiam lentamente, demorando-se até que a última gota de vitalidade afetiva se evapore, novas formas políticas surgem frequentemente como contorções pré-figuradas, apenas discerníveis através das linhas traçadas de estranheza. Trump pode não ser o Novo Normal, mas também não pode ser considerado como o Velho Louco. Ele é um espectro das coisas por vir: do desempenho político em uma era de projeção em vez de representação.

Mark Chou, Universidade Católica Australiana

À primeira vista, a persona presidencial e o apelo de Trump não são difíceis de colocar. Um antipolítico populista, Trump é um outsider de Washington que jura e lança insultos contra os "inimigos" predominantemente brancos, homens e trabalhadores da América. Ele entretém mesmo quando reafirma uma demografia medrosa e raivosa que perdeu a globalização, a mão-de-obra imigrante de baixos salários e o livre comércio. Seus inimigos nomeados ajudam seus seguidores a vê-lo como seu salvador. Mas para um homem que não poderia ser mais diferente das pessoas que ele afirma defender, é mais do que intrigante como tantos de seus apoiadores passaram a ver em “o bilionário dizer qualquer coisa uma imagem de suas aspirações(George Packer) Para o confuso, eu digo isto: não desconte a teatralidade de Trump.

Os intelectuais podem ter atrapalhado suas credenciais na televisão como uma distração, mas é sua presença bombástica e teatral que oferece uma visão de seu apelo popular. Aqui, fãs de teatro podem ter detectado em Trump e sua campanha alguma semelhança de melodrama, um gênero teatral conhecido por seus retratos excessivamente dramáticos do bem e do mal, onde as discrepâncias morais e políticas são hiperbolizadas para o impacto emocional. O nome que ele deu a esse melodrama populista é “Make America Great Again”. Até agora, tem sido sobre a construção do muro, manter os muçulmanos fora, demonizando a China, provocando IS e defendendo os direitos dos americanos "todos os dias". Mas aqui está a coisa: por mais popular e provocante que o show de Trump tenha sido no 2016, não é mais real do que qualquer de suas produções de realidade anteriores.

Adele Webb, Universidade de Sydney

O outro lado da moeda do populismo é a ambivalência dos eleitores com a “democracia” como a conhecemos. Candidatos populistas frequentemente obtêm grande apelo porque os eleitores não se preocupam com, e talvez até se sintam atraídos, por reivindicações de que eles contornarão ou substituirão completamente os processos democráticos. Se tais candidatos representam uma ameaça potencial à democracia, seus apoiadores e sua ambivalência em relação à “democracia” também não são seus transgressores mais graves? Pense no modo como os partidários de Trump, o Brexit “deixam” os eleitores, os seguidores de Pauline Hanson, para não mencionar os muitos filipinos de classe média que votaram no cowboy aparentemente bruto Rodrigo Duterte, foram retratados através da mídia e dentro do discurso dos intelectuais.

O ponto que falta nesses tratamentos é que a democracia está sempre “em movimento”. A profunda tensão entre a tendência de uma oligarquia de concentrar riqueza e o desejo de redistribuir o poder político garante que as democracias estejam sempre em uma jornada rumo a um destino que nunca alcançam. Este é o gênio da democracia. Mas agora estamos chegando ao fim de um longo século, quando a "democracia" foi fixada em uma constelação particular de instituições e procedimentos. Isso não apenas transformou a “democracia” em um discurso legitimador de práticas de poder que realmente minam a democracia, mas a expectativa de que “o povo” responderá aos excessos de riqueza e poder também desapareceu. A ambivalência democrática, como registrada no apelo de candidatos populistas dos EUA, para a Europa, as Filipinas e outros lugares, é, portanto, um sinal de alerta do “povo” que o atual sistema de governança democrática precisa de recalibração.

James Loxton, da Universidade de Sydney

Poucas regiões do mundo têm tanta experiência com o populismo quanto a América Latina. A partir de Juan Perón na Argentina nos 1940s e 1950s, para Alberto Fujimori no Peru, nos 1990s, para Hugo Chávez na Venezuela, nas 2000s, a região experimentou onda após onda de forasteiros que mobilizaram eleitores pobres contra todo o establishment político e / ou econômico. Quais efeitos eles tiveram sobre a democracia na América Latina? Eles foram misturados. Por um lado, os populistas ajudaram a incorporar no sistema político grupos anteriormente marginalizados, como a classe trabalhadora na Argentina ou os setores informais no Peru e na Venezuela.

Por outro lado, os populistas usaram com frequência seu poder e os mandados contra o sistema que recebiam dos eleitores, para minar os freios e contrapesos e para inclinar o campo de jogo a seu favor. O resultado foi o que Steven Levitsky e Lucan Way chamam de “autoritarismo competitivo”: regimes caracterizados por eleições regulares mas injustas. Esses regimes proporcionaram benefícios materiais e simbólicos a seus partidários, mas ao mesmo tempo distorceram o campo de jogo contra seus oponentes a ponto de deixarem de ser democracias.

Henrik Bang, Universidade de Canberra

Hoje, o verdadeiro inimigo da democracia popular não é Donald Trump, Marine Le Pen, Beata Szydło e Viktor Orbán, mas a mistura principal de neoliberalismo e populismo. Um novo cartel de partidos está emergindo. Apoia a austeridade neoliberal e as medidas de reforma combinadas com o excepcionalismo populista e os controles fronteiriços. A democracia é reduzida a uma liderança forte e decisiva, estimulando os indivíduos a se ajustarem às políticas econômicas “necessárias” e moldando pessoas enérgicas e obedientes a partir do barro de um sistema manipulado. A política depois do Brexit apresenta o fim da democracia popular como parte constitutiva da democracia representativa.

Alguns políticos, como Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Uffe Elbaek e Pablo Iglesias, percebem os perigos e tentam conter a maré anti-popular inflamada pela dinâmica do neoliberalismo / populismo. Mas suas tentativas de reconectar a democracia de elite com a democracia popular são simplesmente descartadas pela mídia convencional como populismo anti-parlamentar. Isso molda com sucesso a diferença entre o liberalismo e o populismo como a nova dicotomia central da sociedade. Nestas novas circunstâncias, as pessoas devem se conectar e reivindicar a democracia. Eles devem impedir que os líderes se tornem mestres de indivíduos disciplinados e reflexivos e massas ignorantes e homogeneizadas. As pessoas precisam mostrar-lhes o que o autogoverno dos cidadãos ativos implica para identificar e resolver nossas preocupações comuns.

Christine Milne, Universidade de Sydney

Duas tendências convergentes estão fazendo do populismo uma potente força negativa. Primeiro, as democracias transformaram-se em plutocracias não representativas que levam um número crescente de pessoas a se sentirem caladas e sem voz. Sabendo que seus filhos ficarão ainda piores, os cidadãos estão prontos para seguir alguém que fala por eles. Aqueles que o colocam nas elites simplificam as coisas, culpam e estão dispostos a derrubar o status quo. Uma segunda tendência favorece o sucesso dos populistas de Trump, Farage, Le Pen, Xenophon e Hanson. A mídia passou por essa revolução que seu modelo de negócios agora é baseado em mídias sociais e cliques, não em fatos. Os cliques dependem do desempenho teatral, acrobacias, celebridade, entretenimento e conflito. A combinação de cliques com bolhas de filtro, ou algoritmos impostos por plataformas digitais verticalmente integradas, produz graves distorções.

Verdade e fatos agora significam o que o populista os escolhe para significar. O seu significado torna-se auto-reforçador, pois os grupos com ideias semelhantes que os recebem nunca são expostos a pontos de vista opostos. Esses "fatos" tornam-se pontos de vista concorrentes das tribos rivais, e eles votam de acordo. A superação do populismo requer dar voz às pessoas com representação proporcional e rejeitar a economia e a plutocracia neoliberais. Mas também requer jornalismo factual de interesse público. Precisamos encontrar formas de dar aos fatos e evidências um significado comum, de restaurar o respeito por eles como base de conversas nacionais e livrar-se das bolhas de filtro que criam tribos on-line de autosseleção.

Laurence Whitehead, Universidade de Oxford

Por que o populismo se tornou um termo recente de abuso? Bem, pode ser uma cobertura para o chauvinismo, a xenofobia e a discriminação contra as minorias, especialmente quando o foco é a imigração. Mas muitos liberais e cosmopolitas confortavelmente posicionados empregaram esses rótulos como substitutos da solidariedade social, desrespeitando suas co-nacionais e envolvendo-se em um universalismo abstrato protegido das confusas realidades sociais ao seu redor.

O “populismo” pode ser usado como uma palavra-código para analfabetismo econômico, horizontes temporais abreviados, uma negação da aritmética social básica e uma relutância em lidar com as escolhas políticas complexas que os especialistas podem aconselhar. Mas, então, muitos especialistas econômicos foram capturados pelo establishment groupthink, ou perseguiram agendas ocultas, ou reivindicaram mais autoridade do que seu conhecimento justificaria. Ou esses especialistas simplesmente nos decepcionaram em questões como a desregulamentação financeira, as realidades dos acordos comerciais ou a dinâmica da crescente desigualdade. Esses chamados especialistas devem atender aos testes de debate aberto e monitoramento público.

Sem dúvida, “o povo” é muitas vezes desatento, às vezes enganado e muito facilmente assustado. Mas os eleitores comuns não são necessariamente mais estúpidos ou mais mal orientados do que aqueles que procuram governar sobre eles. O que os eleitores precisam não são mais mordidas, mas um envolvimento mais respeitoso e um diálogo genuíno.

Obviamente, o populismo assume muitas formas e vem em muitos tons. Embora alguns de seus tons sejam mais sombrios, outros podem ser esperançosos e até mesmo emancipatórios. É por isso que seu uso como termo indiferenciado de abuso deve ser combatido. Quem está fazendo a rotulagem? Pergunte primeiro quem está denunciando o “populismo”, então por que eles deveriam ser confiáveis ​​para saber melhor do que as massas não lavadas. Críticos do populismo só merecem uma audiência se eles próprios mostrarem que sabem ouvir, bem como condenar.

Jan-Werner Müller, Universidade de Princeton *

Na Áustria, onde uma eleição presidencial está prestes a acontecer, muitas vezes é sugerido erroneamente que há um número crescente de eleitores populistas, ou "anti-establishment", em ambos os lados deste conflito, e portanto eles devem compartilhar características políticas ou morais cruciais. Mas apenas um lado nega o pluralismo das sociedades contemporâneas. Somente os populistas de direita afirmam que eles, individualmente, representam o que eles chamam de "as pessoas reais" ou "a maioria silenciosa". Como conseqüência, os defensores da abertura e do crescente pluralismo devem, de alguma forma, ser ilegítimos.

Norbert Hofer confrontado Alexander Van der Bellen com a afirmação de que “você tem a haute-volée [alta sociedade], eu tenho as pessoas atrás de mim”. Farage declarou o resultado do referendo Brexit um “vitória para pessoas reais”(Tornando assim o percentual 48 que votou para permanecer na UE de alguma forma“ irreal ”).

Donald Trump disse tantas coisas ofensivas ao longo do ano passado que uma observação em um comício em maio 2016 passou praticamente despercebida, embora efetivamente revelou o populismo no coração da visão de mundo de Trump. "A única coisa que importa", ele disse, "é a unificação das pessoas - porque as outras pessoas não significam nada".

* Um excerto revisado do New York Review of Books, com permissão.

Nicholas Rowley, Universidade de Sydney

O desempenho e a “alimentação” da mídia há muito são habilidades exigidas por aqueles que aspiram a obter autoridade das pessoas. Os romanos sabiam como fazer um show; Goebbels e Speer eram mestres do cenário; e John Kennedy assegurado Jacques Lowe tinha fotografias de todas as viagens de barco em Cape Cod. Todos eram meios vitais para os atores políticos se tornarem “populares”. Hoje, em contraste, não há necessidade de circos, bandeiras, comícios de Nuremberg ou fotógrafos talentosos.

O populismo contemporâneo é uma máquina com um novo e potente combustível: uma mídia social capaz de comunicar opiniões e soluções constantes, concisas e simples a milhões de pessoas em segundos. Acredita-se que o populismo seja sinônimo de Le Pen, Duterte, Wilders, Farage, Hanson e Trump e outros nacionalistas de direita. No entanto, o populismo não é definido pelo que ele pretende alcançar. Imagine Jeremy Corbyn, um líder que deixou uma reunião parlamentar de todos os deputados trabalhistas articulando suas preocupações, para falar com uma multidão de adoradores.

O populismo é mais do que uma política focada na simplicidade e no empacotamento do conteúdo. Despreza elites e especialistas. Supõe que o objetivo da política é agir de acordo com a vontade do povo e propõe soluções simples para problemas complexos que exigem respostas políticas sérias e efetivas. Para os populistas, infelizmente, política é igual a compromisso, derrota e traição.

Sobre o autor

John Keane, professor de política, Universidade de Sydney; Adele Webb, PhD Researcher, Departamento de Governo e Relações Internacionais / Sydney Democracy Network, Universidade de Sydney; Christine Milne, Associada, Universidade de Sydney; Henrik Bang, professor de governança, Universidade de Canberra; James Loxton, palestrante, Universidade de Sydney; Jan-Werner Muller, professor de política, Princeton University; Laurence Whitehead, pesquisador sênior, Universidade de Oxford; Mark Chou, professor associado de política, Universidade Católica Australiana; Nick Rowley, Professor Adjunto, Universidade de Sydneye Stephen Coleman, professor de comunicação política, Universidade de Leeds

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = populismo; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}