Os gregos antigos não reconheceriam nossa democracia

Péricles tinha algumas idéias bastante avançadas sobre política. PabloEscudero, CC BY-SAPéricles tinha algumas idéias bastante avançadas sobre política. PabloEscudero, CC BY-SA

Devemos aos gregos antigos muito, se não a maior parte do nosso atual vocabulário político. Todo o caminho da anarquia e da democracia para a política em si. Mas a política deles e a nossa são bestas muito diferentes. Para um democrata grego antigo (de qualquer faixa), todos os nossos sistemas democráticos modernos contariam como "oligarquia". Com isso quero dizer a regra de e por - se não necessariamente ou expressamente para - os poucos, em oposição ao poder ou controle do povo, ou a muitos (demo-kratia).

Esse é o caso, mesmo que - e de fato porque - os poucos sejam eleitos para servir por (todos) o povo. Pois na Grécia antiga as eleições eram consideradas em si mesmas oligárquicas. Eles sistematicamente favoreceram os poucos e, mais particularmente, os poucos cidadãos extremamente ricos - ou “oligarcas”, como agora os chamamos familiarmente graças a Boris Berezhovsky e seu tipo, que também são conhecidos como "plutocratas" ou apenas "gatos gordos".

Por outro lado, existem algumas semelhanças significativas entre formas antigas e modernas de pensar politicamente. Para os democratas antigos e modernos, por exemplo, a liberdade e a igualdade são essenciais - são valores políticos fundamentais. No entanto, a liberdade de um antigo democrata grego não significa apenas a liberdade de participar no processo político, mas também a liberdade da servidão legal, de ser um bem escravo real.

E a liberdade de participar significava não apenas o tipo de ocasionais saturnalia que nós tomamos como o principal modo de democracia para a maioria de nós - uma troca temporária de papéis por mestres políticos e escravos vem do tempo das eleições gerais ou locais (ou referendo). Mas sim a liberdade, na verdade, de compartilhar o poder político, de decidir quase diariamente.

No século IV aC (E), o Assembléia democrática ateniense de cidadãos masculinos adultos 6,000-plus se reuniram em média a cada nove dias ou mais. Era governo por reunião de massa, mas também o equivalente a realizar um referendo sobre questões importantes a cada duas semanas.

Igualdade então e agora

A igualdade hoje é apenas um sonho, na melhor das hipóteses, pelo menos em termos socioeconômicos, % 1 mais rico da população mundial possui tanto quanto os 99% restantes juntos. Eles administraram essas coisas muito melhor na Grécia antiga e, especialmente, na antiga democracia ateniense.

Faltam dados estatísticos - os antigos eram notoriamente desburocratizados e consideravam a taxação pessoal direta um insulto cívico. Mas é plausivelmente argumentado que "Clássico" (5th-4th século BCE) a Grécia e especialmente a Clássica Atenas eram sociedades mais populosas e urbanizadas, com uma proporção maior de sua população vivendo acima do nível de mera subsistência - e com uma distribuição mais igual de propriedade - do que tem sido o caso na Grécia em qualquer época desde então, ou mesmo em praticamente qualquer outra sociedade pré-moderna. .


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Isso não significa que a Grécia antiga possa nos fornecer um exemplo diretamente transferível para a imitação democrática - tendemos a acreditar formalmente na absoluta igualdade de todos os cidadãos como eleitores adultos, independentemente do gênero, e a não acreditar na validade ou na validade. utilidade da escravização legal dos seres humanos como bens móveis.

No entanto, há uma série de antigas noções e técnicas democráticas que parecem altamente atraentes: o uso de sorteio, por exemplo - um método aleatório de votação por sorteio que visava produzir uma amostra representativa de funcionários eleitos. Ou a prática de ostracismo - que permitiu a população nomear um candidato que teve que exilar-se por 10 anos, terminando assim a carreira política deles / delas.

E a comparação, ou melhor, o contraste de nossas democracias com as da Grécia antiga serve para destacar o que tem sido chamado de cripto-oligarquia rastejante em nossos próprios sistemas democráticos muito diferentes (representativos, não diretos).

Pior de todos os sistemas possíveis

Somos todos democratas agora, não somos? Ou somos nós? Não se considerarmos as cinco falhas a seguir embutidas em todos os sistemas contemporâneos.

Mais pertinentemente no momentofoi possível para os EUA e o Reino Unido irem à guerra no Iraque em 2003, embora nem o presidente americano George W. Bush nem o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, tenham recebido em qualquer momento o endosso para essa decisão da maioria dos seus próprios cidadãos.

Os cidadãos nas nossas “democracias” gastam até um quinto das suas vidas governados por um partido ou candidato que não seja o partido ou candidato que a maioria deles votou na última eleição. Além disso, as eleições não são de fato “livres e justas”: elas são quase invariavelmente ganhas pelo lado que gasta mais dinheiroe, assim, são mais ou menos corrompidos por isso.

Quando se trata de ganhar eleições, nenhum partido chegou ao poder sem apoio corporativo (descaradamente auto-interessado) de uma forma ou de outra. E, talvez a mais condenatória de todas, a grande maioria das pessoas é sistematicamente excluída da tomada de decisões públicas - graças ao desvio de votos, financiamento de campanha e direito dos representantes eleitos de simplesmente ignorar com impunidade tudo o que acontece no meio (local ou geral). ) eleições.

A democracia, em suma, mudou seu significado de algo parecido com o “poder popular” da Grécia antiga e aparentemente perdeu seu propósito como uma reflexão e muito menos a realização da vontade popular.

Pode-se ver bem porque Winston Churchill foi uma vez movido para descrever a democracia como o pior de todos os sistemas de governo - além de todo o resto. Mas isso não deveria ser uma boa razão para continuarmos ignorando o amplamente reconhecido déficit democrático. De volta ao futuro - com os democratas da Grécia antiga.

Sobre o autor

cartledge paulPaul Cartledge, pesquisador sênior da Leventis, Clare College, Universidade de Cambridge. Ele publicou extensivamente sobre a história grega ao longo de várias décadas, incluindo a Cambridge ilustrada história da Grécia antiga (Cambridge 1997, nova edição 2002), Alexandre o grande: a caça para um novo passado (2004, edição revisada 2005) e mais recentemente antiga Pensamento Político Grego na Prática (Cambridge, 2009).

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}