A estrada longa e inacabada para a Democracia

Embaixada dos EUA photo by Vince AlongiEmbaixada dos EUA photo by Vince Alongi

Os pais fundadores não mediu palavras sobre sua desconfiança das massas. Jefferson insistiram"Democracia nada mais é do que regra da máfia".

Os fundadores não cortaram palavras sobre sua desconfiança das massas. Nosso segundo presidente, John Adams advertido, "Democracia em breve degenerará em uma anarquia ..." Nosso terceiro presidente, Thomas Jefferson insistiram"A democracia nada mais é do que o governo da máfia". Nosso quarto presidente, James Madison, o pai da Constituição Declarado"A democracia é a forma mais vil do governo."

Em seu argumento contra a eleição direta de senadores do Connecticut Roger Sherman aconselhado seus colegas na Convenção Constitucional, "As pessoas devem ter tão pouco a ver como pode ser sobre o governo. Eles não têm informações e está constantemente sujeito a ser enganado." Eles concordaram. senadores seriam eleitos pelos legislativos estaduais. E eles criaram a Colégio eleitoral para proteger a Presidência a partir de um voto direto do povo também.

Em 1776, ano em que assinou a Declaração de Independência, John Adams presciently escreveu um advogado do companheiro sobre os danos colaterais que resultaria de "tentar alterar as qualificações dos eleitores. Não haverá fim para isso. Os pedidos novos surgirão. As mulheres vão exigir a votação. Rapazes de 12 para 21 vão pensar os seus direitos não suficientes atendidos, e todo homem que não tem um centavo, vai exigir uma voz igual com qualquer outro, em todos os atos do Estado. Ele tende a confundir e destruir todas as distinções, e prostrar todos os níveis para um nível comum. "

Em 1789, a franquia era restrita a homens brancos, mas nem todos os homens brancos. Somente aqueles que possuíssem uma quantia mínima de propriedade ou impostos pagos poderiam votar. Em 1800, apenas três estados permitiram o sufrágio masculino - o direito de votar - sem qualificação.

Em 1812, seis estados ocidentais foram o primeiro para dar a todos os homens brancos que não possuam a franquia. Tempos difíceis resultantes do Pânico do 1819 levaram muitas pessoas a exigir o fim das restrições de propriedade sobre o voto e a posse no escritório. Por 1840 agitação popular pelas fileiras inchadas de moradores urbanos sem propriedade juntamente com "Age of Jacksonian Democracy" aumentou a percentagem de homens brancos elegíveis para votar a 90 por cento. E o advento de um novo tipo de campanha eleitoral presidencial que falou diretamente para as pessoas em procedimentos barulhentos aumentou a participação de 25 por cento dos eleitores elegíveis em 1824 para um notável percentual de 80 em 1840.

As mulheres tinham que esperar muito mais tempo. Um número de colónias fez permitir que as mulheres de votar. Mas no momento em que a Constituição foi ratificada todos estados exceto New Jersey negou que as mulheres direito. Em 1808 New Jersey tornou unânime.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Em 1860 território Wyoming concedeu às mulheres o direito de votar. Em 1875 Michigan e Minnesota permitido mulheres a votar nos conselhos escolares. Em 1887, Kansas deu-lhes o direito de votar nas eleições municipais. Em 1889, Wyoming e Utah se tornaram os primeiros estados a conceder às mulheres o sufrágio total. Por 1920, o ano em que a Emenda 19th foi ratificada, as mulheres alcançaram o sufrágio no 19 dos então 48.

Sufrágio Negro

Para os negros, a estrada era muito, muito mais longa e muito mais traiçoeira. Mesmo quando os estados estenderam o direito de voto a todos os homens brancos, retiraram os direitos de voto existentes aos homens negros. Nos 1790s, homens afro-americanos que possuíam propriedades podiam voto em Nova York, Pensilvânia, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Maine, Carolina do Norte, Tennessee e Maryland. Todos efetivamente despojado seus cidadãos negros de direitos de voto no primeiro trimestre do século 19th.

Todos os novos estados que aderiram à União após o 1819 explicitamente negado negros o direito de voto. Os estados do norte eram quase tão avessos quanto os estados do sul ao sufrágio negro. Até o final da Guerra Civil, 19 de 24 estados do Norte ainda recusou-se para permitir negros o voto. Em outubro 1865, cinco meses após Appomattox, os homens brancos em Connecticut rejeitaram uma emenda constitucional estadual estendendo o direito de voto aos homens negros.

Em 1860, Abraham Lincoln ganhou apenas 40 por cento dos votos. A maioria, talvez a grande maioria, dos americanos não favoreceu a libertação dos escravos. De fato, em março 4, 1861, com o apoio do Presidente, o Congresso enviou aos estados uma Emenda Constitucional que declarou: “Nenhuma emenda será feita à Constituição que autorizará ou dará ao Congresso o poder de abolir ou interferir, dentro do qualquer Estado, com suas instituições domésticas, inclusive a de pessoas detidas para trabalhar ou servir de acordo com as leis do referido Estado. ”

Três estados tinham ratificado a Emenda antes do ataque a Fort Sumter mudou o curso da história. "Por ironia do destino, não a escolha deliberada dos homens, a Décima Terceira Emenda à Constituição quando ele finalmente veio foi a abolir a escravidão nos Estados Unidos, não para prendê-la no continente até o fim do tempo", historiadores Charles e Mary Beard meditou.

Em 1865, a um custo de mais de 600,000 vive (metade de todos os americanos mortos em todas as guerras) do 13th alteração foi ratificada. Ele terminou a escravidão, mas não garantia negros pelos direitos civis, nem o direito de voto. Os antigos estados confederados imediatamente promulgada códigos negros que negavam negros direitos civis básicos, como o direito de servir em júris e testemunhar contra brancos. Em resposta o Congresso aprovou, ao longo do veto do presidente Andrew Johnson, a Lei dos Direitos Civis de 1866 que exigia para os negros "benefício pleno e igual de todas as leis e procedimentos para a segurança de pessoas e bens, de que beneficiam os cidadãos brancos, e estão sujeitos a como punição, dores e penalidades, e ninguém ... "a lei também previa que os tribunais estatais federais, em vez do que seria o local para o litígio relativo aos direitos civis dos ex-escravos.

Para fazer essa extensão da imunológico direitos de futuro retrocesso Congressional Congress submetido aos estados do 14th Emenda que se estenderam a cidadania a "todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos" e estados proíbem de negar qualquer pessoa "vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal "e" igual proteção das leis ". a alteração foi ratificada em 1868 após o Congresso exigiu ratificação como condição prévia para estados do sul para recuperar a representação.

A Emenda 14, como a Emenda 13, não dava aos negros o direito de votar. Em vez disso, ameaçou penalizar estados que não o fizeram. Se o direito de voto for negado a qualquer um dos habitantes do sexo masculino desse Estado, com vinte e um anos de idade, e cidadãos dos Estados Unidos, ou de qualquer maneira abreviado, exceto por participação em rebelião, ou outro crime, o base de representação será reduzida… ”

A ameaça não teve nenhum efeito. O 15th Emenda finalmente concedida negros o direito de voto. Mas como o historiador William Gillette observado"Foi difícil ir eo resultado era incerto até o fim." Ratificação aprovada por uma margem de papel fino só porque o Congresso continuou a negar Virginia, Mississippi, Texas e Georgia representação parlamentar até que votaram a favor.

Ratificada em fevereiro de 1870, a Emenda 15th quase imediatamente deu origem a grupos paramilitares como o Ku Klux Klan que intimidaram homens negros que tentaram exercer sua franquia recém-conquistada. Mais uma vez, o Congresso respondeu aprovando os Enforcement Acts em 1870 e 1871, algumas vezes chamados de Ku Klux Klan Acts. Estas penalidades estabelecidas por interferir com o direito de uma pessoa de votar e deu aos tribunais federais o poder de fazer cumprir a lei. Eles também autorizaram o Presidente a empregar o exército e usar agentes federais para fazer acusações contra os infratores.

A violência contra os negros continuou. Em 1872, uma disputada eleição da Louisiana resultou em um juiz federal determinando que o Partido Republicano, o partido de Abraham Lincoln, ganhou a legislatura. Democratas do Sul se recusaram a aceitar esse veredicto. Em abril 13, 1873, uma milícia armada de branco Democratas atacou republicano preto libertos massacrando 105 negros. Promotores federais indiciado três atacantes.

O caso foi para o Supremo Tribunal. O Tribunal considerou que o processo e igual protecção, devido cláusulas do 14h Emenda aplicada apenas a ação do estado, E não a ações de indivíduos: "A décima quarta emenda proíbe um Estado de privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal; mas isso não acrescenta nada aos direitos de um cidadão em detrimento de outra." As acusações foram derrubados.

Apesar das ameaças físicas, os negros exerciam vigorosamente seu direito de votar, desde que as tropas federais protegessem esse direito. Durante os 1870s, mais de meio milhão de homens negros no sul se tornaram eleitores. Quando o Mississippi voltou à União em 1870, ex-escravos constituíam mais da metade da população daquele estado. Durante a década seguinte, o Mississippi enviou dois senadores negros para Washington e elegeu várias autoridades negras do Estado, incluindo um vice-governador. (Curiosamente, como a Fundação dos Direitos Constitucionais observa", Mesmo que os novos cidadãos negros votaram livremente e em grande número, os brancos foram ainda eleitos para a grande maioria dos escritórios estaduais e locais.") Texas eleito 42 negros para a Assembléia Legislativa, Carolina do Sul 50, Louisiana 127 e Alabama 99. O número de legisladores estaduais e federais negros no Sul atingiu o 1872 em cerca de 320 --um nível que permanece insuperável até hoje.

Estes legislaturas moveu-se rapidamente para proteger os direitos de voto para os negros, proibir a segregação no transporte público e júris abertos para os negros. Eles também fizeram grande contribuições para o bem-estar dos brancos pobres, assim como dos negros, estabelecendo os primeiros sistemas de educação pública gratuita do Sul, revogando as leis de aprisionamento por dívida e abolindo as qualificações de propriedade para ocupar cargos.

Alguém poderia pensar que a linguagem da Emenda 15 não poderia ser mais clara: “O direito dos cidadãos dos Estados Unidos a votar não deve ser negado ou abreviado pelos Estados Unidos ou por qualquer Estado por causa de raça, cor ou condição anterior de servidão. ”A Suprema Corte viu isso diferentemente. Em 1875 o Supremo Tribunal afirmou“A Décima Quinta Emenda não confere o direito de sufrágio a ninguém”. Os Estados retiveram o direito de estabelecer limitações “de raça neutra” ao sufrágio. Estes incluíam taxas de pesquisa e testes de alfabetização e até mesmo cláusulas que isentavam os cidadãos dessas exigências de voto se seus avôs tivessem sido eleitores registrados!

Em 1877, as últimas tropas da União foram retiradas. As legislaturas do sul tiraram ferozmente os negros de seus direitos e liberdades de votação duramente conquistados. Usando taxas de pesquisa, testes de alfabetização, intimidação física e apenas as primárias brancas Mississippi cortados a porcentagem de homens negros em idade de votar registrados para votar de mais de 90 por cento a menos de 6 por cento em 1892. Na Louisiana, o número de eleitores negros registrados despencou de 130,000 para 1,342.

Tão tarde quanto 1940, apenas um percentual 3 de homens e mulheres negros com idade para votar no Sul estavam registrados para votar. No Mississippi, esse número era menor que 1 por cento. No 1963, apenas 156 de eleitores negros elegíveis para 15,000 em Selma, Alabama, foram registrados para votar. Entre a 1963 e a 1965, o governo federal entrou com quatro ações judiciais, mas o número de eleitores negros registrados aumentou apenas de 156 para 383 durante esse período.

Em 1964, a 24th Amendment proibiu os impostos eleitorais nas eleições federais. Na época, cinco estados do sul ainda impunham essa exigência eleitoral.

Pode-se dizer com precisão que apenas no 1965, um século após o fim da Guerra Civil, os negros efetivamente ganharam o direito de votar. A Lei dos Direitos de Voto enviou os examinadores federais a sete estados do sul para ajudar a registrar eleitores negros e exigiu que os estados com uma história de discriminação de eleitores obtivessem aprovação prévia do governo federal antes de mudar qualquer exigência de voto.

Dentro de um ano, os negros 450,000 Sul teve registrado para votar, sobre o mesmo número que havia votado no Sul um século antes. Recentemente, o comparecimento de eleitores afro-americanos excedido afluência branco em todos os estados originalmente coberta pela lei.

Enquanto o Congresso estendeu o direito de voto, o Supremo Tribunal Federal tentou igualar o valor de cada voto. No século XXI, os estados dominados por legisladores eleitos de distritos rurais se recusaram a reapropriar seus distritos legislativos, apesar da clara mudança de populações para áreas urbanas. O resultado foi que no Alabama alguns distritos com o mesmo número de representantes eram mais que 20 vezes o tamanho da população de outros. O voto de um californiano valeu tanto quanto 40 vezes o voto de outro.

Até o 1962, a Suprema Corte via as iniquidades eleitorais como um problema político interno do Estado, imune à intervenção judicial federal. Naquele ano reverteu em si. Dois anos depois, o Supremo Tribunal afirmou e estendeu a decisão 1962 em um caso em que o presidente da Suprema Corte Warren declarou: “Legisladores representam pessoas, não árvores ou acres.” Os Estados foram ordenados a reapresentar seus distritos legislativos a cada dez anos e continuar votando em populações distritais mais ou menos iguais. O Tribunal também confirmou os tribunais inferiores que impuseram a reaproximação temporária quando as legislaturas estaduais se mostraram recalcitrantes.

Em março 23, 1971, a Emenda 26th diminuiu a idade de votação de 21 para 18. A última das profecias distópicas de John Adam havia se passado. O tempo de submissão aos estados e ratificação foram apenas os meses 3 e 8 dias o menor tempo em que uma Emenda foi ratificada.

Desconsideração do criminoso

Restava uma grande barreira ao sufrágio universal: a privação de direitos dos prisioneiros e ex-prisioneiros. Segundo o Projeto Sentenciamento, prisioneiros não pode votar em estados 48; 31 estados negar direitos de voto aos que estiverem à liberdade condicional e 35 disenfranchise liberdade condicional. Nos estados 13, uma condenação criminal eficaz resultados em uma garantia vitalícia proibição de votar. Apenas dois estados permitem que os presos votem.

Outras democracias não restringir os direitos de voto dos cidadãos que cometem crimes. Na verdade, em 2005, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos mantido que uma proibição geral mesmo de votar da prisão viola a Convenção Européia de Direitos Humanos, que garante o direito a eleições livres e justas.

Em 1974, a Suprema Corte dos EUA, em mais uma demonstração do Excepcionalismo Americano governado que os estados poderiam retirar criminosos de direito de voto, mesmo depois que saíram da prisão e completado a sua liberdade condicional e liberdade condicional. Numa ironia cruel do Tribunal utilizada uma passagem no 14th Emenda, uma alteração aprovada para dar antigos escravos iguais direitos de protecção e de cidadania, para justificar uma decisão que retirou milhões de negros e hispânicos da fundação da cidadania - o direito de voto .

De 1980 a 2010 a população prisional expandido quase cinco vezes a 2.2 milhões. A população em liberdade condicional rosa para 4.06 milhões. Hoje, mais de 7 milhões de adultos estão em liberdade vigiada, liberdade condicional ou prisão ou prisão. Se incluirmos ex-criminosos que cumpriram suas sentenças, o total poderia ser 20 milhões.

O ônus dessas leis recai desproporcionalmente sobre negros e hispânicos. Aproximadamente 13 por cento da população dos Estados Unidos é afro-americana, mas os afro-americanos compõem Por cento 38 da população prisional. Pouco mais de 15 por cento da população dos Estados Unidos é latino-americano, mas eles compreendem 20 por cento da população prisional.

Por 2014, Florida, Kentucky e Virgínia desprivilegiados 20 por cento ou mais dos adultos pretos. No geral, um em cada negros 13 perdeu o direito de voto.

Nas eleições nacionais de 2012 todas as leis estaduais de privação de direitos civis foram adicionadas bloqueado estima-se que haja 5.85 milhões de pessoas votando, de 1.2 milhões em 1976.

Um cuidado análise pelos professores Christopher Uggen e Jeff Manza sugere que os criminosos que privam os direitos humanos alteraram o cenário político americano. Depois das eleições 1984, por exemplo, os republicanos detinham uma maioria no Senado 53-47. Se criminosos tivessem permissão para votar, os democratas provavelmente teriam sido eleitos para o Senado na Virgínia, Texas e Kentucky.

Mitch McConnell provavelmente nunca teria se tornado líder da maioria. Em 1984 candidato McConnell derrotou estreita o candidato democrata por 5,269 votos. O número total de criminosos marginalizados em Kentucky naquele ano foi mais de 75,000. Usando uma taxa de participação muito baixo presume ex-prisioneiro do eleitor de 13 por cento, quase votos 11,000 democratas provavelmente foram perdidos para privação de direitos, o dobro da pluralidade republicano.

A Flórida afasta cerca de 1.5 milhões de eleitores, a taxa mais alta do país. Na eleição de 2000, George W. Bush ganhou a eleição de Florida, e conseqüentemente a presidência, por 537 votos. Novamente usando uma taxa de comparecimento extremamente baixa, um adicional de votos líquidos da 60,000 para Gore o teria levado ao poder.

Samuel Alito e John Roberts não seria juízes da Suprema Corte. A morte de Antonin Scalia não seria convulsionando a nação.

A privação de direitos do criminoso é claramente uma questão partidária. Hoje 12 afirma negar o direito de voto a alguns ou a todos os ex-criminosos que tenham concluído com êxito os seus termos de prisão, liberdade condicional: Alabama, Arizona, Delaware, Flórida, Iowa, Kentucky, Mississippi, Nebraska, Nevada, Tennessee, Virginia e Wyoming. Oito deles ficou vermelho na eleição presidencial 2012.

Em julho 4, 2005, para marcar o Dia da Independência, o governador democrata Tom Vilsack emitiu um ordem executiva restabelecer o direito de voto a Iowans que completaram sentenças por crimes. Nos quase seis anos em vigor, a encomenda de Vilsack restaurado direito de voto a um número estimado de cidadãos 115,000. No dia da inauguração, janeiro 14, 2011, o governador republicano Terry Branstad inverteu essa ordem.

Em 2007 então governador republicano Charlie Crist da Flórida instituiu procedimentos simplificados para restaurar os direitos de voto a ex-criminosos. Mais de 150,000 cidadãos tiveram seus direitos restaurados. Na governador republicano Rick Scott 2011 por pouco superou o Cristo, que estava correndo como independente e reverteu suas reformas.

Democracia direta

Os fundadores criaram uma república, não uma democracia. Eles queriam que a vontade popular expressa através de representantes eleitos, não diretamente. Mas pelo povo do final do século 19th foram alimentados com representantes viam como corrupto e sem resposta. Os movimentos populistas e progressivo surgiu para canalizar a insatisfação do povo. Como o grupo de defesa, Cidadãos Responsáveis observa"Os apoiantes de ambos os movimentos tornou-se especialmente indignado que grupos de interesses especiais endinheirados controlada pelo governo, e que as pessoas não tinham capacidade de quebrar este controle ... A pedra angular de seu pacote de reforma foi o estabelecimento do processo de iniciativas, pois sabiam que, sem que muitas das reformas que eles queriam - que estavam sendo bloqueados pelos legislativos estaduais - não seria possível ".

Em 1897 Nebraska se tornou o primeiro estado a permitir que as suas cidades de iniciativa legislativa (iniciativa) ou votar em legislação já aprovada (referendo). Entre 1898 e 1918, mais 24 estados e até mesmo mais cidades adotado disposições semelhantes. Hoje 37 estados, o Distrito de Columbia e centenas de cidades têm iniciativa e referendo.

Dezoito estados também permitem a retirada de governadores, embora apenas uma vez os eleitores tenham sido eleitos governadores no meio do mandato. Mais de 60 por cento do americano cidades permitir a recolha e milhares de funcionários locais foram recolhidos ao longo dos anos.

Os progressistas também desafiou as relações de poder bastidores de funcionários de partidos políticos, defendendo primárias estaduais obrigatórios. Em 1903 Wisconsin introduziu essa lei. Oregon logo em seguida. Por 1916, os únicos Estados da União que ainda não tinha adoptado um sistema primário de algum tipo foram Connecticut, Novo México, e Rhode Island.

Preempção

Hoje em dia, exceto para os criminosos, os Estados Unidos têm o sufrágio universal. Mas, recentemente, os estados têm diminuído o valor do sufrágio, negando eleitores locais o direito de votar em questões específicas.

No final da 2014, os residentes de Denton, Texas, votaram diretamente a proibição do fracking. A legislatura do Texas rapidamente os privou e a todos os cidadãos do Texas do direito de votar sobre essa questão. Depois que Madison e Milwaukee aumentaram o salário mínimo, a legislatura de Wisconsin impediu que eles e todas as cidades o fizessem. Quando as cidades começaram a implementar políticas obrigatórias de licença médica, sete estados proibiram essa formulação de políticas.

Preempção está aumentando. "2015 viu mais esforços para minar o controle local em mais problemas do que qualquer ano na história" diz Mark Pertschuk, diretor do grupo de vigilância Preemption Watch. As legislaturas em pelo menos os estados da 29 introduziram leis para bloquear o controle local sobre uma série de questões, desde o salário mínimo até os direitos LGBT, à imigração.

Em Michigan uma nova lei especificamente proíbe governos locais da “regulamentação dos termos e condições de emprego dentro das fronteiras do governo local”. Isso inclui salários, licenças médicas e, por uma boa medida, a lei também proíbe os governos locais de dizer não às grandes lojas de varejo, como o Walmart.

Um projeto de lei apresentado à Assembléia Legislativa de Oklahoma iria além, efetivamente tirando todas as cidades de Oklahoma do governo local. Se promulgada, as ações do governo local teriam que ser especificamente autorizadas pelo estado ou seriam inválidas.

Direitos de voto sob cerco

O direito de voto pouco importa se você não pode votar. Nos últimos anos 50 estados, tornou cada vez mais fácil para acessar a cédula. Hoje estados 37 permitir para votação antecipada. Três estados permitem votar pelo correio. Onze estados mais o Distrito de Columbia permitir para o registro no mesmo dia. Os estados facilitaram a votação militar e no exterior.

E então, em 2008 a Suprema Corte abriu a porta para os procedimentos de votação mais restritivas quando se confirmou uma lei Indiana, que exigia que todos os eleitores lançando uma cédula em pessoa para apresentar um dos Estados Unidos ou Indiana identificação com foto.

Os fatos do caso não estavam em disputa. Os menos propensos a ter identificação emitida pelo Estado são desproporcionalmente pobre e não branco. A única fraude de eleitores endereçada por identidades com foto é a fraude de falsificação de votos, que é praticamente inexistente.

No entanto, por um voto 6-3 a Suprema Corte declarou a lei de Indiana válida. O juiz John Paul Stevens, escrevendo para a maioria, opinou que, a partir de então, o ônus da prova não caberia ao Estado para justificar novas restrições ao voto, mas sim aos cidadãos para provar que isso criava um fardo. E não apenas um encargo incidental, como Stevens explicou: "Mesmo admitindo que o ônus possa não ser justificado para alguns eleitores, essa conclusão não é de forma suficiente para estabelecer o direito dos peticionários ao auxílio que eles buscam".

Identificação do eleitor, como disenfranchisement criminoso, é uma questão partidária. Em 2014 o GAO relatado Identificação do eleitor deprime o número de eleitores por 1.9-3.2 por cento, em grande parte, nas comunidades de cor e os pobres. Isso ajuda republicanos. Como Nate Silver observa: "Em quase todos os estados onde as leis do DI têm sido em questão, governadores republicanos e legislaturas ter sido no lado de passar mais rígidas, enquanto os democratas têm procurado para bloqueá-los."

Desde o 2010, os estados 23 introduziram procedimentos de voto mais restritivos ou reforçaram aqueles em operação.

Arizona aprovou uma lei exigindo eleitores para mostrar a prova da cidadania, um movimento que poderia ter um impacto dramático em ambos recenseamento eleitoral e o número de eleitores. Em junho de 2013 o Supremo Tribunal governado não poderia fazê-lo, mas avisou ao Arizona que poderia processar a Comissão de Assistência Eleitoral, cujos quatro Comissários foram nomeados pelo Presidente e confirmados pelo Senado, para que o formulário de registro eleitoral fosse alterado para exigir prova de cidadania naqueles estados que solicitaram a solicitação. mudança. Arizona, Georgia e Kansas fizeram isso.

No início 2014 o EAC negado sua petição. Arizona, processou o EAC e em junho 2015 o Supremo Tribunal afirmou a autoridade da EAC a fazê-lo.

No November 2, 2015 o EAC anunciou a contratação de um novo diretor executivo. Brian D. Newby tinha sido um Kansas eleições condado comissário para 11 anos e é um amigo do secretário de Estado Kansas Kris Kobach. Poucos dias depois, Kansas, juntamente com a Geórgia e Alabama enviou outra petição à EAC. No final de janeiro 2016, sem aviso prévio pública ou revisão por outros Comissários da EAC, Newby concedeu o seu pedido, com efeito imediato.

Eventos estão se desdobrando rapidamente. Grupos de direitos de voto, apoiados por um furioso Departamento de Justiça, pediram ao Tribunal Distrital que emitisse uma ordem de restrição temporária. No final de fevereiro, o Tribunal Distrital recusou-se a fazê-lo, enquanto se aguarda uma audiência completa em março de 9.

Unidos estão reduzindo ou eliminando medidas adoptadas ao longo dos últimos anos 20 para reforçar a participação eleitoral dos minoritários e os eleitores mais jovens. Oito estados promulgaram novas leis cortando para trás em dias de votação antecipada e horas. Em legisladores 2013 Carolina do Norte reduzidas dias de votação antecipada de 17 para 10, terminou a capacidade de registrar e votar no mesmo dia e aboliu um programa de pré-registro para as crianças de anos de 16 17- e.

Em 2013 O Supremo Tribunal efetivamente derrubado o coração do Voting Rights Act de 1965 por um voto 5-to-4, libertar os nove estados cobertos e dezenas de municípios em New York, Califórnia e Dakota do Sul para mudar suas leis eleitorais sem aprovação federal antecedência. O Departamento de Justiça ainda pode processar sob outra seção do VRA, algo que fizeram várias vezes desde 2013.

O caso do Texas ilumina os desafios que permanecem em alcançar o sufrágio universal eficaz.

A lei de identidade com foto do Texas era primeiro bloqueado em 2012 sob VRA. "Uma lei que obriga os cidadãos mais pobres a escolher entre seus salários e sua franquia inquestionavelmente nega ou reduz seu direito de voto", escreveu o juiz David Tatel. "O mesmo acontece quando uma lei impõe uma taxa implícita pelo privilégio de votar."

Após a decisão do Supremo Tribunal do DOJ novamente processado Texas. Em sua decisão outubro 2014, o juiz Nelva Gonzales Ramos observou que 600,000 registado eleitores em percentagem Texas-4.5 da uma identificação emitida pelo governo faltou-eleitorado, mas o Estado tinha emitido apenas 279 novos IDs do eleitor. Afro-americanos eram três vezes mais provável que os brancos não ter uma identificação do eleitor e hispânicos duas vezes mais provável. Ela concluiu, a lei foi aprovada pelo legislador Texas, "por causa de e não meramente apesar de efeitos prejudiciais da lei identificação do eleitor sobre o eleitorado Africano-americano e latino-americano. "Ela chamou-lhe um"taxa de pesquisaE ordenou ao Texas que pusesse em vigor a lei de identificação com foto.

Cinco dias depois que Ramos emitiu sua decisão, a Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito - uma das cortes mais conservadoras do país - suspendeu a liminar. O Tribunal Supremo mantida o Tribunal de Apelações.

Como parte de sua decisão, o juiz Ramos comentou: “Em todos os ciclos de redistritamento desde 1970, foi constatado que o Texas violou o VRA com distritos racialmente germânicos”. No 2016, a Suprema Corte ouvirá ainda outro caso envolvendo as leis de votação do Texas. Este envolve o rateio.

O Texas quer dar um passo sem precedentes: reapreciar com base no número de eleitores elegíveis e não na população total de votos. Isso teria impactos devastadores nas comunidades de cor. Cerca de um terço da população hispânica está sob 18, em comparação com menos de um quinto da população branca. Cerca de um quinto dos hispânicos são adultos não-cidadãos, em comparação com um número minúsculo de brancos. Se a proposta entrasse em vigor, em outras palavras, seriam necessários quase votos 2 hispânicos para igualar um voto branco.

Um tribunal de primeira instância negou ao Texas o direito de colocar em vigor esse novo esquema de rateio de votos. É possível que a Suprema Corte o tenha aprovado por uma decisão 5-4, mas com a morte de Scalia, a decisão do tribunal inferior estará em vigor.

Apesar das decisões da Suprema Corte que fizeram uma pessoa votar pela lei da terra, os estados continuam gerrymander distritos eleitorais. Todas as partes fazem isso, mas recentemente o Partido Republicano elevou gerrymandering a uma multa art. Como resultado, na Pensilvânia, Ohio e Virgínia um voto republicano votos iguais 2.5 democratas. Na Carolina do Norte, a proporção é 3 para 1. Em 2008 cidadãos Califórnia exerceram os seus direitos de iniciativa para criar uma Comissão redistricting independente para redesenhar os distritos eleitorais. Um independente avaliação Descobriu que o processo provocou amplo apoio bipartidário e resultou em muito mais disputas legislativas competitivas.

Os fundadores tinham uma visão elitista da governança que os americanos do século 20 rejeitaram. Mas a democracia é uma flor frágil. Desajeitadas, suas raízes murcham. Recentemente não fomos bons jardineiros. Talvez, como resultado, a democracia esteja agora sob cerco. Cabe a uma cidadania engajada homenagear aqueles que deram suas vidas ao longo do último século para alcançar o sufrágio universal, protegendo e expandindo a franquia em face de ataques combinados pelo poder endividado.

Este artigo foi publicado originalmente em Nos comuns

Sobre o autor

morris david

David Morris é co-fundador e vice-presidente da Minneapolis- e Instituto DC-based para a Autonomia Local Reliance e dirige sua iniciativa bem público. Seus livros incluem

“As novas cidades-estados” e “Devemos fazer apressar-se lentamente: o processo de revolução no Chile”.

Livro relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = democracia direta; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}