Das teorias da conspiração e negação do clima à realidade

Das teorias da conspiração à verdade e à negação das alterações climáticas (gráfico de TheConsensusProject.com)

Stephan Lewandowsky, presidente da psicologia cognitiva da Universidade de Bristol, respondeu a perguntas feitas pelo público no Reddit. Estes são os destaques ...

Teorias da conspiração: do ceticismo à verdade

Em que condições as conspirações se espalham? O que se pode fazer para convencer as pessoas a serem mais céticas quanto às alegações extraordinárias nas teorias da conspiração?

Em sociedades que não são transparentes e menos democráticas, as teorias da conspiração florescem porque não se pode confiar no governo. Em geral, as pessoas que acreditam em teorias da conspiração têm pouca confiança e sentem que foram maltratadas pela vida ou pela sociedade.

Contrariando isso é muito difícil, mas a educação ea desigualdade reduzindo irá percorrer um longo caminho.

Você pode citar uma teoria da conspiração que se revelou verdadeira?

Sabe-se agora que a indústria do tabaco “conspirou” contra o público em seus esforços para minar a evidência científica bem estabelecida que liga o fumo a problemas de saúde. Um dos juízes dos EUA disse famosa: "A indústria do tabaco dos EUA se envolveu em uma conspiração criminosa por mais de 50 anos."

Que tipo de traços cognitivos o pensamento conspiratório exibe?

Há alguns pesquisadores que têm ligados crenças conspiração para variáveis ​​de personalidade. Então, sim, é muito possivelmente uma característica estável de algum tipo. A coisa mais impressionante é que o pensamento conspiratório pode ser auto-contraditórias, por exemplo, as pessoas pensam MI6 matou a princesa Diana e ao mesmo tempo pensando que ela falsificou sua própria morte.

Até que ponto você vê os conspiradores do clima negando a ciência da mudança climática ao invés de negar a viabilidade de fornecer uma solução economicamente aceitável para reverter seus efeitos?

pergunta muito interessante. Eu não posso ter certeza, porque eu não tenho dados que falam diretamente a esta questão. No entanto, em geral, a teoria de conspiração é apenas uma forma de "cognição motivado". Há outros, como a defesa visão de mundo. A razão visões de mundo são inflamados pela mudança climática é por causa da ameaça de interferência do governo com o mercado livre que possa resultar dos esforços de mitigação. É por esta razão que as pessoas que apreciam os mercados livres são menos inclinados a opor-se a mitigação quando é enquadrado como uma oportunidade para a indústria nuclear do que quando é enquadrado como cortes de poluição.

Conclusão: Está bem claro que o medo das soluções causa muita oposição à ciência. Isso se manifesta na cognição motivada, e uma forma disso é o conspiracismo. Dito isso, é notável que outra negação da ciência - por exemplo, o HIV-AIDS - também envolva o conspiracismo, e os elos com as visões de mundo são menos claros ali.

Negação da Mudança Climática

Quão importantes são as ideologias políticas na compreensão da rejeição da ciência do clima?

Posso fazer quatro perguntas às pessoas sobre o mercado livre e tenho aproximadamente 67% de “confiança” (ou seja, variação) em suas atitudes em relação à mudança climática.

Como um conservador, eu me encontro na posição frustrante de ser um dos poucos entre o meu círculo íntimo que não é cético quanto à mudança climática dogmática. Está acontecendo e a humanidade está contribuindo de uma maneira importante. Algo que faz frustre-me, no entanto, é a desinformação sobre exatamente quais passos seriam necessários para combater seriamente os efeitos do aquecimento global. Quais são seus pensamentos sobre isso?

A reciclagem é em grande parte uma farsa. Sim, é melhor reciclar a garrafa de refrigerante do que descartá-la. Mas o que é melhor é reutilizá-lo ou não usá-lo em primeiro lugar. Mas não há vontade política para mover a agulha no econômico para apoiar tal sistema. (Eu tento reciclar de qualquer maneira, a propósito. Eu apenas não finjo que isso faz alguma diferença significativa.)

O uso da gasolina é ainda pior. O fato é que, sem fontes abundantes de energia não-fóssil, vamos queimar cada pedaço de carbono que podemos extrair da crosta terrestre. Eu dirigindo um veículo elétrico (o que eu não faço, a propósito) apenas torna muito mais fácil para alguém do outro lado do mundo encher seu tanque de gasolina.

Eu acho que existe, no entanto, alguma utilidade no exemplo que ela define. Se meus amigos veganos fizerem um jantar que seja fantástico e satisfatório, talvez o consumo diminuído de recursos me dê algumas idéias de como reduzir meu consumo de carne. O veículo elétrico do meu vizinho pode me convencer de que não preciso dirigir um utilitário esportivo que consuma gasolina e pode ajudar a incrementar o avanço da tecnologia para possibilitar uma grande mudança no poder de transporte.

No geral, o material de nível micro é batatas pequenas, e não vai fazer a diferença sem o material macro. Mas eu acho que as coisas micro pode ajudar a vender o material macro, e essa é a razão pela qual importa.

Você acha que pessoas com os mesmos pontos de vista (não importa o quão absurdas) irão se encontrar facilmente e se reunir em algum lugar?

Sim, existem cyberghettos e agrupamentos. Isso já é um problema em si, mas, para piorar as coisas, cria-se um incentivo para que os políticos se engajem em um diálogo mais extremista. O trabalho de economistas mostrou que é vantajoso para os políticos serem extremos se as mensagens aos seus seguidores permanecessem dentro de uma câmara de eco. Como conseqüência, enquanto os políticos costumavam competir pelo “eleitor mediano”, agora é vantajoso ser extremista. Isso tem consequências indesejáveis ​​para todos nós.

Quanto de um efeito a ciência negou ao progresso da própria ciência?

Das Teorias da Conspiração à Verdade e à Negação das Mudanças ClimáticasÉ difícil quantificar, mas há algumas evidências que sugerem que a negação da ciência afetou não apenas o discurso público, mas também a própria ciência. Por exemplo, uma análise da cobertura da mídia descobriu que os relatórios do IPCC no 2007 eram mais propensos a subestimar do que superestimar o risco da mudança climática. Uma análise mais recente expandiu-se sobre esse tópico e argumentou que a reticência natural dos cientistas os direciona para estimativas mais cautelosas do que para o alarmismo, uma tendência que eles chamam de erro do lado do menor drama.

É um desperdício do meu tempo tentar convencer aqueles que não acreditam na mudança climática ou devo me concentrar apenas em ajudar aqueles que se tornam mais educados?

A resposta é bastante sutil: há algumas pessoas que estão tão arraigadas em suas visões contrárias que não adianta falar com elas sobre outra coisa senão soluções. No final, não importa o que uma pessoa pensa sobre mudança climática se colocar um painel solar no telhado - e quem não faria em Geraldton, na Austrália Ocidental?

No entanto, há também pessoas que realmente querem saber mais, e cuja reticência em aceitar a ciência surge da falta de informação. Eu enviaria essas pessoas para Ciência Skeptical. Diferenciar entre contrarians entrincheirados e aqueles que estão abertos a saber mais é um desafio, porque às vezes é difícil saber desde o início.

Que tipo de diálogo talvez possa servir para levar a discussão nacional a uma direção mais produtiva, dados seus insights sobre a psicologia da negação?

Meus pontos de vista são: primeiro, o público está sendo atualmente negado o direito de ser totalmente informado sobre os riscos que está enfrentando. Em segundo lugar, há muitas razões para isso, desde a "dúvida" até a negação ideologicamente motivada. Terceiro, sabemos de muitas pesquisas sobre desinformação que as pessoas não podem ignorar o "ruído" ou a desinformação, a menos que tenham uma razão para fazê-lo. É por isso que é importante para o público entender quem são as pessoas que se opõem à ciência do clima.

Resumindo: ressalte o consenso que vai mudar tudo, menos o hardcore, e identifique quem são os contrários do hardcore, para que o restante da população possa fazer uma escolha educada sobre quem ouvir.

Eu vou me formar este ano com um mestrado em Mudança Climática. O que alguém com minhas habilidades deveria fazer para fazer um trabalho que beneficia o planeta?

Eu acho que os próprios cientistas poderiam refinar suas mensagens. Muitas vezes eles colocam a incerteza em primeiro lugar, sem dizer o que sabemos ou sem dizer que a incerteza é uma razão convincente para mitigar. Dito isso, lembre-se também que o problema é agravado pelo papel das visões de mundo. Para superar isso, enfatizar o consenso é apenas uma ferramenta parcial.

Este artigo foi publicado originalmente no A Conversação


Sobre o autor (respondendo às perguntas do Reddit)

Stephan LewandowskyStephan Lewandowsky completou seus estudos de graduação no Washington College, Chestertown, MD, EUA, em 1980, depois fez seu curso de pós-graduação na Universidade de Toronto, ganhando um PhD em 1985. Ele fez seu primeiro trabalho acadêmico em tempo integral na Universidade de Oklahoma em 1990. Em 1995, mudou-se para a Universidade da Austrália Ocidental, onde permaneceu até ocupar um cargo de professor na Universidade de Bristol em 2013. Em uma nota menos profissional, ele foi piloto de planadores nos anos 18 (quase 2,000 lança, 800 + horas), e manteve uma paixão pela aviação e espera "voltar a voar em um futuro não muito distante, uma vez que alguém inventou dispositivo para duplicar a duração de dias de 24 para 48 horas ". Nos últimos anos, sua nova paixão foi a escalada em rocha.


Livro recomendado:

Negação da Mudança Climática: Cabeças na Areia
por Washington Haydn e John Cook.

Negação da mudança climática: cabeças na areia por Washington Haydn e John Cook.Os humanos sempre usaram negação. Quando estamos com medo, culpados, confusos ou quando algo interfere em nossa auto-imagem, tendemos a negá-lo. No entanto, a negação é uma ilusão. Quando isso afeta a saúde de si mesmo, ou da sociedade, ou do mundo, torna-se uma patologia. A negação da mudança climática é um desses casos. A mudança climática pode ser resolvida - mas somente quando deixamos de negar que existe. Este livro mostra como podemos romper a negação, aceitar a realidade e, assim, resolver a crise climática. Ele vai envolver cientistas, estudantes universitários, ativistas da mudança climática, bem como o público em geral, buscando reverter a negação e agir.

Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}