Partido Republicano Regido pela Southern homens brancos irritados

South Will Rise Again

O crackup republicano ameaça o futuro do Grand Old Party mais profundamente do que em qualquer momento desde o eclipse do GOP em 1932. O crackup não é apenas Romney o suave contra Gingrich o atirador de bombas. O conflito subjacente encontra-se profundamente na natureza e estrutura do Partido Republicano. E suas raízes são muito antigas.

Por que o cracking republicano é ruim para a América

Duas semanas antes do caucus de Iowa, o crackup republicano ameaça o futuro do Grand Old Party mais profundamente do que em qualquer momento desde o eclipse do Partido Republicano no 1932. Isso é ruim para a América.

O crackup não é apenas Romney o suave contra Gingrich o atirador de bombas.

Não apenas os republicanos da Câmara que acabaram de aprovar o acordo para continuar com a desoneração da folha de pagamento e estender os benefícios do seguro-desemprego para além do final do ano, contra os republicanos do Senado que votaram esmagadoramente por isso.

Não apenas o orador John Boehner, que continua fazendo acordos que não pode cumprir, contra o líder da maioria, Eric Cantor, que continua causando problemas que ele não pode controlar.

E não apenas veneráveis ​​senadores republicanos, como Richard Lugar, de Indiana, um gigante da política externa há mais de três décadas, versus o tesoureiro primordial Richard Mourdock, que aparentemente perdeu o lugar e depois redescobriu $ 320 milhões em impostos estaduais.

Alguns descrevem o conflito subjacente como Tea Partiers versus o establishment republicano. Mas isso apenas levanta a questão de quem são os Tea Partiers e de onde eles vieram.

O conflito subjacente encontra-se profundamente na natureza e estrutura do Partido Republicano. E suas raízes são muito antigas.

Como Michael Lind observou, o Tea Party atual é menos um movimento ideológico do que a última encarnação de uma minoria branca raivosa - predominantemente sulista e principalmente rural - que repetidamente atacou a democracia americana para conseguir o que queria.

A maioria dos partiers de chá são da Confederação

Não é mera coincidência que os estados responsáveis ​​por colocar a maioria dos representantes do Tea Party na Câmara sejam todos ex-membros da Confederação. Da bancada do Tea Party, doze do Texas, sete da Flórida, cinco da Louisiana e cinco da Geórgia, e três da Carolina do Sul, Tennessee e Missouri.

Outros são de estados fronteiriços com populações significativas do sul e laços do sul. Os quatro californianos no caucus são da parte interior do estado ou Orange County, cuja cultura política foi moldada por Oklahomans e sulistas que migraram para lá durante a Grande Depressão.

Isso não quer dizer que todos os Tea Partiers são republicanos brancos, sulistas ou rurais - apenas que essas características definem o epicentro da Terra Tea Party.

E os pontos de vista que separam esses republicanos dos republicanos em outros lugares espelham a divisão entre Partiers Tea e outros republicanos.

Em uma pesquisa com republicanos realizada pela CNN em setembro passado, quase seis em cada dez que se identificaram com o Tea Party dizem que o aquecimento global não é um fato comprovado; a maioria dos outros republicanos diz que é.

Seis em dez Tea Partiers dizem que a evolução está errada; outros republicanos estão divididos sobre a questão. Os republicanos do Tea Party são duas vezes mais propensos do que os outros republicanos a dizer que o aborto deve ser ilegal em todas as circunstâncias, e metade do que é provável apoiar o casamento gay.

Chá Partiers são defensores mais veementes dos direitos dos estados do que outros republicanos. Seis em dez Tea Partiers querem abolir o Departamento de Educação; apenas um em cada cinco outros republicanos faz. E os republicanos do Tea Party se preocupam mais com o déficit federal do que com empregos, enquanto outros republicanos dizem que reduzir o desemprego é mais importante do que reduzir o déficit.

Em outras palavras, a direita radical do atual Partido Republicano não é muito diferente dos conservadores sociais que começaram a se afirmar no Partido durante os 1990s e, antes deles, os conservadores Willie Horton dos 1980s e, antes disso, eles, a "maioria silenciosa" de Richard Nixon.

Durante a maior parte desses anos, porém, o Partido Republicano conseguiu conter esses radicais brancos, principalmente rurais e principalmente sulistas. Afinal, muitos deles ainda eram democratas. O manto conservador do Partido Republicano permaneceu no Ocidente e no Meio-Oeste - com os legados libertários do Senador Robert A. Taft e Barry Goldwater, nenhum dos quais era um queimador de celeiro - enquanto o epicentro do Partido permaneceu em Nova York e no Oriente .

Mas depois do Ato dos Direitos Civis da 1964, quando o Sul iniciou sua longa jornada em direção ao Partido Republicano e Nova York e o Oriente se tornou cada vez mais solidamente democrata, era apenas uma questão de tempo. A coalizão dominante dos grandes negócios, Wall Street, e os libertários do meio-oeste e do oeste do Partido Republicano estavam perdendo o controle.

Gingrich é a fonte da guerra política de hoje

O evento divisor de águas foi a aquisição de Newt Gingrich da Casa, em 1995. De repente, parecia que o Partido Republicano tinha um transplante de personalidade. O conservadorismo cavalheiresco do líder da minoria da Casa, Bob Michel, foi substituído pelas palhaçadas de Gingrich, Dick Armey e Tom DeLay.

Quase de um dia para o outro, Washington se transformou em um lugar onde os legisladores tentavam encontrar um terreno comum para uma zona de guerra. Compromisso foi substituído por arrogância, barganha por obstrução, manobras legislativas normais por ameaças de fechamento do governo - que ocorreram no final da 1995.

Antes disso, quando eu testemunhei na Colina como Secretário do Trabalho, eu fui interrogado por senadores e representantes republicanos - o que era o trabalho deles. Depois de janeiro 1995, fui agredido verbalmente. "Sr. Secretário, você é um socialista? Lembro-me de um deles perguntando.

Mas o primeiro sinal concreto de que radicais brancos do Sul possam tomar o Partido Republicano veio na votação para derrubar Bill Clinton, quando dois terços dos senadores do sul votaram pelo impeachment. (A maioria do Senado, você pode se lembrar, votou para absolver.)

A América tem uma longa história de radicais brancos do Sul que não hesitarão em nada - se separarem da União em 1861, recusando-se a obedecer à legislação dos Direitos Civis nos 1960s, fechando o governo em 1995 e arriscando a plena fé e crédito dos Estados Unidos em 2010.

A recente afirmação de Newt Gingrich de que os funcionários públicos não são obrigados a seguir as decisões dos tribunais federais deriva da mesma tradição.

Este radicalismo em nada é perigoso para o Partido Republicano porque a maioria dos americanos recua dele. O próprio Gingrich tornou-se um objeto de ridicularização no final dos 1990s, e muitos republicanos hoje temem que, se ele assumir o cargo, o Partido sofra grandes perdas.

Também é perigoso para a América. Precisamos de dois partidos políticos solidamente fundamentados nas realidades do governo. Nossa democracia não pode funcionar de outra maneira.

* Este artigo foi proveniente de http://robertreich.org. (Direitos retidos pelo autor.)


Sobre o autor

Robert Reich autor de Wall Street e os ocupantes do Partido DemocrataRobert Reich Professor é chanceler de Políticas Públicas da Universidade da Califórnia em Berkeley. Ele atuou em três administrações nacionais, mais recentemente como secretário de Trabalho do presidente Bill Clinton. Escreveu treze livros, incluindo o trabalho das Nações, fechado no gabinete, Supercapitalism, e seu livro mais recente, Aftershock. Seus comentários "mercado" pode ser encontrado em publicradio.com e iTunes. Ele também é presidente do conselho Causa Comum.


Livro recomendado:

Aftershock por Robert ReichAftershock: The Next Economy e Futuro da América (Vintage) por Robert B. Reich (Paperback - Apr 5, 2011) Em Aftershock, Reich afirma que o pacote de estímulo de Obama não irá catalisar a recuperação real porque não consegue resolver 40 anos de desigualdade de renda crescente. As aulas são nas raízes e respostas sobre a Grande Depressão, de acordo com Reich, que compara os frenesis especulação dos 1920s de 1930s com atuais entes, enquanto mostrando como precursores keynesianas como cadeira Federal FDR Reserve Board, Eccles Marriner, diagnosticados disparidade de riqueza como o estresse líder que antecedeu a Grande Depressão.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}