Batalhas sobre o patriotismo, promessa de fidelidade nas escolas abrangem um século

Batalhas sobre o patriotismo, promessa de fidelidade nas escolas abrangem um séculoOs americanos há muito divergem sobre se o patriotismo deve ser empurrado nas escolas de seu país. vepar5 / www.shutterstock.com

Quando um diretor da escola da Califórnia chamou o polêmico quarterback Colin Kaepernick “Bandido antiamericano” por seus protestos durante o hino nacional nos jogos de futebol da NFL, paixões foram inflamadas de novo sobre se o patriotismo deve ser ensinado nas escolas dos Estados Unidos.

Como nosso novo livro “Educação Patriótica em uma Era Global” demonstra, tais debates são de longa data na história americana.

Postando bandeiras da escola

Há setenta e cinco anos, no auge do envolvimento dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, a Suprema Corte dos EUA proferiu uma decisão em Conselho de Educação do Estado de Virgínia Ocidental v. Barnette isso garantiu aos estudantes da escola pública o direito de se recusarem a ficar em saudação patriótica.

As origens de Barnette remontam ao século 19, quando sociedades patrióticas como o Grande Exército da República - uma organização de veteranos da Guerra Civil - e o Woman's Relief Corps - a auxiliar feminina da organização - lançaram uma campanha para colocar uma bandeira em todos os públicos sala de aula da escola. "A reverência das crianças em idade escolar pela bandeira deveria ser como a dos israelitas pela Arca da Aliança", disse o comandante-chefe da organização, William Warner. entusiasticamente declarado em um comício no 1889.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Três anos depois, no 1892, o movimento de bandeira escolar recebeu um grande impulso quando o The Youth's Companion - uma das primeiras revistas semanais do país a atingir adultos e seus filhos - contratou o ministro Francis Bellamy para desenvolver estratégias promocionais para comemorar o evento. 400 aniversário da viagem de Colombo à América. O programa nacional do Dia de Colombo de Bellamy envolveu reunindo milhões de estudantes em suas escolas locais para recitar uma promessa em saudação à bandeira americana. A revista lucrou com as vendas de bandeiras que levaram ao evento. Os Estados Unidos não tinham uma promessa oficial de lealdade nacional. Assim, Bellamy compôs a sua própria: “Eu prometo fidelidade à minha bandeira e à República, que é uma nação indivisível, com liberdade e justiça para todos”.

Ao longo dos próximos anos 40, o compromisso passou por três revisões.

O primeiro ocorreu quase imediatamente após a celebração do Dia de Colombo, quando Bellamy, insatisfeito com o ritmo de seu trabalho original, inseriu a palavra “to” antes da “República”. Entre 1892 e o fim da Primeira Guerra Mundial, essa era a palavra 23. prometer que muitos estados escreveram em lei.

A segunda modificação ocorreu na 1923 quando a Comissão Nacional de Americanismo da Legião Americana recomendou que o Congresso adotasse oficialmente a promessa de Bellamy como a Promessa de Fidelidade nacional. Temendo, no entanto, que a frase de abertura de Bellamy - “Eu prometo fidelidade à minha bandeira” - permitisse que os imigrantes jurassem lealdade a qualquer bandeira que desejassem, a comissão revisou a linha para ler: “Eu prometo fidelidade à bandeira dos Estados Unidos da América. .

Com o tempo, as escolas adotaram a revisão. Finalmente, na 1954, depois que o governo federal incluiu o compromisso como parte do Código da Bandeira dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, o Congresso reagiu ao chamado comunismo sem Deus que muitos acreditavam estar se infiltrando nas instituições públicas dos EUA adicionando a frase "sob Deus".

Integrando o compromisso

Durante todo o século 20, estados em todo o país aprovaram leis que exigiam a recitação de estudantes como parte de uma saudação matinal à bandeira, de modo que, quando os Estados Unidos mergulharam na Primeira Guerra Mundial contra a Alemanha em 1917, prometeram fidelidade à bandeira. início padrão para o dia na escola.

Isso explica por que, em outubro, 1935, Billy Gobitas, de 10, e sua irmã Lillian, de 11, foram expulsos da escola depois de se recusarem a saudar a bandeira. Como as Testemunhas de Jeová que acreditavam que venerar a bandeira violava A proibição de Deus de se curvar a imagens esculpidas, a família Gobitas argumentou que a saudação à bandeira infringia os direitos da Primeira Emenda das crianças.

O Supremo Tribunal acabou por ouvir o caso Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis - um erro de ortografia do apelido do entrevistado - e decidiu pelo distrito escolar. "Estamos lidando com um interesse inferior a nenhum na hierarquia dos valores legais", escreveu o juiz Felix Frankfurter para a maioria 8-1 do tribunal, já que a França foi invadida pelo exército de Hitler: "A união nacional é a base da segurança nacional".

Tribunal declara direitos

Controvérsia se seguiu. Em todo o país, os jornais informaram sobre debates sobre a saudação da bandeira.

Atos de violência foram cometidos contra as Testemunhas de Jeová. Estes incluídos espancamentos atos de incêndio criminoso e até mesmo um caso de alcatrão e plumagem.

Pelo menos em parte por causa da reação do público à decisão, o tribunal concordou em ouvir outro caso que envolvia a saudação à bandeira apenas três anos depois. Desta vez, o caso foi trazido pelas famílias de sete crianças Testemunhas de Jeová expulsas em Charleston, West Virginia. Surpreendendo muitos, os juízes decidiram 6-3 em favor das famílias e rejeitaram Gobitis.

No Dia da Bandeira, 1943, o juiz Robert Jackson entregou a opinião da maioria em Conselho de Educação do Estado de Virgínia Ocidental v. Barnette. “Se existe alguma estrela fixa em nossa constelação constitucional, é que nenhum oficial, alto ou mesquinho, pode prescrever o que deve ser ortodoxo em política, nacionalismo, religião ou outras questões de opinião, ou forçar os cidadãos a confessar por palavra ou ato. a fé deles nisso ”, declarou Jackson. “Se houver circunstâncias que permitam uma exceção, elas não nos ocorrerão agora.”

Embora a decisão de Barnette afirmasse que os estudantes não poderiam ser forçados a recitar o Pledge of Allegiance, a promessa permaneceu um dos pilares da educação pública dos EUA. Enquanto isso, os pais continuam a se opor à promessa como uma violação dos direitos constitucionais de seus filhos.

Consequentemente, os desafios legais persistem. Um dos casos mais recentes questionou a inclusão da frase “sob Deus” no compromisso. Nesse caso - Elk Grove Unified School District v. Newdow - o tribunal não se pronunciou sobre o assunto porque o demandante que apresentou o processo não tinha legitimidade. Como o caso não abordou a questão subjacente da liberdade religiosa, os desafios futuros são prováveis.

Da mesma forma, Barnette não abordou outras questões relacionadas à promessa, como se os alunos precisam da permissão dos pais para recusar a saudação da bandeira. Casos que abordam essa questão, entre outros, continuar a ser perseguido.

Quaisquer que sejam as questões não resolvidas, Barnette estabeleceu como uma questão de direito constitucional e princípio fundamental da vida pública americana que a participação em rituais de lealdade nacional não pode ser forçada. O Supremo Tribunal que proferiu essa decisão entendeu claramente que a não participação pode ser bem motivada e não deve ser interpretada como um sinal de deslealdade ou falta de patriotismo. O tribunal também foi claramente incomodado pelos ataques perversos contra americanos que exerceram seu direito constitucional de não participar.

Nós deveríamos estar igualmente preocupados agora quando virmos líderes de escolas públicas condenarem duramente Colin Kaepernick - ou qualquer manifestante, por falar nisso - de como eles escolhem exercer seu direito constitucional de exigir liberdade e justiça iguais para todos. Kaepernick decidiu se ajoelhar durante o hino nacional para protestar contra a brutalidade policial contra os afro-americanos. A questão que colocamos para os críticos de Kaepernick é: como está se ajeitando para afirmar os ideais mais elevados de nosso país antiamericanos?A Conversação

Sobre o autor

Randall Curren, professor de filosofia, Universidade de Rochester e Charles Dorn, professor de educação, Bowdoin College

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = Over Patriotism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}