A ética protestante e o espírito do capitalismo

A ética protestante e o espírito do capitalismo

O famoso texto de Max Weber A ética protestante e o espírito do capitalismo (1905) é certamente um dos mais mal compreendidos de todos os trabalhos canônicos regularmente ensinados, mutilados e reverenciados em universidades de todo o mundo. Isso não quer dizer que professores e alunos sejam estúpidos, mas que este é um texto excepcionalmente compacto que abrange uma área de assunto muito ampla, escrita por um verdadeiro intelectual no topo de seu jogo. Ele teria ficado perplexo ao descobrir que estava sendo usado como uma introdução elementar à sociologia para estudantes de graduação, ou mesmo para crianças em idade escolar.

Usamos a palavra "capitalismo" hoje como se o seu significado fosse auto-evidente, ou como se viesse de Marx, mas essa casualidade deve ser deixada de lado. "Capitalismo" era a palavra do próprio Weber e ele definiu como ele achava adequado. Seu significado mais geral era simplesmente a própria modernidade: o capitalismo era "o poder mais fatal de nossa vida moderna". Mais especificamente, controlava e gerava Cultura', o código de valores pelos quais as pessoas viviam no Ocidente do Século X e agora vivem, podemos acrescentar, em grande parte do mundo do século XXI. Assim, o "espírito" do capitalismo é também uma "ética", embora, sem dúvida, o título soasse um pouco chato se fosse chamado A ética protestante e a ética do capitalismo.

Essa moderna "ética" ou código de valores era diferente de qualquer outra que já existisse antes. Weber supunha que toda ética anterior - isto é, códigos de comportamento socialmente aceitos, em vez das proposições mais abstratas feitas por teólogos e filósofos - era religiosa. As religiões forneciam mensagens claras sobre como se comportar na sociedade em termos humanos simples, mensagens que eram consideradas absolutos morais que se ligavam a todas as pessoas. No Ocidente isso significava cristianismo, e sua mais importante prescrição social e ética surgiu da Bíblia: "Ame o próximo". Weber não era contra o amor, mas sua ideia de amor era privada - um reino de intimidade e sexualidade. Como um guia para o comportamento social em lugares públicos, "amar o próximo" era obviamente um absurdo, e essa foi a principal razão pela qual as alegações das igrejas de falar à sociedade moderna em termos autenticamente religiosos eram marginais. Ele não teria ficado surpreso com os longos innings desfrutados pelo slogan "Deus é amor" no Ocidente do Século X - sua carreira já foi lançada em sua época -, nem que suas conseqüências sociais deveriam ter sido tão limitadas.

A ética ou código que dominava a vida pública no mundo moderno era muito diferente. Acima de tudo, era impessoal em vez de pessoal: no dia de Weber, o acordo sobre o que era certo e errado para o indivíduo estava em colapso. As verdades da religião - a base da ética - eram agora contestadas, e outras normas consagradas pelo tempo - como as relativas à sexualidade, casamento e beleza - também estavam em colapso. (Aqui está uma explosão do passado: quem hoje pensaria em defender uma ideia vinculante de beleza?) Os valores eram cada vez mais propriedade do indivíduo, não da sociedade. Então, em vez de um contato humano caloroso, baseado em uma compreensão intuitiva e compartilhada do certo e do errado, o comportamento público era legal, reservado, duro e sóbrio, governado por um autocontrole pessoal estrito. O comportamento correto estava na observância dos procedimentos corretos. Obviamente, obedeceu à letra da lei (pois quem poderia dizer qual era seu espírito?) E era racional. Foi lógico, consistente e coerente; ou então obedecia a realidades modernas inquestionáveis, como o poder dos números, as forças do mercado e a tecnologia.

Houve outro tipo de desintegração além da ética tradicional. A proliferação de conhecimento e reflexão sobre o conhecimento tornou impossível para qualquer pessoa conhecer e pesquisar tudo. Em um mundo que não podia ser compreendido como um todo e onde não havia valores universalmente compartilhados, a maioria das pessoas se apegava ao nicho específico com o qual elas estavam mais comprometidas: seu trabalho ou profissão. Eles trataram seu trabalho como um chamado pós-religioso, "um fim absoluto em si", e se a "ética" ou "espírito" moderno tivesse um fundamento final, era isso. Um dos clichês mais difundidos sobre o pensamento de Weber é dizer que ele pregou uma ética de trabalho. Isto é um erro. Ele pessoalmente não via nenhuma virtude particular no suor - ele achava que suas melhores idéias vinham a ele quando relaxava em um sofá com um charuto - e se soubesse que seria mal entendido dessa maneira, ele teria apontado que a capacidade de trabalho duro era algo que fez não distinguir o Ocidente moderno das sociedades anteriores e seus sistemas de valores. No entanto, a ideia de que as pessoas eram cada vez mais definidas pelo foco difuso de seu emprego era uma que ele considerava profundamente moderna e característica.

A ética profissional limitada era comum a empreendedores e a uma força de trabalho altamente qualificada, cada vez mais alta, e foi essa combinação que produziu uma situação em que o "bem maior" era a obtenção de dinheiro e cada vez mais dinheiro, sem qualquer limite. Isso é o que é mais prontamente reconhecível como o "espírito" do capitalismo, mas deve ser enfatizado que não era uma simples ética da ganância que, como Weber reconheceu, era antiga e eterna. Na verdade, existem dois conjuntos de idéias aqui, embora eles se sobreponham. Há uma sobre procedimentos racionais potencialmente universais - especialização, lógica e comportamento formalmente consistente - e outra mais próxima da economia moderna, da qual a parte central é a ética profissional. A situação moderna era o produto da adesão limitada à função particular de alguém sob um conjunto de condições em que a tentativa de entender a modernidade como um todo fora abandonada pela maioria das pessoas. Como resultado, eles não estavam no controle de seu próprio destino, mas eram governados pelo conjunto de procedimentos racionais e impessoais que ele comparava a uma gaiola de ferro, ou "caixa de aço". Dadas as suas bases racionais e impessoais, a habitação ficou muito aquém de qualquer ideal humano de calor, espontaneidade ou amplitude de perspectiva; no entanto, a racionalidade, a tecnologia e a legalidade também produziram bens materiais para consumo em massa em quantidades sem precedentes. Por essa razão, embora pudessem sempre fazê-lo se quisessem, era improvável que as pessoas deixassem a moradia até que a última centena de combustível fóssil fosse queimada.

É uma análise extremamente poderosa, que nos diz muito sobre o Ocidente do século 20 e um conjunto de ideias e prioridades ocidentais que o resto do mundo está cada vez mais feliz em aceitar desde o 1945. Ela deriva seu poder não apenas do que diz, mas porque Weber procurou colocar a compreensão antes do julgamento e ver o mundo como um todo. Se quisermos ir além dele, devemos fazer o mesmo.Contador Aeon - não remova


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Sobre o autor

Peter Ghosh é professor associado de história e colega de Jean Duffield em história moderna no St. Anne's College, na Universidade de Oxford. Ele é o autor de Max Weber em Contexto: Ensaios na História das Ideias Alemãs C. 1870-1930.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros por Peter Ghosh

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Peter Ghosh; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}