Qual é o equivalente on-line de uma cruz em chamas?

Qual é o equivalente on-line de uma cruz em chamas?

A supremacia branca é tecida na tapeçaria da cultura americana, online e off - tanto em monumentos físicos quanto em nomes de domínio online. Uma banda de nacionalistas brancos portadores de tochas reuniu-se primeiro on-line e, em seguida, no local de um monumento confederado Jim Crow-era em Charlottesville, Virginia.

Abordar a supremacia branca vai demorar muito mais do que derrubar um punhado de Estátuas de Robert E. Lee or fechando alguns sites nacionalistas brancos, como as empresas de tecnologia começaram a fazer. Devemos lutar com o que a liberdade de expressão realmente significa, e que tipos de discurso vão longe demais, e que tipos de limitações na fala podemos endossar.

O direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão nunca foi feito para proteger o tipo de retórica cheia de ódio que convocou a reunião em massa em Charlottesville, durante a qual manifestante anti-racista Heather Heyer foi morto. No 2003, o Supremo Tribunal decidiuem Virginia v. Black, que “fogo cruzado feito com a intenção de intimidar tem uma longa e perniciosa história como um sinal de violência iminente”. Em outras palavras, não há proteção da Primeira Emenda porque uma cruz em chamas deve intimidar, não iniciar um diálogo. Mas o que constitui uma cruz ardente na era digital?

Stormfront, o epicentro do ódio online

Eu tenho pesquisado supremacistas brancos por mais de 20 anos, e esse trabalho tem se espalhado por ambos os lados da revolução digital. Nos 1990s, explorei o movimento deles através de boletins informativos impressos do arquivo Klanwatch no Southern Poverty Law Center.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


À medida que a web cresceu, minha pesquisa mudou para a forma como esses grupos e suas ideias mudaram para a internet. Meus estudos incluíram dois sites de supremacia branca, um descomissionado e outro ainda ativo - Stormfront e martinlutherking.org. Um é amplamente visto como tendo entrado em conflito com as proteções de liberdade de expressão; o outro, pelo menos tão perturbador, ainda não foi visto dessa maneira.

O site da Stormfront, o progenitor on-line de (como seu slogan elogiava) o “orgulho branco em todo o mundo”, lançado na 1995. Ao longo de mais de duas décadas, a Stormfront acumulou mais de Usuários registrados 300,000 e ofereceu um paraíso para o ódio online. Desde 2009, tem havido quase Homicídios 100 atribuível aos membros registrados do site, levando o Southern Poverty Law Center a chamá-lo de “o capital de assassinato da internet. ”

Todo esse tempo foi largamente ignorado pelas empresas de tecnologia que efetivamente permitiram que ele existisse, vendendo espaço no servidor e oferecendo registro de nomes de domínio.

Desde julho 2017, o Comitê de Advogados pelos Direitos Civis acordo com a Lei, uma organização sem fins lucrativos de direitos civis, vinha tentando concentrar a atenção das empresas de tecnologia no conteúdo violento e odioso da Stormfront. O argumento do Comitê dos Advogados pelos Direitos Civis Sob a Lei e seus aliados foi de que "Stormfront cruzou a linha do discurso permissível e incitou e promoveu a violência" o diretor executivo do grupo disse ao Guardian.

Na sequência da violência em Charlottesville, esse esforço ganhou uma força significativa, perseguindo finalmente o Stormfront na Internet. Primeiro, houve uma mudança para bota o diário Stormer, um site diferente da supremacia branca, offline. Em seguida, a Network Solutions respondeu aos pedidos do Comitê de Advogados e revogou o nome de domínio do Stormfront. Sem um nome de domínio ativo, os usuários comuns da Web não podem acessar o site, mesmo que o conteúdo ainda permaneça nos servidores da Stormfront.

(Os sites não foram completamente silenciados: alguns de seus conteúdos são acessíveis a pessoas usando a rede Tor, E alguns está sendo postado no site de redes sociais Gab, que os apoiadores distribuem em sites de mídia social maiores, como Twitter e Facebook.)

Com o seu rastro de destruição de décadas, Stormfront é certamente uma versão da era digital de uma queima cruzada. Isso faz com que seja um alvo fácil para combater a supremacia branca on-line: É claro que devemos responsabilizar suas empresas de hospedagem e exigir que sua defesa do terror e da violência da supremacia branca seja interrompida.

Mas mais pressentimento em alguns aspectos, e mais difícil de resolver, são os chamados “sites encobertos”, Aqueles que ocultam sua autoria para disfarçar uma agenda política - um precursor dos sites de“ notícias falsas ”de hoje.

Procurando pelo Dr. King

À primeira vista, o site martinlutherking.org parece ser um tributo desajeitado à liderança dos direitos civis de Rev. Dr. Martin Luther King Jr. "Parece, você sabe, assim como um indivíduo criou", disse um dos jovens Eu entrevistei sobre suas impressões do site. Apenas na parte inferior da página - onde a maioria das pessoas nunca a veria - a página revela sua verdadeira fonte: “Hosted by Stormfront”.

Don Black, um supremacia branca ideologicamente comprometida, lançou este site encoberto no 1999, alguns anos depois que ele começou a Stormfront, e tem estado online continuamente desde então. A partir de agosto 30, o site permanece on-line.

O convite do site para “Join the MLK Discussion Forum” pode parecer inofensivo, mas a discussão não é apenas sobre o próprio rei ou a justiça racial na América. Os tópicos do fórum são como trechos do Esforços do FBI para difamar rei, alegando comunismo, plágio e infidelidade sexual. O site é uma tentativa de minar o legal, político, social e moral duramente conquistado vitórias da era dos direitos civis.

O dano da supremacia branca

O fato de o Stormfront estar offline, mas o martinlutherking.org, não sugere que ainda não somos muito sofisticados em nosso pensamento sobre os tipos de riscos que a supremacia branca representa. Embora o Stormfront seja uma ameaça óbvia e evidente à vida das pessoas, o site encoberto é uma ameaça mais sutil e insidiosa ao argumento moral subjacente aos direitos civis. Ambos são perigos para a democracia.

A supremacia branca é corrosiva. Bryan Stevenson, um estudioso jurídico, ativista e um dos principais críticos do nosso fracasso em lidar com o racismo nos EUA, diz “A era da escravidão criou uma ideologia duradoura da supremacia branca; uma doutrina de "alteridade" foi atribuída a pessoas de cor com conseqüências terríveis. Essa narrativa nunca foi seriamente confrontada ”.

O que está em jogo tanto na luta pelos monumentos quanto pelos nomes de domínio é o mesmo: nossa decisão coletiva de perpetuar - ou desfazer - o sistema de idéias que reivindica aqueles na categoria “branco” é mais merecedor do que todo mundo de cidadania, voto, empregos, saúde, segurança, da própria vida.

A ConversaçãoSe os americanos são sérios sobre querer desmantelar a supremacia branca (e isso permanece uma questão em aberto), então teremos que aprender a ver cruzes ardentes em nosso meio e confrontar seriamente como esse conjunto destrutivo de idéias é parte do tecido de nossa cultura. Mas se queremos uma sociedade que respeite os direitos humanos e rejeite a supremacia branca, podemos começar, a meu ver, recusando-se a conceder plataformas para idéias prejudiciais, em sites nacionalistas brancos e em monumentos à Confederação.

Sobre o autor

Jessie Daniels, professora, Universidade da Cidade de Nova Iorque

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Jessie Daniels; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}