O jornalismo apartidário ainda tem futuro?

democracia

O jornalismo apartidário ainda tem futuro?

O modelo apartidário do jornalismo é construído em torno da norma de cobrir a política como se ambas as partes fossem igualmente culpadas de todas as ofensas. A campanha 2016 sublinhou esse modelo ao ponto de ruptura com um candidato - Donald Trump - que mentiu a um nível surpreendente. Taxas PolitiFact 51 por cento de suas declarações como "falsas" ou "calças em chamas", com outro percentual 18 classificado como "na maior parte falso." Sua presidência continuará a tornar as normas jornalísticas apartidárias difíceis de seguir.

Como cientista político focado na teoria dos jogos, abordo a mídia a partir da perspectiva da escolha estratégica. Os meios de comunicação tomam decisões sobre como se posicionar dentro de um mercado e como sinalizar aos consumidores de notícias que tipos de pontos de vista são em termos ideológicos. Mas eles também interagem estrategicamente com os políticos, que usam tendências ideológicas dos jornalistas e acusações de inclinações para minar a credibilidade até das críticas mais válidas.

Embora os políticos republicanos tenham denunciado o viés da mídia liberal há décadas, nenhum o fez tão veementemente quanto Trump, que polariza a mídia de uma maneira que não pode deixar uma fuga.

O desenvolvimento de uma imprensa apartidária

Nos séculos 20th e 21st, as agências de notícias ganharam dinheiro através de assinaturas, vendas e anúncios. No entanto, antes que esses modelos econômicos se desenvolvessem, os jornais tiveram dificuldades para obter lucro.

No século 19, muitos jornais foram produzidos e distribuídos por instituições que não estavam nele pelo dinheiro. Os partidos políticos, portanto, eram uma fonte primária de notícias. Jeffersonian de Horace Greeley - uma saída para o Partido Whig - tinha um ponto de vista decididamente partidário. Outros, como O democrata do estado da baíatinha nomes que diziam exatamente o que eles estavam fazendo. Quando Henry Raymond fundou o The New York Times no 1851 como um canal um pouco mais independente, apesar de suas afiliações Whig e Republicana, foi uma anomalia. Não obstante, os jornais partidários, por razões econômicas e políticas, eram comuns ao longo do século 19, particularmente durante o início do século 19th.

As informações nos jornais partidários não eram imparciais. Mas ninguém esperava mais nada porque o conceito de uma imprensa neutra realmente não existia. O desenvolvimento de uma prensa neutra em grande escala exigiu um modelo de produção e distribuição econômica diferente e o reconhecimento de que havia mercado para isso.

A era da corrupção que começou no início do século 20 trouxe esse jornalismo para a frente. Muckraking, o antepassado do jornalismo investigativo, remonta a Upton Sinclair e colegas escritores que descobriram corrupção e escândalo. Seu sucesso demonstrou demanda por artigos que não eram partidários, e modelos de produção e distribuição desenvolvidos permitiram que mais papéis não partidários lucrassem ao preencher uma lacuna dentro do mercado.

Os princípios econômicos no trabalho são sempre os mesmos. Existe um ato de equilíbrio entre os custos de entrada e o tamanho do público que pode ser alcançado, que determina quando novos meios de comunicação podem se formar, assim como em qualquer outro mercado. O truque é que os custos e benefícios mudam com o tempo.

Normas de neutralidade em um ambiente complexo de mídia

Assim como incentivos de mercado apoiaram o desenvolvimento de uma imprensa neutra, incentivos de mercado, combinados com tecnologia, permitiram que instituições como Fox News e MSNBC fornecessem cobertura de notícias de perspectivas decididamente conservadoras e liberais, com fontes da internet fragmentando ainda mais o ambiente midiático em nichos ideológicos estreitos .

Esses meios de comunicação, no entanto, enlamearam os sinais: um jornalista apartidário se esforça para cobrar críticas válidas, mas um jornalista partidário sempre critica o partido adversário. Assim, um eleitor fracamente informado terá dificuldade em distinguir entre, digamos, uma acusação válida de um jornalista apartidário de que um republicano está mentindo e uma parcialidade partidária de um jornalista de esquerda que não reconhece esse preconceito.

O cenário atual da mídia é híbrido, combinando tomadas baseadas em opinião que lembram os jornais afiliados ao partido do século 19 e os meios jornalísticos que tentam seguir o modelo de muckraking que se desenvolveu no século 20. A maneira como estes últimos tentam se distinguir dos primeiros é seguindo normas de neutralidade e afirmando que ambos os partidos são igualmente culpados de todos os pecados políticos. Este modelo se quebra quando as partes não são mais culpadas.

Considere o primeiro debate presidencial da 2016. Hillary Clinton mencionou Trump's 2012 afirma que o aquecimento global foi uma farsa chinesa. Trump interrompeu para negar ter feito a reclamação. Não só Trump se envolveu em uma teoria da conspiração extravagante, mas ele também mentiu durante um debate sobre ter feito isso.

"Ambos os lados fazem isso" não é uma resposta válida para este nível de desonestidade, porque ambos os lados nem sempre se envolvem nesse nível de desonestidade. No entanto, foi um comportamento relativamente normal para Trump, que subiu ao topo do Partido Republicano por gradualmente assumindo a liderança do movimento "birther" e eventualmente até tentou mudar a culpa por isso para Clinton.

O problema estratégico neste tipo de situação é mais complexo do que parece, e é o que eu chamo de “o dilema do jornalista. ”A imprensa apartidária pode deixar a mentira ir sem referência. Mas fazer isso é permitir as mentiras de Trump. Por outro lado, se eles apontarem o quanto ele mente, Trump pode responder com acusações de parcialidade da mídia liberal. Trump, na verdade, vai além dos republicanos passados, mesmo direcionando a hostilidade da multidão para jornalistas específicos em comícios.

O panorama da mídia, no entanto, é povoado por agências de tendências liberais, como a MSNBC, de modo que os consumidores de notícias desinformados que não têm tempo para fazer investigações completas de todas as reivindicações de Trump e Clinton devem decidir: se uma mídia diz que Trump está mais do que Clinton, Isso significa que ele é mais desonesto ou que a mídia é liberal? A inferência racional, dada a paisagem da mídia, é na verdade a última, tornando-se autodestrutiva para a imprensa apartidária tentar invocar as mentiras de Trump. Isso pode explicar por que uma pluralidade de eleitores pensaram que Trump era mais honesto do que Clinton, apesar de um registro de mais desonestidade de Trump em sites de checagem de fatos como PolitiFact.

Jornalismo apartidário em uma presidência de Trump?

Existe uma maneira de a imprensa neutra apontar quando Trump mente e não ter essa informação sendo descartada como parcialidade partidária?

O problema básico é que as normas que guiaram a imprensa apartidária são construídas em torno da suposição de que as partes são imagens especulares umas das outras. Eles podem discordar sobre a política, mas eles seguem as mesmas regras. A imprensa apartidária como a conhecemos, então, não pode funcionar quando uma das partes sistematicamente deixa de cumprir essas normas.

A campanha 2016 foi um exemplo do que acontece quando as partes estão desequilibradas. Trump simplesmente mentiu muito mais do que Clinton, mas a imprensa não partidária foi incapaz de transmitir essa informação ao público porque até mesmo tentar denunciar isso viola a norma jornalística dos “os dois lados o fazem”, sinalizando preconceito para uma audiência fracamente informada, mas racional. o que invalida as críticas.

Infelizmente, então, a imprensa apartidária está basicamente presa, pelo menos até que Donald Trump esteja fora do cargo. Enquanto não há mais uma campanha "ele disse, ela disse", o fato de que Trump não é apenas o presidente, mas o chefe do Partido Republicano faz suas declarações de posições informais do Partido Republicano. Para a imprensa atacar essas declarações como mentiras é colocar-se em oposição ao Partido Republicano, tornando-os partidários democratas de fato.

Como Trump é um artista em vez de um legislador, é difícil para a imprensa entrevistá-lo como uma figura política normal. desde que ele não responde aos fatos de formas convencionais. Cada vez que ele mente, qualquer meio de comunicação que aspire a objetividade deve decidir se vai apontar - o que o tornaria indistinguível da imprensa alinhada pelos democratas - ou permitir que a mentira não seja notada, permanecendo cúmplice na mentira, ajudando tacitamente o Partido Republicano. Nenhum deles é capaz de informar alguém de maneira significativa, o que torna o modelo da prensa neutra quase inoperável.

A Conversação

Sobre o autor

Justin Buchler, professor associado de Ciência Política, Case Western Reserve University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = imprensa não partidária; maxresults = 2}

democracia
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

siga InnerSelf on

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}