A virtude está sinalizando uma perversão da moralidade?

A virtude está sinalizando uma perversão da moralidade?

As pessoas se envolvem em conversas morais o tempo todo. Quando eles fazem reivindicações morais em público, uma resposta comum é descartá-las como sinalizadores da virtude. O Twitter está cheio dessas acusações: a atriz Jameela Jamil é um "patético patético sinalizador de virtude", segundo o jornalista Piers Morgan; ativistas climáticos são sinalizadores de virtude, de acordo com o conservador Manhattan Institute for Policy Research; o vegetarianismo é sinal de virtude, segundo o autor Bjorn Lomborg (como esses exemplos ilustram, a acusação parece mais comum da direita do que da esquerda).

Acusar alguém de sinalizar virtude é acusá-lo de uma espécie de hipocrisia. O acusado afirma estar profundamente preocupado com alguma questão moral, mas sua principal preocupação é - assim diz o argumento - consigo mesmo. Eles não estão realmente preocupados em mudar de idéia, muito menos em mudar o mundo, mas em se exibir da melhor maneira possível. Como o jornalista James Bartholomew (que alegou no 2015 ter inventado a frase, mas não o fez), coloca The Spectator, a sinalização da virtude é impulsionada pela "vaidade e auto-engrandecimento", não pela preocupação com os outros.

Ironicamente, acusar outras pessoas de sinalização de virtude pode constituir sinalização de virtude - apenas sinalizando para um público diferente. Quer deva ser contada como sinal de virtude ou não, a acusação faz exatamente o que acusa outras pessoas: move o foco do alvo da alegação moral para a pessoa que a faz. Portanto, pode ser usado para evitar abordar a alegação moral feita.

Aqui, porém, quero considerar uma questão diferente. No único tratamento do tópico na literatura acadêmica (que eu conheço), os filósofos Justin Tosi e Brandon Warmke encargos o "grandstander moral" (seu termo para o sinalizador da virtude) de perverter a função do discurso moral público. Segundo eles, "a principal função primária que justifica a prática" de tal discurso moral público é "melhorar as crenças morais das pessoas ou estimular a melhoria moral no mundo". O discurso moral público visa fazer com que outras pessoas vejam um problema moral que não haviam notado antes e / ou façam algo a respeito. Mas, em vez disso, os sinalizadores da virtude se mostram, afastando o foco do problema moral. Uma vez que frequentemente identificamos as virtudes que sinalizam o que é, o efeito é causar cinismo na platéia, em vez de induzi-las a pensar que o sinalizador é tão grande. Como resultado, a virtude sinalizando 'barateia' o discurso moral.

Mas Tosi e Warmke não oferecem evidências para afirmar que a função primária ou justificativa do discurso moral é a melhoria nas crenças de outras pessoas ou no mundo. Isso é certamente a função do discurso moral, mas não é o único (como eles reconhecem).

Talvez, de fato, a sinalização da virtude, ou algo parecido, seja uma função central do discurso moral.

Signalling é muito comum na natureza. A cauda do pavão, por exemplo, é um sinal de aptidão evolutiva. É o que os biólogos chamam de sinal honesto, porque é difícil fingir. São necessários muitos recursos para construir uma cauda assim, e quanto melhor o sinal - quanto maior e mais brilhante a cauda -, mais recursos devem ter sido dedicados a ela. Stotting - um comportamento observado em alguns animais, envolvendo saltar para cima no ar, com todas as pernas seguradas com força - provavelmente também é um sinal honesto de condicionamento físico. A gazela que demonstra vigorosamente aos potenciais predadores que vai ser um trabalho árduo destruí-la, o que pode levar os predadores a procurar presas mais fáceis. Os seres humanos também se envolvem em sinalização: usar um terno caro e um relógio Rolex é um sinal de riqueza difícil de falsificar e pode ajudar a comunicar que você é um parceiro comercial adequado ou um parceiro desejável.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Na ciência cognitiva da religião, é comum identificar dois tipos de sinais. tem sinais caros e monitores que aumentam a credibilidade. O rabo do pavão é um sinal caro: é preciso muita energia para construí-lo e arrastá-lo, além de atrapalhar ao fugir dos predadores. Exibições que aumentam a credibilidade são comportamentos que seriam caros se não fossem honestos: por exemplo, o animal que ignora um invasor próximo não apenas comunica aos membros do grupo sua crença de que o invasor não é perigoso, mas o faz de uma maneira que atesta a sinceridade da comunicação porque, se o invasor for perigoso, o próprio animal sinalizador estará em risco.

Muito comportamento religioso pode ser entendido como sinalização cara e que aumenta a credibilidade. As religiões exigem muitos comportamentos caros: jejum, dízimo, abstinência de sexo, exceto em certos contextos, e assim por diante. Todos esses comportamentos são caros, não apenas em termos cotidianos, mas também em termos evolutivos: eles reduzem oportunidades de reprodução, recursos para a prole e assim por diante. As atividades religiosas também são exibições de crença religiosa que aumentam a credibilidade: ninguém pagaria esses custos a menos que eles realmente acreditassem que havia uma recompensa.

Por que, do ponto de vista evolutivo, alguém sinalizaria compromisso religioso? Uma explicação provável é que a função é garantir os benefícios da cooperação. A cooperação com os outros geralmente é uma atividade arriscada: existe a possibilidade constante de que a outra pessoa faça carona ou trapaceie, fugindo dos benefícios sem pagar os custos. Quanto mais complexo o grupo social e mais fácil a movimentação entre grupos, maiores os riscos: enquanto em pequenos grupos podemos rastrear quem é honesto e confiável, em um grande grupo ou ao interagir com estranhos, podemos ' Não confie na reputação.

A sinalização ajuda a superar o problema. A pessoa religiosa sinaliza seu compromisso com um código, pelo menos em cooperar com o ingroup. Ela sinaliza sua virtude. O sinal dela é, em geral, um sinal honesto. É difícil fingir, e os grupos religiosos podem acompanhar a reputação de seus membros, se não de todos os outros, já que a piscina é muito menor. Esse tipo de explicação foi invocado para обяснявам o destaque dos empresários quaker nos primeiros anos da revolução industrial. Esses quakers confiavam um no outro, em parte porque o envolvimento com a Sociedade dos Amigos era um sinal honesto de vontade de cumprir os códigos de ética.

A sinalização religiosa já é sinalização moral. Não surpreende que, à medida que as sociedades secularizem, reivindicações morais mais seculares passem a desempenhar o mesmo papel. Supõe-se que a sinalização da virtude esteja sinalizando para o grupo: mostra que somos, sob a luz deles, 'respeitáveis' (na palavra de Tosi e Warmke). Isso não é uma perversão da função da moralidade; é um discurso moral que desempenha um de seus papéis centrais.

Se essa sinalização da virtude é uma função central - e justificativa - do discurso moral público, a alegação de que perverte esse discurso é falsa. E a alegação de hipocrisia?

A acusação de que a sinalização da virtude é hipócrita pode ser levantada de duas maneiras diferentes. Podemos dizer que os sinalizadores da virtude estão realmente preocupados em se exibir da melhor maneira possível - e não com as mudanças climáticas, o bem-estar dos animais ou o que você tem. Ou seja, podemos questionar seus motivos. Em sua recente papel, os estudiosos de administração Jillian Jordan e David Rand perguntaram se as pessoas iriam virtualmente sinalizar quando ninguém estivesse assistindo. Eles descobriram que as respostas de seus participantes eram sensíveis às oportunidades de sinalização: depois que uma violação moral foi cometida, o grau de indignação moral foi reduzido quando os participantes tiveram melhores oportunidades de sinalizar virtude. Mas todo o experimento era anônimo, para que ninguém pudesse vincular indignação moral a indivíduos específicos. Isso sugere que, embora a sinalização da virtude seja parte (mas apenas parte) da explicação do motivo pelo qual sentimos certas emoções, ainda assim as sentimos genuinamente, e não as expressamos apenas porque somos uma sinalização da virtude.

A segunda maneira de descontar a acusação de hipocrisia é o pensamento de que os sinalizadores da virtude podem realmente não ter a virtude que tentam exibir. A sinalização desonesta também é generalizada na evolução. Por exemplo, alguns animais imitam o sinal honesto que outros dão de ser venenoso ou venenoso - hoverflies que imitam vespas, por exemplo. É provável que alguns sinalizadores da virtude humana também estejam envolvidos em imitações desonestas. Mas a sinalização desonesta vale a pena envolver-se apenas quando há sinalizadores honestos o suficiente para fazer sentido levar esses sinais em consideração. Embora alguns sinalizadores de virtude possam ser hipócritas, a maioria provavelmente não é. Portanto, no geral, a sinalização da virtude tem seu lugar no discurso moral, e não devemos estar tão prontos para denegri-lo.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Neil Levy é pesquisador sênior do Centro de Ética Prática Oxford Uehiro e professor de filosofia na Universidade Macquarie, em Sydney. Ele é o autor de Consciência e Responsabilidade Moral (2014). Ele mora em Sydney.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}