Os estudantes passam por uma cruz no campus da Trinity Western University em Langley, BC, em fevereiro de 2017. A escola estava no centro de uma batalha judicial que opunha direitos de igualdade contra a liberdade de religião. A IMPRENSA CANADENSE / Darryl Dyck

De conflitos sobre bolos de casamento Para admissões em universidades a escolas religiosas, a tensão entre direitos de igualdade e liberdade religiosa é frequentemente noticiada no Canadá, nos Estados Unidos e em outros países.

O reconhecimento público de diversas formas de família, a identidade de gênero fluida e uma variedade de orientações sexuais provocaram respostas negativas de algumas comunidades religiosas. À medida que ocorre uma transformação das normas sociais, os direitos de igualdade estão cada vez mais em conflito com as liberdades tradicionais. Isso significa que os equilíbrios de poder precisam mudar.

A justaposição de direitos de igualdade e liberdade religiosa destacou-se em um Caso da Suprema Corte do Canadá sobre a proposta da Faculdade de Direito da Trinity Western University em Langley, BC

A questão era um convênio da comunidade exigindo que os estudantes prometessem, entre outras coisas, não ter intimidade sexual fora do casamento tradicional e heterossexual. O tribunal confirmou as decisões do direito administrativo das sociedades de direito de BC e Ontário de recusar o reconhecimento da nova escola de direito por causa do impacto discriminatório do convênio sobre os estudantes LGBTQ.

A universidade subseqüentemente assinou o convênio opcional para os futuros alunos, embora os professores e funcionários ainda tenham que assinar.

Contrato do professor não renovado

Um professor de longa data na Surrey Christian School, entretanto, foi dito recentemente que seu contrato não seria renovado depois que os administradores da escola soubessem que ela estava em um relacionamento de direito comum.

O contrato de trabalho do professor incluía uma cláusula, comum a muitas instituições educacionais religiosas, que proíbe a atividade sexual fora do casamento heterossexual.

Direito dos direitos humanos proíbe a discriminação em vários contextos, como o emprego, e em relação a várias características protegidas, incluindo orientação sexual e estado civil.
No entanto, o Código de Direitos Humanos da Colúmbia Britânica contém uma isenção: a Seção 41 permite que algumas organizações concedam uma “preferência” a membros com características centrais para o propósito da organização, a fim de para resolver as desvantagens passadas. Essencialmente, isso significa que, em circunstâncias específicas, ações que de outra forma seriam proibidas como discriminação são permitidas.

Quando as organizações buscam uma isenção sob a Seção 41, deve haver uma conexão racional entre a sua preferência e a finalidade da organização. A seção foi usada, por exemplo, para permitir uma organização que serve aos povos indígenas para restringir os candidatos a cargos de diretor executivo a indivíduos indígenas.

Em um caso 1984, a Suprema Corte do Canadá decidiu que a Seção 41 permitia um “pacto comunitário” obrigatório para emprego em escolas religiosas. Isso significava que a escola poderia se recusar a empregar indivíduos que estivessem envolvidos em relacionamentos íntimos não tradicionais sem infringir a lei de direitos humanos.

Desde então, poucos ou nenhuns casos relativos a condições de emprego em instituições de educação religiosa vieram antes Tribunal de Direitos Humanos de BC; parece que os reclamantes foram desencorajados a perseguir uma reivindicação de discriminação por causa deste precedente.

Leis mudam com os tempos

A lei evolui, impulsionada pela mudança social. Isenções sob a lei de direitos humanos, e sua aplicação em contextos de emprego em escolas religiosas como a Surrey Christian School, devem ser repensadas.

Em primeiro lugar, os direitos de igualdade Seção 15 da Carta Canadense de Direitos e Liberdades, que entrou em vigor após o caso da Suprema Corte 1984, estabeleceu novos argumentos sobre como isenções como a Seção 41 do Código BC devem ser entendidas.

A orientação sexual foi reconhecida como protegida pelos direitos de igualdade, levando à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo e à inclusão da orientação sexual sob a legislação provincial de direitos humanos.

Em segundo lugar, uma abordagem moderna à interpretação estatutária, estabelecida na decisão do Tribunal Supremo do Canadá do 1998 em Rizzo e Rizzo Tênis, fornece um conjunto de princípios mais holístico e socialmente sensível para interpretar os estatutos, exigindo que os tribunais olhem não apenas para as palavras escritas da lei, mas também para o contexto e propósito maior da legislação.

Isso significa que os tribunais devem considerar as cláusulas de isenção de direitos humanos à luz do objetivo central da legislação de igualdade, um conceito que evolui com o progresso social.

Canadenses mais aceitando

As últimas três décadas viram mudanças significativas nas atitudes públicas e legais em relação às diversas unidades familiares e relacionamentos íntimos. A sociedade canadense aceita consideravelmente mais essa diversidade.

Diante disso, surgem questões necessárias sobre se a lei de direitos humanos deve permitir a demissão de funcionários de longa data com base no status de família ou orientação sexual, permitindo efetivamente que os empregadores regulem a vida privada dos funcionários.

Esse controle é necessário para os propósitos da comunidade educacional religiosa em jogo? Queremos preservar a capacidade das escolas religiosas de se imunizarem da diversidade com a qual estamos comprometidos na sociedade canadense?

Podemos discordar sobre as respostas a essas perguntas, mas é vital que elas sejam mediadas pelos interesses concorrentes em jogo, de acordo com a lei de direitos humanos.

Também vale a pena repetir que leis que conflitam ou são contrárias aos direitos e liberdades garantidos pela Carta não têm força legal. Somos uma democracia constitucional; a Constituição é o livro de regras mestre. Os direitos de igualdade sob a figura da Carta são importantes aqui.

Naturalmente, a Carta também protege liberdade de religião e os interesses das comunidades educacionais religiosas. Resolver conflitos entre direitos de igualdade e liberdade religiosa é complexo e inevitavelmente carregado.

O caminho à frente

O caminho a seguir implica uma reconsideração do atual papel desempenhado pelas exceções. Um reconhecimento inicial de que a transformação social progressiva tem custos é essencial.

Aqueles que antes desfrutavam da liberdade de excluir ou discriminar podem ser forçados a ceder alguns desses privilégios. Eles suportam esses custos em nome da igualdade. A natureza precisa dos custos varia com o contexto, mas o ponto principal é que as compensações são necessárias.

Em casos de tensão entre os direitos de igualdade para indivíduos em relações íntimas não tradicionais e os direitos das comunidades religiosas à liberdade religiosa, os custos para as comunidades religiosas são claros e não são menores.

Mas uma sociedade que prioriza a igualdade deve ter a coragem de reconhecer que nenhuma resolução de tais conflitos vem sem prejudicar outras liberdades ou direitos. Como estudiosos Jennifer Nedelsky e Roger Hutchinson argumentamO debate não é sobre se algum direito é limitado, mas sim sobre que direito é limitado e como.

A lei deve se envolver com a mudança direta e francamente. Isenções à lei antidiscriminação devem ser matizadas e enraizadas nos objetivos de igualdade que geram a lei de direitos humanos em primeiro lugar.

Devemos reconhecer que, à medida que os grupos se afastam das margens, devemos dar espaço a eles em lugares onde eles tradicionalmente não estão presentes.

Sobre o autor

Bethany Hastie, professora assistente de direito, Universidade de British Columbia e Margot Young, professora de Direito, Universidade de British Columbia

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon