Existe uma guerra entre ciência e religião?

Existe uma guerra entre ciência e religião?
Duvidar Thomas precisava da prova, assim como um cientista, e agora é um exemplo bíblico de cautela.
Caravaggio / Wikimedia Commons, CC BY

Como o Ocidente se torna mais e mais seculare as descobertas da biologia evolutiva e cosmologia encolhem os limites da fé, as alegações de que ciência e religião são compatíveis tornam-se mais altas. Se você é um crente que não quer parecer anti-ciência, o que você pode fazer? Você deve argumentar que sua fé - ou qualquer fé - é perfeitamente compatível com a ciência.

E assim se vê uma reivindicação após a reivindicação de crentes, cientistas religiosos, organizações científicas de prestígio e até ateus Afirmar não só que ciência e religião são compatíveis, mas também que podem realmente ajudar uns aos outros. Esta reivindicação é chamada “acomodação. "

Mas eu argumento que isso é equivocado: que ciência e religião não estão apenas em conflito - mesmo em “guerra” - mas também representam formas incompatíveis de ver o mundo.

Métodos opostos para discernir a verdade

Meu argumento é executado assim. Vou interpretar “ciência” como o conjunto de ferramentas que usamos para encontrar a verdade sobre o universo, com o entendimento de que essas verdades são provisórias e não absolutas. Essas ferramentas incluem observar a natureza, enquadrar e testar hipóteses, tentando ao máximo provar que sua hipótese é errada para testar sua confiança de que está certo, fazendo experimentos e, acima de tudo, replicando seus resultados e os dos outros para aumentar a confiança em sua inferência.

E eu vou definir religião como o filósofo Daniel Dennett: “Sistemas sociais cujos participantes declaram acreditar em um agente sobrenatural ou agentes cuja aprovação é para ser buscada.” É claro que muitas religiões não se encaixam nessa definição, mas aquelas cuja compatibilidade com a ciência é mais frequentemente elogiada - as religiões abraâmicas do judaísmo. , Cristianismo e Islamismo - preencham a conta.

Em seguida, perceba que tanto a religião quanto a ciência se baseiam em “declarações de verdade” sobre o universo - afirmações sobre a realidade. O edifício da religião difere da ciência ao lidar adicionalmente com a moralidade, o propósito e o significado, mas mesmo essas áreas baseiam-se em alicerces empíricos. Você dificilmente pode se considerar um cristão se você não acredita na ressurreição de Cristo, um muçulmano se você não acredita que o anjo Gabriel ditou o Alcorão para Muhammad, ou um Mórmon se você não acredita que o anjo Morôni mostrou a Joseph Smith as placas de ouro que se tornaram o Livro de Mórmon. Afinal, por que aceitar os ensinamentos autorizados da fé se você rejeitar suas afirmações sobre a verdade?

Com efeito, até a Bíblia observa isto: “Mas, se não há ressurreição dos mortos, então Cristo não ressuscitou: E, se Cristo não ressuscitou, então a nossa pregação é vã, e vossa fé é também vã”.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Muitos teólogos enfatizam os fundamentos empíricos da religião, concordando com o físico e o sacerdote anglicano John Polkinghorne:

“A questão da verdade é tão central para a preocupação da [religião] como é na ciência. A crença religiosa pode guiar alguém na vida ou fortalecer alguém na aproximação da morte, mas, a menos que seja realmente verdade, ela não pode fazer nenhuma dessas coisas e, portanto, não passaria de um exercício ilusório de fantasia reconfortante ”.

O conflito entre ciência e fé, então, repousa sobre os métodos que eles usam para decidir o que é verdadeiro, e quais verdades resultam: Esses são conflitos tanto da metodologia quanto do resultado.

Em contraste com os métodos da ciência, a religião julga a verdade não empiricamente, mas via dogma, escritura e autoridade - em outras palavras, através da fé, definido em Hebreus 11 como “a substância das coisas esperadas, a evidência das coisas não vistas”. Na ciência, a fé sem evidência é um vício, enquanto na religião é uma virtude. Lembre-se o que Jesus disse a "duvidar de Tomé", que insistiu em cutucar os dedos nas feridas do Salvador ressuscitado: "Tomé, porque me viste, creste; bem-aventurados os que não viram e creram".

E, no entanto, sem evidências de apoio, Os americanos acreditam em várias reivindicações religiosas: 74 por cento de nós acredita em Deus, 68 por cento na divindade de Jesus, 68 por cento no Céu, 57 por cento no nascimento virginal e 58 por cento no Diabo e Inferno. Por que eles acham que isso é verdade? Fé.

Mas diferentes religiões fazem afirmações diferentes - e muitas vezes conflitantes - e não há como julgar quais são as afirmações corretas. tem sobre as religiões 4,000 neste planetae suas "verdades" são bem diferentes. (Muçulmanos e judeus, por exemplo, rejeitam absolutamente a crença cristã de que Jesus era o filho de Deus.) De fato, novas seitas surgem freqüentemente quando alguns crentes rejeitam o que os outros vêem como verdadeiro. Luteranos divididos sobre a verdade da evolução, enquanto os unitaristas rejeitaram a crença de outros protestantes que Jesus era parte de Deus.

E enquanto a ciência teve sucesso após o sucesso em entender o universo, o "método" de usar a fé não levou a nenhuma prova do divino. Quantos deuses existem? Quais são as suas naturezas e credos morais? Existe vida após a morte? Por que há mal moral e físico? Não há uma resposta para nenhuma dessas perguntas. Tudo é mistério, pois tudo depende da fé.

A "guerra" entre ciência e religião, então, é um conflito sobre se você tem boas razões para acreditar no que você faz: se você vê a fé como um vício ou uma virtude.

Reinos compartimentalizantes são irracionais

Então, como os fiéis reconciliam ciência e religião? Muitas vezes eles apontam para a existência de cientistas religiosos, como Diretor do NIH, Francis Collins, ou para as muitas pessoas religiosas que aceitam a ciência. Mas eu diria que isso é compartimentalização, não compatibilidade, pois como você pode rejeitar o divino em seu laboratório, mas aceitar que o vinho que você bebe no domingo é o sangue de Jesus?

Outros argumentam que no passado, a religião promoveu a ciência e perguntas inspiradas sobre o universo. Mas no passado todo ocidental era religioso, e é discutível se, a longo prazo, o progresso da ciência foi promovido pela religião. Certamente biologia evolutiva, meu próprio campo, Tem sido retido fortemente pelo criacionismo, que surge apenas da religião.

O que não é discutível é que hoje a ciência é praticada como uma disciplina ateísta - e em grande parte pelos ateus. Há uma enorme disparidade de religiosidade entre cientistas americanos e americanos como um todo: 64 por cento dos nossos cientistas de elite são ateus ou agnósticos, em comparação com apenas 6 por cento da população em geral - mais de uma diferença de dez vezes. Quer isso reflita a atração diferencial dos não-crentes à ciência ou à ciência, corroendo a crença - suspeito que ambos os fatores operam -, os números são evidências prima facie de um conflito entre ciência e religião.

O argumento acomodacionista mais comum é Tese de Stephen Jay Gould A religião e a ciência, argumentou ele, não entram em conflito porque: “A ciência tenta documentar o caráter factual do mundo natural e desenvolver teorias que coordenam e explicam esses fatos. A religião, por outro lado, opera no igualmente importante, mas completamente diferente, reino dos propósitos, significados e valores humanos - assuntos que o domínio factual da ciência pode iluminar, mas nunca pode resolver ”.

Isso falha nos dois extremos. Primeiro, a religião certamente faz afirmações sobre “o caráter factual do universo”. De fato, os maiores opositores da magisteria que não se sobrepõe são os crentes e os teólogos, muitos dos quais rejeitam a ideia de que as religiões abraâmicas são “vazio de quaisquer alegações de fatos históricos ou científicos. "

Tampouco a religião é o único recurso de “propósitos, significados e valores”, que obviamente diferem entre as religiões. Há uma longa e distinta história de filosofia e ética - estendendo-se de Platão, Hume e Kant até Peter Singer, Derek Parfit e John Rawls em nossos dias - isso depende razão em vez de fé como uma fonte de moralidade. Toda filosofia ética séria é filosofia ética secular.

No final, é irracional decidir o que é verdade em sua vida diária usando evidências empíricas, mas depois confiar em superstições ansiosas e antiquadas para julgar as “verdades” subjacentes à sua fé. Isso leva a uma mente (não importa quão cientificamente reconhecida) em guerra consigo mesma, produzindo a dissonância cognitiva que induz o acomodacionismo.

Se você decidir ter boas razões para manter quaisquer crenças, então você deve escolher entre fé e razão. E como os fatos se tornam cada vez mais importantes para o bem-estar de nossa espécie e de nosso planeta, as pessoas devem ver a fé pelo que ela é: não uma virtude, mas um defeito.A Conversação

Sobre o autor

Jerry Coyne, Professor Emérito de Ecologia e Evolução, Universidade de Chicago

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Jerry Coyne; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Boletim informativo InnerSelf: Setembro 6, 2020
by Funcionários Innerself
Vemos a vida pelas lentes de nossa percepção. Stephen R. Covey escreveu: “Nós vemos o mundo, não como ele é, mas como somos - ou, como somos condicionados a vê-lo.” Então, esta semana, vamos dar uma olhada em alguns ...
Boletim informativo InnerSelf: August 30, 2020
by Funcionários Innerself
As estradas que viajamos hoje em dia são tão antigas quanto os tempos, mas são novas para nós. As experiências que estamos tendo são tão antigas quanto os tempos, mas também são novas para nós. O mesmo vale para ...
Quando a verdade é tão terrível que dói, tome uma atitude
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Em meio a todos os horrores que acontecem nos dias de hoje, sou inspirado pelos raios de esperança que brilham. Pessoas comuns defendendo o que é certo (e contra o que é errado). Jogadores de beisebol, ...
Quando suas costas estão contra a parede
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu amo a internet Agora eu sei que muitas pessoas têm muitas coisas ruins a dizer sobre isso, mas eu adoro isso. Assim como amo as pessoas em minha vida - elas não são perfeitas, mas eu as amo mesmo assim.
Boletim informativo InnerSelf: August 23, 2020
by Funcionários Innerself
Todos provavelmente concordam que estamos vivendo em tempos estranhos ... novas experiências, novas atitudes, novos desafios. Mas podemos ser encorajados a lembrar que tudo está sempre em fluxo, ...