As mulheres grávidas não devem ter que escolher entre um emprego e um bebê saudável

As mulheres grávidas não devem ter que escolher entre um emprego e um bebê saudávelOs empregadores são obrigados a atender as necessidades das mulheres grávidas somente em circunstâncias limitadas. FotoAndalucia / Shutterstock.com

As mulheres grávidas que trabalham com baixos rendimentos enfrentam muitas vezes uma opção desagradável: perder o emprego ou desempenhar funções que ponham em perigo a saúde e a saúde do bebé.

O Walmart, o maior empregador privado dos EUA, é um exemplo disso. No 2007, o varejista demitido Heather Wiseman por carregar uma garrafa de água - apesar de um bilhete dizendo que era necessário para sua gravidez. Uma década depois, o Walmart forçou Whitney Tomlinson para tirar uma licença não remunerada depois que ela revelou suas restrições de levantamento relacionadas à gravidez.

Este não são casos isolados. UMA Investigação 2018 New York Times encontrado que algumas das maiores empresas americanas - incluindo Walmart, AT & T, Merck e Whole Foods - “sistematicamente marginalizam mulheres grávidas”, “passam-nas para promoções e aumentos” e “demitem quando reclamam”.

Em 2012, Eu escrevi um artigo de revisão de lei que explorou as maneiras pelas quais os empregadores se recusam a fornecer acomodações simples para as trabalhadoras grávidas de baixa renda, como deixá-las beber de uma garrafa de água ou ter colegas de trabalho ajudando com o trabalho pesado. Desde então, os estados da 18 aprovaram leis que exigem que os empregadores ofereçam acomodações para a gravidez, elevando o total para quase duas dúzias.

Mas, como mostra o relatório do The New York Times, mais precisa ser feito para garantir que as mulheres não tenham que escolher entre a saúde de seus bebês e ganhar uma renda.

Direito de acomodação

Pesquisa recente sugere que a discriminação na gravidez é particularmente problemática para mulheres de baixa renda.

Enquanto a diferença nas taxas de emprego entre mulheres grávidas e não grávidas que ganham US $ 20,000 por ano ou mais é relativamente pequena, a diferença é mais do que 11 pontos percentuais entre as mulheres mais pobres. E os dados já excluem as mulheres que saíram voluntariamente da força de trabalho, o que significa que se concentram em mais de 60 por cento das mulheres grávidas que depender em um salário para apoiar suas famílias em crescimento.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Congresso passou o Lei de Discriminação da Gravidez no 1978 para evitar essa discriminação. Infelizmente, não resolveu o problema porque, ao contrário de sua contraparte, o Americans with Disabilities Act, não fornece um direito absoluto às acomodações no local de trabalho. Em vez disso, ele direciona os empregadores a tratar as trabalhadoras grávidas da mesma forma que colegas semelhantes.

Mas, como as trabalhadoras grávidas têm preocupações especiais - como a necessidade de fácil acesso à água, restrições à elevação ou uniformes adaptados à maternidade -, as queixas de discriminação tendem a fracassar porque não conseguem encontrar um colega não-grávidas comparável que precise da mesma acomodação.

Estados levam a carga

Nos últimos anos, os estados têm preenchido esta lacuna ao aprovar estatutos que proporcionam aos trabalhadores grávidas um direito absoluto às acomodações no local de trabalho.

O número de estados com tais leis quase dobrou de apenas 12 em 2014 para 23 hoje. E Kentucky está a caminho de se tornar o 24th depois de sua Senado aprovou uma lei de acomodação em fevereiro.

Além disso, no 2015, o Supremo Tribunal, em Young v. UPS, esclareceu o tipo de política de acomodação do empregador que violaria a Lei de Discriminação da Gravidez. Especificamente, determinou que um empregador que oferece às trabalhadoras grávidas acomodações menos generosas do que os trabalhadores não-grávidas viola o ato se impuser um encargo significativo sem uma razão não-discriminatória “suficientemente forte”.

Em outras palavras, um empregador não pode simplesmente afirmar que acomodar uma trabalhadora grávida é mais caro ou menos conveniente.

As mulheres grávidas não devem ter que escolher entre um emprego e um bebê saudávelPeggy Young perdeu seu emprego na UPS porque ficou grávida em um caso que foi até a Suprema Corte. Foto AP / Susan Walsh

Impacto limitado

Embora isso tenha causado um aumento no número de reclamações registradas na Comissão de Oportunidades Iguais de Trabalho, a imprecisão da decisão de Young limitou seu impacto positivo.

O número de reclamações de alojamento de gravidez subiu dramaticamente de apenas 15 em 2013 para 676 em 2017.

Mas a Suprema Corte não explicou o que isso significava por uma razão “suficientemente forte”, permitindo que os empregadores continuassem a argumentar que acomodar outros trabalhadores não desencadeia uma obrigação de fornecer acomodações para a gravidez.

Em outubro, um tribunal distrital federal aceitou esse argumento, governando que os jovens permitia que um empregador rejeitasse o pedido de um trabalhador grávido por um alojamento de elevação, embora o empregador tivesse providenciado o mesmo acordo a outros empregados. A razão que deu foi que os trabalhadores acomodados tinham sido feridos no trabalho.

E agora os empregadores são argumentando que eles não deveriam ter que fornecer aos trabalhadores grávidas as mesmas acomodações que oferecem aos funcionários sob o Americans with Disabilities Act, o que tornaria ainda mais difícil registrar uma reivindicação bem-sucedida.

Duas soluções

Então, o que fazer?

Uma opção é aprovar uma nova lei federal que exige que todos os empregadores nos Estados Unidos ofereçam acomodações razoáveis ​​para mulheres grávidas. o Lei de justiça de trabalhadores grávidas, por exemplo, faria exatamente isso. É quase idêntico a muitos dos estatutos estatais recentemente promulgados, exceto que isentaria empresas com menos de 15 funcionários.

Embora tenha sido introduzido em todos os congressos desde a 2012, ainda não foi ouvida. Isso pode mudar no atual Congresso, que tem um número recorde de mulheres.

Há outra opção, no entanto: Estender o American with Disabilities Act para que ele cubra as limitações físicas que acompanham uma gravidez saudável. Congresso ampliou o ato em 2008 para cobrir as trabalhadoras grávidas com certas condições médicas, como diabetes gestacional e hipertensão induzida pela gravidez. Estendê-lo ainda exigiria apenas uma pequena alteração.

Uma objeção importante a essa abordagem, é claro, é que a palavra “deficiência” denota falta de capacidade de trabalho, um estigma que pode prejudicar não apenas as trabalhadoras atualmente grávidas, mas também as mulheres em geral. Mas esta suposição não compreende o American with Disabilities Act, que difere significativamente de leis de deficiência anteriores que consideravam essas pessoas como defeituosas.

Assim como o ato reformulou o local de trabalho para acomodar pessoas com deficiência que foram excluídas anteriormente, ele pode fazer o mesmo para mulheres grávidas, reconhecendo-as como assalariados legítimos. Não há estigma nisso.A Conversação

Sobre o autor

Jeannette Cox, professora de direito, Universidade de Dayton

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = mulheres que trabalham; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}