Até algumas décadas atrás, os estudiosos acreditavam que as crianças pequenas sabem muito pouco sobre o que os outros estão pensando. suíço psicólogo Jean Piaget, que é creditado com a fundação do estudo científico do pensamento das crianças, estava convencido de que crianças pré-escolares não podem considerar o que se passa na mente dos outros.

A entrevistas e experimentos que ele conduziu com crianças no meio do século 20, sugeriu que eles estavam presos em seus pontos de vista subjetivos, incapazes de imaginar o que os outros pensam, sentem ou acreditam. Para ele, crianças pequenas pareciam alheias ao fato de que pessoas diferentes podem ter pontos de vista ou perspectivas distintas sobre o mundo, ou até mesmo que suas próprias perspectivas mudam com o tempo.

Grande parte da pesquisa subsequente sobre o pensamento da primeira infância foi altamente influenciada pelas idéias de Piaget. Estudiosos procuraram refinar sua teoria e confirmar empiricamente suas visões. Mas ficou cada vez mais claro que Piaget estava perdendo alguma coisa. Ele parecia ter subestimado gravemente os poderes intelectuais de crianças muito jovens - antes que elas pudessem se fazer entender pela fala ou mesmo pela ação intencional. Os pesquisadores começaram a inventar maneiras cada vez mais engenhosas de descobrir o que se passa na mente dos bebês, e a imagem resultante de suas habilidades está se tornando cada vez mais sutil.

Consequentemente, a antiga visão da natureza egocêntrica das crianças e das fraquezas intelectuais tem caído cada vez mais em desuso e substituído por uma posição mais generosa que vê um sentido não apenas do mundo físico, mas também de outras mentes, mesmo nos “jovens mais jovens”. "

Idade das Trevas do desenvolvimento intelectual?

Historicamente, as crianças não recebem muito respeito por seus poderes mentais. Piaget não só acreditava que as crianças eram "egocêntricas" no sentido de que eles eram incapazes de diferenciar entre seu próprio ponto de vista e o dos outros; ele também estava convencido de que seu pensamento era caracterizado por erros sistemáticos e confusões.

Por exemplo, as crianças que ele entrevistou pareciam incapazes de separar causas de seus efeitos (“o vento move os galhos ou os galhos em movimento causam o vento?”) E não podiam distinguir a realidade das aparências superficiais (um bastão submergido no meio da água parece, mas não é, dobrado). Eles também são vítimas do pensamento mágico e mítico: uma criança pode acreditar que o sol já foi uma bola que alguém jogou no céu, onde ficou maior e maior. De fato, Piaget acreditava que o desenvolvimento mental das crianças progride da mesma maneira que os historiadores acreditam que o pensamento humano progrediu ao longo do tempo histórico: do pensamento mítico ao pensamento lógico.

Piaget acreditava firmemente que as crianças estavam focadas inteiramente em suas próprias ações e percepções. Ao brincar com os outros, eles não cooperam porque não percebem que existem papéis e perspectivas diferentes. Ele estava convencido de que as crianças literalmente não podem "agir juntas": em vez de jogar cooperativamente e verdadeiramente juntas, elas jogam lado a lado, com pouca consideração pelo outro. E quando fala com os outros, uma criança pequena supostamente não pode considerar o ponto de vista do ouvinte, mas “fala consigo mesmo sem ouvir os outros. "

Piaget e seus seguidores sustentavam que as crianças passam por algo como uma idade das trevas do desenvolvimento intelectual antes de se tornarem vagarosa e gradualmente iluminadas pela razão e pela racionalidade à medida que alcançam a idade escolar. Paralelamente a esta iluminação, desenvolve-se uma compreensão cada vez maior de outras pessoas, incluindo suas atitudes e visões do mundo.

Mudando a mentalidade sobre as mentes

Hoje, emerge uma imagem muito diferente do desenvolvimento mental das crianças. Os psicólogos revelam continuamente novos insights sobre a profundidade do conhecimento do mundo das crianças pequenas, incluindo a compreensão de outras mentes. Estudos recentes sugerem que até mesmo crianças são sensíveis às perspectivas e crenças dos outros.

Parte da motivação para revisar algumas das conclusões de Piaget resultou de uma mudança ideológica sobre a origem do conhecimento humano que ocorreu na segunda metade do século 20. Tornou-se cada vez mais impopular assumir que uma compreensão básica do mundo pode ser construída inteiramente a partir da experiência.

Isso foi em parte instigado pelo teórico Noam Chomsky, que argumentou que algo tão complexo quanto as regras da gramática não pode ser retirado da exposição à fala, mas é fornecido por uma "faculdade de linguagem" inata. Outros seguiram o exemplo e definiram “áreas centrais” adicionais nas quais o conhecimento supostamente não pode ser reunido a partir da experiência, mas deve ser inato. Uma dessas áreas é o nosso conhecimento das mentes dos outros. Alguns até argumentam que um conhecimento básico da mente dos outros não é apenas possuído por crianças humanas, mas deve ser evolutivamente velho e, portanto, compartilhado por crianças. nossos parentes vivos mais próximos, os grandes macacos.

Novas ferramentas de investigação engenhosas

Para provar que as crianças sabem mais sobre esse assunto do que se reconhecia, os pesquisadores precisavam descobrir formas inovadoras de mostrá-lo. Uma grande parte da razão pela qual agora reconhecemos muito mais a capacidade intelectual das crianças é o desenvolvimento de ferramentas de pesquisa muito mais sensíveis do que Piaget tinha à sua disposição.

Em vez de envolver os bebês em diálogo ou de executar tarefas motoras complexas, o métodos mais recentes capitalizam comportamentos que têm um lugar firme no repertório de comportamento natural dos bebês: olhar, ouvir, sugar, fazer expressões faciais, gestos e ações manuais simples. A ideia de focar nesses “pequenos comportamentos” é que eles dão às crianças a chance de demonstrar seus conhecimentos de forma implícita e espontânea - sem ter que responder a perguntas ou instruções. Por exemplo, as crianças podem parecer mais longas em um evento que elas não esperavam que acontecesse, ou podem mostrar expressões faciais indicando que elas têm empatia com outras.

Quando os pesquisadores medem esses comportamentos menos exigentes e muitas vezes involuntários, eles podem detectar uma sensibilidade aos estados mentais dos outros em uma idade muito mais jovem do que com os métodos mais desgastantes que Piaget e seus discípulos implantaram.

O que os estudos modernos revelam

Nos 1980s, esses tipos de medidas implícitas se tornaram habituais na psicologia do desenvolvimento. Mas demorou um pouco mais até que essas ferramentas fossem usadas para medir a compreensão das crianças sobre a vida mental dos outros. Estudos recentes revelaram que até bebês e crianças pequenas são sensíveis ao que acontece nas mentes dos outros.

Em uma série de experimentos, um grupo de cientistas húngaros teve bebês de seis meses assistindo a uma animação da seguinte sequência de eventos: Um Smurf observou como uma bola rolava atrás de uma tela. O Smurf então saiu. Na sua ausência, os bebês testemunharam como a bola emergiu de trás da tela e rolou para longe. O Smurf retornou e a tela foi abaixada, mostrando que a bola não estava mais lá. Os autores do estudo registraram a aparência dos bebês e descobriram que eles fixaram mais do que o habitual na cena final em que os Smurfs olhavam para o espaço vazio atrás da barreira - como se eles entendeu que a expectativa do Smurf foi violada.

Em outro conjunto de experimentos, meus colegas da University of Southern California e eu descobrimos evidências de que crianças pequenas podem antecipar como os outros se sentirão quando suas expectativas forem desapontadas. Nós representamos vários shows de marionetes na frente de crianças de dois anos de idade. Nesses shows de marionetes, um protagonista (Cookie Monster) deixou seus pertences preciosos (cookies) no palco e depois voltou para buscá-los. O que o protagonista não sabia era que um antagonista tinha vindo e mexido com suas posses. As crianças testemunharam esses atos e observaram atentamente o retorno do protagonista.

Na seção "False Belief", Cookie Monster retorna depois que seus cookies foram removidos; a reação da criança é uma sobrancelha franzida e mordendo o lábio. Na seção 'True Belief', a criança calmamente segue a história com curiosidade e interesse, mas sem tensão, quando um protagonista retorna, já sabendo o que aconteceu em sua ausência.

Registramos expressões faciais e corporais das crianças. As crianças mordiam os lábios, franziam o nariz ou balançavam a cadeira quando o protagonista voltava, como se antecipassem o desnorteamento e o desapontamento que ele estava prestes a experimentar. É importante ressaltar que as crianças não demonstraram tais reações e permaneceram calmas quando o protagonista viu os eventos e sabia o que esperar. Nosso estudo revela que, com a tenra idade de dois anos, as crianças não apenas acompanham o que os outros acreditam ou esperam; eles podem até prever como os outros se sentirão quando descobrirem a realidade.

Estudos como esses revelam que há muito mais acontecendo nas mentes das crianças e até mesmo das crianças do que se acreditava anteriormente. Com as medidas explícitas usadas por Piaget e seus sucessores, essas camadas mais profundas da compreensão das crianças não podem ser acessadas. As novas ferramentas de investigação demonstram que as crianças sabem mais do que podem dizer: quando nos arriscamos abaixo da superfície, encontramos uma compreensão incipiente de relações e perspectivas que Piaget provavelmente não sonhava.

Formas antigas também têm valor

Apesar desses avanços óbvios no estudo do pensamento de crianças pequenas, seria um grave erro descartar as análises cuidadosas e sistemáticas compiladas por Piaget e outros antes que os novos testes dominassem a cena. Fazer isso seria como jogar fora o bebê com a água do banho, porque os métodos originais revelaram fatos essenciais sobre como as crianças pensam - fatos que os novos métodos “minimalistas” não podem descobrir.

Não há consenso na comunidade de hoje sobre quanto podemos inferir de um olhar, uma careta ou um gesto com a mão. Esses comportamentos indicam claramente uma curiosidade sobre o que se passa na mente dos outros e, provavelmente, um conjunto de intuições iniciais, juntamente com uma disposição para aprender mais. Eles pavimentam o caminho para formas mais ricas e explícitas de compreensão das mentes dos outros. Mas eles não podem de forma alguma substituir a capacidade crescente da criança de articular e refinar sua compreensão de como as pessoas se comportam e por quê.

Piaget pode ter subestimado os poderes cognitivos dos bebês, talvez por falta de ferramentas modernas. Mas seus insights sobre como uma criança gradualmente chega a compreender o mundo ao seu redor e entender que ela é uma pessoa entre uma comunidade de outras pessoas permanecem tão inspiradoras quanto eram 50 anos atrás. O desafio de hoje para nós estudiosos do desenvolvimento é integrar o novo com o antigo e entender como a sensibilidade das crianças a outras mentes gradualmente se desenvolve em uma compreensão plena de outras pessoas, distintas e, ao mesmo tempo, semelhantes a si mesmo.

Sobre o autor

Henrike Moll, Professor Assistente em Psicologia do Desenvolvimento, Faculdade de Letras, Artes e Ciências da Universidade do Sul da Califórnia - Dornsife

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon