Amantes da dinastia Mughal c1597, atribuído a Manohar. Cortesia Freer Galeria de Arte / Wikipedia
"O mundo sempre pertenceu aos machos", escreveu Simone de Beauvoir em O segundo sexo (1949), 'e nenhuma das razões dadas para isso já pareceu suficiente.' Dada a inteligência e as capacidades manifestamente iguais das mulheres, como poderia ter havido tantos séculos de dominação sexual, de patriarcado? Para muitos, as respostas a essa pergunta pareciam tão óbvias quanto os privilégios do poder em qualquer outra forma de dominação social. Como resultado, as críticas ao patriarcado geralmente tomam a forma de uma luta pelo poder, uma luta pelo controle da agenda social. No entanto, do meu ponto de vista, as explicações do "poder social" para as instituições de dominação sexual continuam fundamentalmente erradas e insuficientes.
Em seu lugar, propus uma dialética histórica que afirma - e aqui devo ter cuidado, para que a reivindicação não seja excludente - que tais instituições de dominação eram inevitáveis, por mais erradas que fossem. Eu considero a dominação sexual institucionalizada como uma parte inevitável de uma luta longa, muitas vezes dolorosa, para dar sentido à reprodução da vida humana - resultando na separação da reprodução sexual do amor sexual e à emergência de formas de vida organizadas em torno de laços sexuais. amor.
Nos últimos anos, com espantosa rapidez, a ampla oposição social ao casamento entre pessoas do mesmo sexo evaporou-se em muitas partes do mundo. O controle da natalidade confiável, o acesso seguro e legal ao aborto e as novas formações de parentesco fazem com que a propagação da vida e a criação de filhos pareçam cada vez menos o resultado da reprodução sexual. Ao mesmo tempo, estamos vivendo uma das mais profundas transformações da história humana: a erosão de uma divisão do trabalho baseada no gênero. Esses desenvolvimentos não refletem apenas fatos morais recém-descobertos - "igualdade" ou "dignidade". Antes, gostaria de sugerir, eles são o resultado de um longo esforço coletivo de autoeducação, que começou por tentar entender o que Gênese chamado "frutificação e multiplicidade".
Em algum momento do passado antigo, seres humanos figurado que reproduzimos sexualmente - que a reprodução da vida humana resulta de atos particulares e significativos pelos quais podemos nos responsabilizar mutuamente. o maneira aprendemos que isso deve ter acontecido ao atender como ou quando nos tocamos e nos envolvemos sexualmente. Além disso, aprender como nós, como seres humanos, reproduzimos, também deve ter transformado completamente as próprias formas em que nos reproduzimos.
Uma vez que nossos ancestrais compreendessem não apenas que atos específicos eram potencialmente procriativos, mas também que apenas certos indivíduos - em fases precisas da vida - eram capazes de gerar filhos, uma divisão socialmente significativa entre os gêneros se consolidou, sob a forma de restrições impostas às mulheres. A opressão patriarcal das mulheres, eu sugiro, não deriva de qualquer "vontade de dominar as mulheres" (como de Beauvoir mantida) nem da atribuição 'arbitrária' da mulher de gênero ao corpo feminino (como Judith Butler argumentou), mas da compreensão dos nossos antepassados da reprodução sexual.
Naturalmente, muito sobre a reprodução sexual permaneceu (e permanece) misteriosa: abortos espontâneos, nascimentos múltiplos, o início da dor. Por muito tempo, o único aspecto da reprodução sexuada que era "conhecido" com confiança era o simples fato de que apenas mulheres de uma certa idade poderiam ter filhos seguindo determinados atos sexuais com homens. Entre as conseqüências desse conhecimento limitado, havia uma questão intensamente premente: o que fazer um com o outro sexualmente quando não estamos procriando, ou quando a reprodução sexual é conhecida como um resultado impossível da interação sexual?
Essa questão, é claro, levou a uma enorme reflexão, de Platão a Sigmund Freud. Um problema assombroso, no entanto, merece um exame especial. Em muitas circunstâncias, um objetivo essencial dos atos sexuais tem sido provar que ele não está apenas sendo extraído de nós - para provar que as experiências sexuais são apenas sofridas ou "sofridas", causadas por apetite natural ou exigências procriativas. Experiências sexuais tinham que ser entendidas - de alguma forma - como expressivas de um agente, como algo que fazemos e também passamos.
Infelizmente, a certeza de que alguém é atuação sexualmente - não apenas impulsionada por apetites ou desejos além do controle da pessoa - pode ser prontamente alcançada através da dominação sexual institucionalizada, instalando uma hierarquia de papéis sexuais 'ativos' e 'passivos'. A mente se espanta ao considerar as inúmeras “iniciações”, as formas profundas e duradouras pelas quais os seres humanos viveram - o abuso sistemático de meninos e meninas, prostituição e tráfico sexual, esposas e concubinas, assédio e abuso socialmente sancionados. a certeza de "agir sexualmente" é alcançada para alguns na subjugação de outros.
'Sa reprodução exual e a dominação sexual permanecem, até hoje, poderosas formas de explicar a atividade sexual humana. Somente quando os seres humanos começaram a se entender como amantes - esforçando-se para compreender e atender às demandas de reciprocidade - a supremacia dessas explicações anteriores é questionada. Fazer amor, em outras palavras, é uma conquista histórico-social - algo realizado na erosão do poder de "reprodução sexual" (necessidade biológica) e "dominação sexual" para explicar o que os seres humanos estão fazendo um com o outro, sexualmente.
Duas condições essenciais para o ato sexual - e formas de vida social organizadas em torno de laços de amor sexual - são a disponibilidade segura e legal do aborto e da contracepção. E, uma vez que homens e mulheres férteis possam separar seus assuntos sexuais das alegações de reprodução sexual, então o próprio "gênero" começa a vacilar como uma base sobre a qual podemos conduzir nossos casos amorosos. À luz da disponibilidade de aborto, contracepção e novas tecnologias reprodutivas - isto é, graças à libertação provisória do sexo da reprodução biológica e às divisões de trabalho baseadas no gênero - não há mais nenhuma razão para considerar o amor como sendo baseado no gênero. Em nosso tempo, essas transformações históricas tornaram possível a aceitação disseminada de relações entre parentesco e relações indeterminadas entre pessoas do mesmo sexo.
Além disso, abordar as demandas da mutualidade não tem sido apenas o negócio 'privado' dos amantes, mas a transformação social-institucional concreta: direitos expandidos do casamento, leis anti-discriminação, a acomodação social de indivíduos transgêneros e direitos expandidos para mulheres. cite apenas alguns. Novas prerrogativas para as sexualmente subjugadas e novas formas de parentesco baseadas na autoridade do amor sexual continuam a emergir. Do meu ponto de vista, isso significa que nossos modos de tratar ou tocar uns aos outros como amantes não são apenas expressões de como já entendemos ou valorizamos uns aos outros, ou reflexões de "estruturas de poder" existentes. Eles também são tentativas contínuas de entender uns aos outros e às nossas condições compartilhadas - através de imensas e às vezes transformações dolorosas em nossos valores e compromissos.
Sobre o autor
Paul A Kottman é professor associado de literatura comparada na New School for Social Research em Nova York. Seu último livro é Amor como liberdade humana (2017).
Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
