Charlotte CooperJustiça reprodutiva para todos. (CC 2.0)

Eu celebrei meu primeiro Dia do Orgulho Gay em São Francisco em junho 28, 2015. Dois dias antes, a Suprema Corte legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo Decisão de Obergefell v. Hodges. Eu era estudante de doutorado do terceiro ano em ciência política em Stanford, e eu tinha acabado de começar um programa de doutorado em sexualidade humana para ser treinado como educador sexual.

O Dia do Orgulho é sempre um grande negócio em São Francisco, mas esse dia foi especial. Havia uma sensação de otimismo e alegria que senti no ar. Como gay e ativista de direitos sexuais, achei que o gênio estava fora da garrafa e não havia mais direitos LGBTQ +. O mais alto tribunal da terra falara sobre a mais importante questão de direitos civis da minha geração.

Para muitos defensores dos direitos sexuais e reprodutivos, no entanto, no último ano e meio houve uma redução desse otimismo, culminando na eleição de Donald Trump. O que é preocupante sobre a eleição de Trump é a falta de clareza de suas posições sobre as mulheres e as minorias sexuais. Enquanto Trump quebrou com outros membros do seu partido, dizendo que a igualdade no casamento é "Lei estabelecida", ele continuou a argumentar que Roe v. Wade deveria ser anulado. Além disso, apesar de seus comentários sobre a igualdade no casamento, número esmagador de seus nomeados são conhecidos por serem homofóbicos.

O que exatamente Trump e membros de sua equipe disseram que suas posições são sobre direitos sexuais e reprodutivos? E como devemos pensar sobre essas questões políticas de maneira equilibrada?

Do meu ponto de vista como educador sexual, vejo as posições de Trump como enraizadas em entendimentos não científicos de orientações e comportamentos sexuais. Em outras palavras, falta informação precisa. Sugiro que, na era Trump, os ativistas dos direitos sexuais devem enfatizar a retórica política em favor de facilitar a entrega bipartidária de informações precisas para encorajar o debate político produtivo.

À medida que olhamos para o próximo ano, essas são algumas questões para se prestar atenção.

Direitos LGBTQ +

Reince Priebus, presidente do Comitê Nacional Republicano e presumível chefe de gabinete na administração de Trump, apoia o Prancha de plataforma republicana afirmando que o casamento é apenas entre um homem e uma mulher.

O Partido Republicano se opõe à decisão da Suprema Corte em Obergefell v. Hodges, que o plataforma chama de "sem lei" e o produto de um judiciário "ativista".

No entanto, Trump mudou publicamente desta posição, alegando pós-eleição que a igualdade no casamento é decidida lei e ele vai não desafiar a decisão do tribunal.

No entanto, o vice-presidente eleito Mike Pence afirmou que o financiamento federal para o tratamento do HIV / AIDS seria melhor gasto para “mudar seu comportamento sexual. "

Esta declaração foi interpretada por muitos como Pence apoiando a terapia de conversão gay, que tem sido condenada por ambos Psiquiatria Americana e os votos de American Psychological associações. Também tem sido proibido em vários estados.

É difícil encontrar pesquisas sobre terapia de conversão, mas um Estudo 2001 de Michael Schroeder e Ariel Shidlo descobriram que dos ex-pacientes de terapia de conversão 150, poucos relataram ter mudado suas orientações. A maioria relatou efeitos colaterais negativos, como baixa autoestima, depressão clínica e disfunção sexual. É difícil dizer o que Pence realmente quis dizer com seu comentário, mas dado um relatório recente em New York Magazine alegando que todos os gabinetes de Trump são escolhidos a partir de novembro 30, 2016 "se opõem aos direitos LGBT" a conotação negativa parece correta.

Direitos reprodutivos

A Plataforma GOP claramente toma uma posição contra o direito ao aborto. Também afirma que as escolas públicas devem abandonar a educação sexual, enfatizando o planejamento familiar em detrimento dos programas que se destinam exclusivamente à abstinência. Contudo, pesquisa sugere que programas somente de abstinência são menos eficazes na prevenção de gravidez indesejada na adolescência do que abordagens mais abrangentes.

Essas posições, juntamente com as repetidas ameaças do Congresso de suspender o financiamento federal para a Planned Parenthood, sugerem que os direitos reprodutivos logo terão um status tênue.

Liberalismo político

A perspectiva comum entre os filósofos políticos liberais que enfatizam valores americanos importantes como liberdade, justiça e igualdade é que as decisões tomadas entre adultos que consentem devem estar livres da interferência do governo.

O influente filósofo liberal do século 19, John Stuart Mill, por exemplo, argumenta que a interferência do governo na vida dos indivíduos é justificável apenas em termos de prevenção de danos. Uma posição miliana sobre as relações homossexuais é direta. O estado não deve estar envolvido em dizer a pessoas que consentem com quem fazer sexo e como, desde que ninguém esteja sendo prejudicado. Filósofos liberais contemporâneos como John Rawls, Elizabeth Anderson e Martha Nussbaum assumem perspectivas semelhantes. Eles defendem a regulação sexual apenas como um meio de promover o autorrespeito entre os indivíduos, argumentando que as leis que proíbem o comportamento homossexual precisam ser escrutinadas como violações dos direitos civis.

A noção de dano é controversa. Para alguns filósofos não liberais, notadamente o teórico da lei natural John Finnis, a homossexualidade é considerada prejudicial, como é qualquer ato sexual fora do casamento heterossexual.

No entanto, a tradição da lei natural assume que a doutrina judaico-cristã deve ser o ponto de partida para os debates morais e legais. Essa suposição não é adequada para debates políticos nos Estados Unidos. O consenso liberal sobre políticas de planejamento familiar e aborto é que, por mais difíceis que sejam essas decisões pessoais, o governo deve permitir que as mulheres tomem essas decisões sem interferência. Embora questões de política sexual sejam sempre controversas, a eleição de Trump põe em questão o compromisso do país com os ideais da filosofia liberal contemporânea.

Modelo PLISSIT

Em 1976, Jack Annon desenvolveu o Modelo PLISSIT como uma abordagem para terapia sexual e educação. Ele enfatiza quatro etapas de fornecimento desses serviços:

Permissão é dada aos indivíduos para se envolverem em explorações sexuais.

Informações limitadas são fornecidas para tratar das preocupações específicas de alguém.

Sugestões específicas são dadas para ajudar o indivíduo a resolver preocupações.

A terapia intensiva é sugerida e as fontes de referência são fornecidas quando as pessoas precisam de aconselhamento ou aconselhamento externo.

Embora essa abordagem seja geralmente limitada ao contexto terapêutico ou educacional, ela também pode orientar e reformular o debate político sobre sexualidade. Todos nesses debates devem dar aos seus oponentes permissão para manter quaisquer crenças que tenham sobre sexo. É possível corrigir informações erradas, mas é difícil mudar os valores morais das pessoas.

Além disso, os ativistas devem se concentrar em fatos e outras considerações relevantes para que os tomadores de decisão possam tomar decisões políticas com base em sugestões de todos os lados. Quando ativistas, tomadores de decisão e outras partes interessadas não têm experiência relevante, é importante que eles chamem os que têm mais conhecimento para fornecer insights onde haja mal-entendidos.

Se a 2015 nos trouxe um otimismo alegre, a 2016 nos ensinou a não dar valor aos nossos ganhos. O ano 2017 não deve ser um momento de medo, mas de vigilância, mobilização e ação.

Sobre o autor

Kevin Mintz, Ph.D. Candidato em Ciência Política, Universidade de Stanford

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon