Shutterstock
À medida que a pandemia COVID-19 varria o mundo, políticos, especialistas médicos e epidemiologistas nos ensinaram sobre curvas achatadas, rastreamento de contato, R0 e fatores de crescimento. Ao mesmo tempo, estamos enfrentando um “infodêmico”- uma sobrecarga de informação, em que o fato é difícil de separar da ficção.
A desinformação sobre o coronavírus pode ter consequências graves. Mitos generalizados sobre "impulsionadores imunológicos", supostas “curas”, e teorias da conspiração ligadas a Radiação 5G já causou dano imediato. A longo prazo, eles podem tornar as pessoas mais complacentes se tiverem falsas crenças sobre o que os protegerá do coronavírus.
Empresas de mídia social são trabalhar para reduzir a disseminação de mitos. Em contraste, a grande mídia e outros canais de informação em muitos casos, aumentaram os esforços para lidar com a desinformação.
Mas esses esforços podem sair pela culatra, aumentando sem querer a exposição pública a falsas alegações.
A fórmula 'mito vs fato'
Os meios de comunicação e sites de saúde e bem-estar publicaram incontáveis artigos sobre os “mitos versus fatos” sobre o coronavírus. Normalmente, os artigos compartilham um mito em negrito e depois o abordam com uma explicação detalhada do motivo pelo qual é falso.
Essa estratégia de comunicação foi usada anteriormente em tentativas de combater outros mitos de saúde, como o movimento antivacinas em curso.
Uma razão para a prevalência desses artigos é que os leitores os procuram ativamente. O termo de pesquisa do Google “mitos sobre o coronavírus”, por exemplo, teve um aumento global proeminente em março.
De acordo com o Google Trends, as pesquisas por 'mitos sobre o coronavírus' aumentaram em março. Google Trends
Desmascarar informações falsas ou contrastar mitos com fatos, intuitivamente parece que deveria corrigir mitos de forma eficaz. Mas a pesquisa mostra que essas estratégias de correção podem realmente sair pela culatra, tornando a desinformação mais familiar e espalhando-a para novos públicos.
Familiaridade gera crença
A pesquisa da ciência cognitiva mostra que as pessoas são tendenciosas a acreditar em uma afirmação se eles viram isso antes. Mesmo vendo uma ou duas vezes, pode ser o suficiente para tornar a afirmação mais confiável.
Esse preconceito acontece mesmo quando as pessoas pensam originalmente que uma afirmação é falsa, quando a afirmação não está alinhada com suas próprias crenças e quando parece relativamente implausível. Além do mais, pesquisas mostram que pensar profundamente ou ser inteligente não o torna imune a esse viés cognitivo.
O preconceito vem do fato de que os humanos são muito sensíveis à familiaridade, mas não somos muito bons em rastrear de onde vem a familiaridade, especialmente com o tempo.
completa série de estudos ilustra o ponto. As pessoas viram uma série de alegações de saúde e bem-estar que normalmente se encontram em mídias sociais ou blogs de saúde. As alegações foram explicitamente marcadas como verdadeiras ou falsas, assim como em um artigo “mito x fato”.
Quando os participantes foram questionados sobre quais afirmações eram verdadeiras e quais eram falsas imediatamente após vê-los, eles geralmente acertaram. Mas quando foram testados alguns dias depois, confiaram mais em sentimentos de familiaridade e tenderam a aceitar afirmações falsas anteriormente vistas como verdadeiras.
O que você vê versus o que você pode se lembrar. A Conversação, CC BY-ND
Os adultos mais velhos eram especialmente suscetíveis a essa repetição. Quanto mais vezes lhes era dito inicialmente que uma alegação era falsa, mais eles acreditavam que ela era verdadeira alguns dias depois.
Por exemplo, eles podem ter aprendido que a afirmação “a cartilagem de tubarão é boa para sua artrite” é falsa. Mas quando o viram novamente, alguns dias depois, já haviam esquecido os detalhes.
Tudo o que restou foi a sensação de que já tinham ouvido algo sobre cartilagem de tubarão e artrite, então pode haver algo por trás disso. As advertências transformaram alegações falsas em “fatos”.
A lição aqui é que colocar mitos ou desinformação em foco pode torná-los mais familiares e parecer mais válidos. E pior: “mito x fato” pode acabar espalhando mitos ao mostrá-los a novos públicos.
O que eu te digo três vezes é verdade
A repetição de um mito também pode levar as pessoas a superestimar o quão amplamente ele é aceito na comunidade em geral. Quanto mais ouvimos um mito, mais pensaremos que ele é amplamente aceito. E, novamente, somos ruins em lembrar onde o ouvimos e em que circunstâncias.
Por exemplo, ouvir uma pessoa dizer a mesma coisa três vezes é quase tão eficaz em sugerir ampla aceitação ao ouvir três pessoas diferentes dizerem uma vez cada uma.
A preocupação aqui é que as repetidas tentativas de corrigir um mito nos meios de comunicação podem erroneamente levar as pessoas a acreditar que ele é amplamente aceito na comunidade.
Mitos memoráveis
Os mitos podem ser pegajosos porque costumam ser concretos, anedóticos e fáceis de imaginar. Esta é uma receita cognitiva para a crença. Os detalhes necessários para desvendar um mito costumam ser complicados e difíceis de lembrar. Além disso, as pessoas podem não percorrer todo o caminho através da explicação de por que um mito está incorreto.
Considere por exemplo este artigo sobre os mitos do coronavírus. Apesar de preferirmos não expor você aos mitos, o que queremos que você observe é que os detalhes necessários para desmascarar um mito são geralmente mais complicados do que o próprio mito.
Histórias complicadas são difíceis de lembrar. O resultado de tais artigos pode ser um mito pegajoso e uma verdade escorregadia.
Fazendo a verdade ficar
Se desmascarar os mitos os torna mais verossímeis, como podemos promover a verdade?
Quando as informações são vívidas e fáceis de entender, é mais provável que as lembremos. Por exemplo, sabemos que colocar uma fotografia ao lado de um sinistro aumenta as chances de as pessoas se lembrarem (e acredite) a reclamação.
Tornar a verdade concreta e acessível pode ajudar as afirmações precisas a dominar o discurso público (e nossas memórias).
Outras ferramentas cognitivas incluem o uso de linguagem concreta, repetição e oportunidades para conectar informações à experiência pessoal, que funcionam para facilitar a memória. Combinar essas ferramentas com o foco na verdade pode ajudar a promover fatos em um momento crítico da história humana.
Sobre os autores
Eryn Newman, conferencista, Universidade Nacional Australiana; Amy Dawel, conferencista, Universidade Nacional Australiana; Madeline Claire Jalbert, candidata a doutorado em psicologia social, University of Southern California, e Norbert Schwarz, Professor Provost de Psicologia e Marketing e codiretor do Dornsife Mind & Society Center, Faculdade de Letras, Artes e Ciências da USC Dornsife
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados:
Ferramentas Cruciais de Conversação para Falar Quando os Riscos São Altos, Segunda Edição
por Kerry Patterson, Joseph Grenny, e outros.
A descrição do parágrafo longo vai aqui.Clique para mais informações ou para encomendar
Nunca divida a diferença: negociando como se sua vida dependesse disso
por Chris Voss e Tahl Raz
A descrição do parágrafo longo vai aqui.Clique para mais informações ou para encomendar
Conversas cruciais: ferramentas para falar quando os riscos são altos
por Kerry Patterson, Joseph Grenny, e outros.
A descrição do parágrafo longo vai aqui.Clique para mais informações ou para encomendar
Conversando com estranhos: o que devemos saber sobre as pessoas que não conhecemos
de Malcolm Gladwell
A descrição do parágrafo longo vai aqui.Clique para mais informações ou para encomendar
Conversas difíceis: como discutir o que é mais importante
por Douglas Stone, Bruce Patton e outros.
A descrição do parágrafo longo vai aqui.
