Na verdade, não há problema em discordar. Aqui estão as formas 5 para discutir melhor

Na verdade, não há problema em discordar. Aqui estão as formas 5 para discutir melhor
Quando deixamos de considerar a ética da argumentação, isso torna perigosamente fácil maltratar os outros. Shutterstock

Argumentos estão em toda parte. Da mesa da cozinha à sala de reuniões, aos mais altos escalões do poder, todos usamos argumentos para persuadir, investigar novas idéias e tomar decisões coletivas.

Infelizmente, muitas vezes deixamos de considerar a ética da argumentação. Isso torna perigosamente fácil maltratar outras pessoas - uma preocupação crítica em relacionamentos pessoais, tomada de decisões no local de trabalho e deliberação política.

As normas de argumentação

Todo mundo entende que existem normas básicas we deve seguir ao discutir.

A lógica e o senso comum determinam que, ao deliberar com os outros, devemos estar abertos a seus pontos de vista. Devemos ouvir atentamente e tentar entender o seu raciocínio. E embora nem todos possamos ser Sócrates, devemos fazer o possível para responder a seus pensamentos com argumentos claros, racionais e relevantes.

Desde o tempo de Platão, Estes normas foram defendidas sobre o que os filósofos chamam de "epistêmico”Motivos. Isso significa que as normas são valiosas porque promovem conhecimento, insight e auto-entendimento.

O que "pensamento crítico”É para processos de pensamento interno, essas“ normas de argumento ”são para discussão e deliberação interpessoais.

Por que a argumentação "ética" é importante

Em um artigo recente, Eu afirmo que essas normas de argumento também são moralmente importante.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Às vezes isso é óbvio. Por exemplo, normas de argumento podem se sobrepor a princípios éticos de senso comum, como a honestidade. Deturpar deliberadamente a visão de uma pessoa está errado, porque envolve dizer conscientemente algo falso.

Mais importante, mas menos óbvio, ser razoável e ter uma mente aberta garante que tratemos nossos parceiros na discussão de maneira consensual e recíproca. Durante as discussões, as pessoas se abrem para obter benefícios que valem a pena, como compreensão e verdade. Se não "seguirmos as regras", podemos frustrar essa busca.

Pior ainda, se mudarmos de idéia enganando-os ou enganando-os, isso pode ser o sério erro de manipulação ou intimidação.

Em vez disso, obedecer às normas do argumento mostra respeito pelos nossos parceiros no argumento como indivíduos inteligentes e racionais. Ele reconhece que eles podem mudar de idéia com base na razão.

Isso importa porque a racionalidade é uma parte importante da humanidade das pessoas. Ser “dotado de razão” é elogiado no Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU apoiar sua afirmação fundamental de que os humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos.

Obedecer às normas de argumentação também tem bons efeitos em nosso caráter. Ficar de mente aberta e considerar genuinamente opiniões contrárias nos ajuda a aprender mais sobre nossas próprias crenças.

Como filósofo John Stuart Mill observou,

Quem conhece apenas o seu lado do caso sabe pouco disso.

Essa mente aberta nos ajuda a combater os perigos morais de preconceito e pensamento de grupo.

Além disso, as normas de argumentação não são boas apenas para indivíduos, mas também para grupos. Eles permitem que conflitos e decisões coletivas sejam abordados de maneira respeitosa e inclusiva, em vez de forçar um acordo ou escalando o conflito.

De fato, argumentos podem fazer coletivos. Dois argumentadores, ao longo do tempo, pode coletivamente alcançar uma criação intelectual compartilhada. Como parceiros na discussão, eles definem termos, reconhecem áreas de acordo compartilhado e exploram mutuamente as razões um do outro. Eles fazem alguma coisa juntos.

Tudo isso está de acordo com a experiência cotidiana. Muitos de nós desfrutam do senso de respeito quando nossas opiniões são bem-vindas, ouvidas e seriamente consideradas. E todos nós sabemos como é ter nossas idéias descartadas, deturpadas ou caricaturadas.

Por que temos dificuldade em discutir com calma

Infelizmente, ser lógico, razoável e de mente aberta é mais fácil dizer do que fazer. Quando discutimos com os outros, seus argumentos inevitavelmente questionarão nossas crenças, valores, experiência e competência.

Não é fácil enfrentar esses desafios com calma, principalmente se o assunto é sobre o qual nos preocupamos. Isso ocorre porque gostamos de pensar em nós mesmos como eficaz e capaz, em vez de equivocado ou equivocado. Também nos preocupamos com a nossa posição social e gosto de confiança do projeto.

Além disso, sofremos de viés de confirmação, evitamos ativamente evidências de que estamos errados.

Finalmente, podemos ter participações materiais no resultado do argumento. Afinal, uma das principais razões pelas quais discutimos é conseguir o que queremos. Queremos convencer os outros a fazer o que queremos e seguir nossa liderança.

Tudo isso significa que quando alguém desafia nossas convicções, estamos psicologicamente predispostos a reagir com força.

Pior ainda, nossa capacidade de avaliar se nossos oponentes estão obedecendo às normas da argumentação é fraca. Todos os processos psicológicos mencionados acima não apenas dificultam a argumentação com calma e razoabilidade. Eles também nos induzem a pensando erroneamente que nossos oponentes estão sendo ilógicos, fazendo-nos sentir como se fossem eles, e não nós, quem está falhando em argumentar adequadamente.

Como devemos navegar na complexidade moral da argumentação?

Argumentar moralmente não é fácil, mas aqui estão cinco dicas para ajudar:

  1. Evite pensar que quando alguém inicia uma discussão, está montando um ataque. Para adaptar um ditado por Oscar Wilde, existe apenas uma coisa no mundo pior do que ser discutida, e isso é não sendo discutido. Argumentos fundamentados reconhecem a racionalidade de uma pessoa e sua opinião é importante.

  2. Há sempre mais em discussão do que quem ganha e quem perde. Em particular, o relacionamento entre os dois argumentadores pode estar em jogo. Muitas vezes, o verdadeiro prêmio está demonstrando respeito, mesmo quando discordamos.

  3. Não seja muito rápido para julgar os padrões de argumentação de seu oponente. Há uma boa chance de você sucumbir a "raciocínio defensivo”, Onde você usará toda a sua inteligência para encontrar falhas nos pontos de vista deles, em vez de refletir genuinamente sobre o que eles estão dizendo. Em vez disso, tente trabalhar com eles para esclarecer seu raciocínio.

  4. Nunca assuma que outros não estejam abertos a argumentos inteligentes. A história está cheia com exemplos de pessoas que realmente mudam de idéia, mesmo nos ambientes mais perigosos que se possa imaginar.

  5. É possível que ambos os lados "percam" uma discussão. O recentemente anunciado inquérito no período de perguntas no parlamento fornece um exemplo revelador. Mesmo quando o governo e a oposição se esforçam para "vencer" durante esse espetáculo diário de teatro político, o efeito líquido de seus terríveis padrões é que a reputação de todos sofre.

O resultado

Há um ditado na ética aplicada que as piores decisões éticas que você já tomou são aquelas que não reconhece as decisões éticas.

Então, quando você se encontrar na discussão, faça o possível para lembrar o que está moralmente em jogo.

Caso contrário, existe o risco de você perder muito mais do que ganha.A Conversação

Sobre o autor

Hugh BreakeyPesquisador Sênior, Filosofia Moral, Instituto de Ética, Governança e Direito, Centro de Futuros Jurídicos, Universidade Griffith

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}