Como ter desacordos produtivos sobre política e religião

Como ter desacordos produtivos sobre política e religião
A pesquisa em psicologia sugere uma nova ferramenta para sua "caixa de ferramentas de desacordo". Imagens de Dragão / Shutterstock.com

No atual clima polarizado, é fácil encontrar-se no meio de um desacordo político que se transforma em um argumento religioso. Afiliação religiosa do povo prevê suas posições sobre o aborto, imigração e outros tópicos controversos, e discordâncias sobre essas questões podem parecer intratáveis.

A aparente futilidade em argumentar sobre política e religião pode surgir em parte porque as pessoas entendem mal a natureza dessas crenças. Muitas pessoas abordam um desacordo ideológico da mesma forma que fariam um desacordo sobre os fatos. Se você discordar de alguém sobre quando a água congela, os fatos são convincentes. É fácil pensar que, se você não concordar com alguém sobre a imigração, os fatos serão igualmente persuasivos.

Isso pode funcionar se as crenças ideológicas das pessoas funcionarem da mesma forma que suas crenças factuais - mas elas não. Como psicólogos que se concentram na cognição religiosa e moral, meus colegas e eu estão investigando como as pessoas entendem que essas são duas classes distintas de crença. Nosso trabalho sugere que uma estratégia eficaz para o desacordo envolve a abordagem de crenças ideológicas como uma combinação de fato e opinião.

Identificando uma diferença

Para investigar se as pessoas distinguem entre fatos e crenças religiosas, meus colegas e eu examinado a banco de dados contendo mais de 520 milhões de palavras de discursos, romances, jornais e outras fontes.

Declarações religiosas foram tipicamente precedidas pela frase “acredite que” em vez de “pensar isso”. Frases como “Eu acredito que Jesus transformou água em vinho” eram relativamente comuns, enquanto frases como “Eu acho que Jesus transformou água em vinho” eram quase inexistente.

Em quatro experimentos subsequentes, pedimos aos adultos que completassem frases como “Zane __ que Jesus transformou água em vinho”. Os participantes eram mais propensos a usar “crê” em reivindicações religiosas e políticas e “pensa” em reivindicações factuais.

Como ter desacordos produtivos sobre política e religião

Juntos, esses resultados sugerem que as pessoas distinguem entre as crenças factuais, por um lado, e as reivindicações religiosas e políticas, por outro.

Em vez de equiparar ideologias e fatos, as pessoas parecem ver as ideologias como uma combinação de fato e opinião. Em dois estudos anteriores, crianças e adultos com 5 a 10 aprenderam sobre pares de personagens que discordou sobre declarações religiosas, factuais e de opinião. Por exemplo, dissemos aos participantes que uma pessoa pensava que Deus podia ouvir orações enquanto a outra não, ou que duas outras pessoas discordavam sobre se o azul é ou não a cor mais bonita. Os participantes disseram que apenas uma pessoa poderia estar certa quase todas as vezes que ouviram uma discordância factual, mas deram essa resposta com menos frequência quando ouviram uma divergência religiosa e menos ainda quando ouviram um desacordo baseado em opiniões.

Esse resultado pode ocorrer porque crianças e adultos pensam que diferentes tipos de crenças fornecem informações diferentes. Participantes nos disseram que as afirmações factuais revelam informações sobre o mundo, enquanto as opiniões revelam informações sobre o falante. Eles também relataram que as alegações religiosas revelam uma quantidade moderada de informações sobre o mundo e o falante. As pessoas que dizem que Deus existe estão ostensivamente fazendo uma afirmação sobre que tipos de seres existem no mundo - mas nem todos concordam com essa afirmação, então eles também estão revelando informações sobre si mesmos.

Reconhecendo a diferença na vida cotidiana

Então, como você pode usar nossos resultados quando um assunto controverso surge fora do laboratório?

Quando você se encontra no meio de um desacordo ideológico, pode ser tentador corrigir os fatos da outra pessoa. “Na verdade, evidências científicas mostram que a terra é mais de 4 bilhões de anos e que os humanos realmente evoluíram de outros primatas. ”“ Na verdade, dados recentes mostram que os imigrantes contribuir para a economia e cometer menos crimes do que americanos nativos. ”

No entanto, esse tipo de informação sozinha é frequentemente insuficiente para resolver divergências. É abordar a parte das crenças ideológicas que é como um fato, a parte em que alguém está tentando comunicar informações sobre o mundo. Mas falta a parte em que as crenças ideológicas também são como uma opinião. Sem essa parte, dizendo: "Na verdade, as evidências mostram que X" soa muito como dizer: "Na verdade, a prova prova que o azul não é a cor mais bonita." Para ser convincente, você precisa de ferramentas que abordem tanto a parte do fato quanto a opinião. parte de uma ideologia.

As pessoas raramente mudam de opinião porque alguém argumentou contra elas. Pelo contrário, a mudança baseada na opinião pode vir da exposição. Pessoas como o familiar, mesmo quando essa familiaridade vem do mais breve das exposições anteriores. O mesmo pode ocorrer para pontos de vista que eles já ouviram antes.

Como ter desacordos produtivos sobre política e religião Existe uma maneira melhor do que argumentar como se estivesse sobre fatos. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Como é a exposição quando se fala em divergências ideológicas? "Hmm. Eu realmente penso em algo diferente. ”“ Eu realmente apreciei a maneira como meu tutor de ciências era paciente comigo quando eu não entendia a evolução. A maneira como ela explicou as coisas fez muito sentido para mim depois de um tempo. ”“ Eu vou doar dinheiro para grupos que ajudam pessoas em busca de asilo. Você quer se juntar a mim?"

Talvez você diga apenas uma dessas frases, mas outras continuam de onde você parou. Ao andar pelo mundo, alguém pode encontrar numerosos contrapontos às suas opiniões, talvez levando a mudanças graduais à medida que outras visões se tornam mais familiares.

Não é responsabilidade de ninguém dizer essas frases, muito menos as pessoas que estão sendo prejudicadas pelo desacordo. Mas para aqueles em posição de mudar a mente através da exposição repetida, esta estratégia pode ser uma adição útil para as caixas de ferramentas de “gerenciamento de desacordo” que todos carregam.A Conversação

Sobre o autor

Larisa Heiphetz, Professora Assistente de Psicologia, Universidade de Columbia

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = discurso civil; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}