Como bons argumentos podem parar o extremismo

Como bons argumentos podem parar o extremismo

Muitos dos meus melhores amigos acham que algumas das minhas crenças profundas sobre questões importantes são obviamente falsas ou mesmo sem sentido. Às vezes, eles me dizem isso na minha cara. Como podemos ainda ser amigos? Parte da resposta é que esses amigos e eu somos filósofos e filósofos aprendem como lidar com posições à beira da sanidade. Além disso, eu explico e dou argumentos para minhas alegações, e eles pacientemente escutam e respondem com argumentos próprios contra minha - e para suas posições. Ao trocar razões na forma de argumentos, mostramos respeito uns aos outros e nos entendemos melhor.

Filósofos são estranhos, então esse tipo de desacordo civil ainda pode parecer impossível entre pessoas comuns. No entanto, algumas histórias dão esperança e mostram como superar barreiras altas.

Um exemplo famoso envolveu Ann Atwater e CP Ellis em minha cidade natal de Durham, Carolina do Norte; é descrito no livro de Osha Gray Davidson O Best of Enemies (1996) e um próximo filme. Atwater era um pai solteiro, pobre e negro, que liderou a Operação Breakthrough, que tentou melhorar os bairros negros locais. Ellis era um pai igualmente pobre, mas branco, que se orgulhava de ser Ciclopes Exaltados da Ku Klux Klan local. Eles não poderiam ter começado mais distantes. Inicialmente, Ellis trouxe uma arma e capangas para as reuniões da cidade em bairros negros. Atwater uma vez deu uma guinada para Ellis com uma faca e teve que ser contida por seus amigos.

Apesar de seu ódio mútuo, quando os tribunais ordenaram que Durham integrasse suas escolas públicas, Atwater e Ellis foram pressionados a co-presidir uma charrette - uma série de discussões públicas que duraram oito horas por dia nos dias 10 em julho 1971 - sobre como implementar a integração . Para planejar sua provação, eles se encontraram e começaram fazendo perguntas, respondendo com motivos e ouvindo uns aos outros. Atwater perguntou a Ellis por que ele se opunha à integração. Ele respondeu que principalmente ele queria que seus filhos tivessem uma boa educação, mas a integração arruinaria suas escolas. Atwater provavelmente ficou tentado a gritar com ele, chamá-lo de racista e sair furioso. Mas ela não fez. Em vez disso, ela ouviu e disse que também queria que seus filhos - assim como os dela - recebessem uma boa educação. Então Ellis perguntou a Atwater por que ela trabalhou tão duro para melhorar a moradia para os negros. Ela respondeu que queria que seus amigos tivessem melhores lares e melhores vidas. Ele queria o mesmo para seus amigos.

Quando cada um escutou as razões do outro, eles perceberam que compartilhavam os mesmos valores básicos. Ambos amavam seus filhos e queriam uma vida decente para suas comunidades. Como Ellis mais tarde disse: “Eu costumava pensar que Ann Atwater era a mulher negra mais malvada que eu já vi na vida… Mas, você sabe, ela e eu nos reunimos um dia por uma ou duas horas e conversamos. E ela está tentando ajudar as pessoas como se eu estivesse tentando ajudar o meu povo. Depois de perceber seu terreno comum, eles puderam trabalhar juntos para integrar as escolas de Durham pacificamente. Em grande parte, eles conseguiram.

Nada disso aconteceu rápida ou facilmente. Suas discussões acaloradas duraram 10 longos dias na charrete. Eles não poderiam deixar seus empregos por tanto tempo se seus empregadores (incluindo a Duke University, onde Ellis trabalhava em manutenção) não lhes concedesse tempo com pagamento. Eles também eram indivíduos excepcionais que tinham fortes incentivos para trabalhar juntos, bem como muitas virtudes pessoais, incluindo inteligência e paciência. Ainda assim, esses casos provam que, às vezes, inimigos declarados podem se tornar grandes amigos e podem realizar muito para suas comunidades.

Por que os liberais e conservadores não podem fazer o mesmo hoje? É certo que extremistas de ambos os lados da cena política atual muitas vezes se escondem em seus câmaras de eco e bairros homogêneos. Eles nunca ouvem o outro lado. Quando eles se aventuram, o nível de retórica na internet é péssimo. Trolls recorrem a slogans, xingamentos e piadas. Quando eles se incomodam em dar argumentos, seus argumentos muitas vezes simplesmente justificam o que se ajusta a seus sentimentos e sinais. tribal alianças.

A disseminação de maus argumentos é inegável, mas não inevitável. Exemplos raros, mas valiosos, como Atwater e Ellis, nos mostram como podemos usar ferramentas filosóficas para reduzir a polarização política.

To primeiro passo é alcançar. Os filósofos vão a conferências para encontrar críticos que possam ajudá-los a melhorar suas teorias. Da mesma forma, Atwater e Ellis organizaram reuniões uns com os outros para descobrir como trabalhar juntos na charrete. Todos nós precisamos reconhecer o valor de ouvir com atenção e caridade aos adversários. Então, precisamos nos dar ao trabalho de conversar com esses oponentes, mesmo que isso signifique deixar nossos bairros confortáveis ​​ou sites favoritos.

Em segundo lugar, precisamos fazer perguntas. Desde Sócrates, os filósofos são conhecidos tanto por suas perguntas quanto por suas respostas. E se Atwater e Ellis não tivessem feito perguntas um ao outro, nunca teriam aprendido que o que mais importava eram seus filhos e aliviar as frustrações da pobreza. Fazendo as perguntas certas da maneira correta, podemos frequentemente descobrir valores compartilhados ou pelo menos evitar entender mal os oponentes.

Em terceiro lugar, precisamos ser paciente. Filósofos ensinam cursos por meses em um único assunto. Da mesma forma, Atwater e Ellis passaram 10 dias em uma charrette pública antes de finalmente entenderem e apreciarem um ao outro. Eles também deram as boas-vindas a outros membros da comunidade para conversar o quanto quisessem, assim como bons professores incluem perspectivas conflitantes e trazem todos os alunos para a conversa. Hoje, precisamos desacelerar e lutar contra a tendência de excluir visões concorrentes ou interromper e replicar com gracejos rápidos e slogans que diminuem os adversários.

Em quarto lugar, precisamos dar argumentos. Os filósofos geralmente reconhecem que devem motivos para suas alegações. Da mesma forma, Atwater e Ellis simplesmente não anunciaram suas posições. Eles se referiram às necessidades concretas de seus filhos e de suas comunidades para explicar por que eles mantinham suas posições. Em questões controversas, nenhum dos lados é suficientemente óbvio para escapar de demandas por evidências e razões, que são apresentadas na forma de argumentos.

Nenhuma dessas etapas é fácil ou rápida, mas livros e on-line cursos no raciocínio - especialmente na filosofia - estão disponíveis para nos ensinar como apreciar e desenvolver argumentos. Também podemos aprender através da prática, fazendo perguntas, sendo pacientes e dando argumentos em nossas vidas diárias.

Nós ainda não podemos alcançar todos. Mesmo os melhores argumentos às vezes caem em ouvidos surdos. Mas não devemos generalizar apressadamente a conclusão de que os argumentos sempre falham. Os moderados estão frequentemente abertos à razão de ambos os lados. Assim são aqueles exemplares muito raros que admitem que (como a maioria de nós) não sabem qual posição se apegar a questões morais e políticas complexas.

Duas lições surgem. Primeiro, não devemos desistir de tentar alcançar extremistas, como Atwater e Ellis, apesar de quão difícil é. Em segundo lugar, é mais fácil alcançar os moderados, por isso geralmente faz sentido tentar primeiro raciocinar com eles. Praticar em públicos mais receptivos pode nos ajudar a melhorar nossos argumentos, bem como nossas habilidades em apresentar argumentos. Essas lições nos permitirão fazer a nossa parte para reduzir a polarização que prejudica nossas sociedades e nossas vidas.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Walter Sinnott-Armstrong é Chauncey Stillman, professor de ética prática do Departamento de Filosofia e do Instituto Kenan de Ética da Duke University, na Carolina do Norte. Ele é co-instrutor do curso on-line do Coursera 'Think Again' e autor de Pense novamente: Como razão e Argue (2018).

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Walter Sinnott-Armstrong; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}