Por que nos apaixonamos por notícias falsas?

Por que nos apaixonamos por notícias falsas?Chá De Propaganda. Crédito: Mark Rain, Flick. CC BY 2.0.

Nas últimas semanas, a quantidade de notícias falsas on-line que circulou durante os últimos meses da corrida presidencial está surgindo, uma revelação perturbadora que ameaça minar o processo democrático do país. Já estamos vendo algumas conseqüências do mundo real. Depois que notícias falsas envolveram uma pizzaria em Washington, DC, como o local de um anel sexual infantil coordenado por Clinton, um homem empunhando um fuzil de assalto AR-15 entrou na loja em dezembro 4 para "investigar" e disparou tiros.

Grande parte da análise, no entanto, tem se concentrado nas pessoas que criam esses artigos falsos - seja adolescentes na Macedônia or sites de notícias satíricos - e o que o Facebook e o Google pode fazer para impedir a sua disseminação.

Mas notícias falsas não seriam um problema se as pessoas não se apaixonassem e compartilhassem. A menos que entendamos a psicologia do consumo de notícias on-line, não seremos capazes de encontrar uma cura para o que o New York Times chama de "Vírus digital".

Alguns disseram que viés de confirmação é a raiz do problema - a ideia de que buscamos seletivamente informações que confirmem nossas crenças, a verdade seja condenada. Mas isso não explica por que nos apaixonamos por notícias falsas sobre questões não partidárias.

Uma explicação mais plausível é nossa relativa falta de atenção à credibilidade da fonte de notícias. Venho estudando a psicologia do consumo de notícias on-line há mais de duas décadas, e uma descoberta surpreendente em vários experimentos é que os leitores de notícias on-line parecem não se importar com a importância do fornecimento jornalístico - o que nós, na academia, chamamos de “ Essa atitude de laissez-faire, juntamente com a dificuldade de discernir fontes de notícias on-line, está na raiz do motivo pelo qual tantos acreditam em notícias falsas.

As pessoas consideram mesmo os editores de notícias credíveis?

Desde os primeiros dias da internet, notícias falsas circularam online. Nos 1980s havia comunidades de discussão on-line chamadas de grupos de notícias da Usenet, onde as fraudes eram compartilhadas entre panelinhas de teóricos da conspiração e traficantes de sensações.

Às vezes, essas conspirações se espalham pelo mainstream. Por exemplo, 20 anos atrás, Pierre Salinger, ex-secretário de imprensa do presidente Kennedy, foi na TV para reivindicar que o TWA Flight 800 foi derrubado por um míssil da Marinha dos EUA baseado em um documento que ele recebeu por e-mail. Mas esses deslizes eram raros devido à presença de guardiões da TV e do jornal. Quando eles aconteceram, eles foram rapidamente retirados se os fatos não fossem verificados.

Hoje, na era das mídias sociais, recebemos notícias não apenas via e-mail, mas também em uma variedade de outras plataformas on-line. Gatekeepers tradicionais foram deixados de lado; políticos e celebridades têm acesso direto a milhões de seguidores. Se eles se apaixonarem por notícias falsas, qualquer fraude pode se tornar viral, espalhando-se via mídia social para milhões sem a devida verificação e checagem de fatos.

De volta ao 1990s, como parte da minha dissertação, eu conduzi o primeiro experimento de fontes de notícias on-line. Zombei de um site de notícias e mostrei a quatro grupos de participantes os mesmos artigos, mas os atribui a diferentes fontes: editores de notícias, computador, outros usuários do site de notícias on-line e os próprios participantes (por meio de uma tarefa de pseudo-seleção, pensaram que tinham escolhido as notícias de um conjunto maior).

Quando pedimos aos participantes que avaliassem as histórias sobre atributos ligados à credibilidade - credibilidade, exatidão, justiça e objetividade - ficamos surpresos ao descobrir que todos os participantes fizeram avaliações semelhantes, independentemente da fonte.

Eles discordaram em outros atributos, mas nenhum favoreceu o fornecimento jornalístico. Por exemplo, quando uma história foi atribuída a outros usuários, os participantes realmente gostaram de ler mais. E quando os editores de notícias selecionavam uma história, os participantes pensavam que a qualidade era pior do que quando outros usuários selecionavam ostensivamente a mesma história. Até o computador, como o guardião, pontuou melhor na qualidade da história do que os editores de notícias.

O problema das fontes em camadas

Quando se trata de notícias na internet, parece que a posição das agências de notícias profissionais - os guardiões originais - foi atingida. Um motivo pode ser a quantidade de fontes por trás de qualquer item de notícias.

Imagine verificar seu feed de notícias do Facebook e ver algo que seu amigo compartilhou: um tweet de um político sobre uma história de jornal. Aqui, há realmente uma cadeia de cinco fontes (jornal, político, Twitter, amigo e Facebook). Todos eles desempenharam um papel na transmissão da mensagem, obscurecendo a identidade da fonte original. Esse tipo de "camadas de fontes" é uma característica comum da nossa experiência de notícias on-line.

Qual dessas fontes tem maior probabilidade de entrar em ressonância com os leitores como a "fonte principal"?

Meus alunos e eu abordamos essa questão analisando sites agregadores de notícias de credibilidade variada, como Yahoo News (alta credibilidade) e Drudge Report (baixa). Esses sites geralmente republicam ou criam links para artigos originados em outro lugar. Por isso, queríamos saber com que frequência os leitores prestavam atenção a fontes originais nas histórias exibidas nesses sites.

Nós achamos os leitores geralmente prestarão atenção à cadeia de fornecimento apenas se o tópico da história for realmente importante para eles. Caso contrário, eles serão influenciados pela fonte ou site que republicou ou publicou a história - em outras palavras, o veículo que lhes forneceu a história diretamente. Não surpreende, portanto, ouvir as pessoas dizerem que receberam notícias de “fontes” que não criam nem editam artigos de notícias: Verizon, Comcast, Facebook e, por procuração, seus amigos.

Quando amigos - e o eu - tornam-se a fonte

Ao ler notícias on-line, a fonte mais próxima é geralmente uma das nossas amigas. Como tendemos a confiar em nossos amigos, nossos filtros cognitivos enfraquecem, fazendo com que as mídias sociais alimentem um terreno fértil para que notícias falsas se infiltrem em nossa consciência.

O apelo persuasivo dos colegas sobre os especialistas é agravado pelo fato de que tendemos a baixar ainda mais a guarda quando encontramos notícias em nosso espaço pessoal. Cada vez mais, a maioria dos nossos destinos on-line - sejam sites de portal (como o Yahoo News e o Google Notícias), sites de mídia social, sites de varejo ou mecanismos de pesquisa - possuem ferramentas que nos permitem personalizar o site, adaptando-o aos nossos próprios interesses e identidade (por exemplo, escolher uma foto de perfil ou um feed de notícias sobre o time de esportes favorito).

Nossa pesquisa mostra que os internautas são menos céticos em relação às informações que aparecem nesses ambientes personalizados. Em um experimento publicado na edição atual da revista Media Psychology, um ex-aluno, Hyunjin Kang, e descobri que os participantes do estudo que personalizaram seu próprio portal de notícias on-line tenderam a concordar com afirmações como “Eu acho que a interface é uma representação verdadeira de quem eu sou "E sinto que o site representa meus valores pessoais essenciais".

Queríamos ver se essa identidade aprimorada mudou a forma como processavam as informações. Por isso, introduzimos notícias falsas sobre saúde - sobre os efeitos negativos da aplicação de protetor solar e do leite pasteurizado - em seu portal.

Descobrimos que os participantes que personalizaram seu portal de notícias eram menos propensos a examinar as notícias falsas e mais propensas a acreditar nela. Além do mais, eles mostraram uma maior tendência para agir de acordo com os conselhos oferecidos nas histórias ("Eu pretendo parar de usar protetor solar") e recomendam que seus amigos façam o mesmo.

Essas descobertas explicam por que notícias falsas se desenvolvem no Facebook e no Twitter, sites de mídia social nos quais estamos conectados com nossos amigos e selecionamos nossas próprias páginas para refletir a nós mesmos. Embalados em uma falsa sensação de segurança, nos tornamos menos propensos a examinar as informações à nossa frente.

Não podemos distinguir entre notícias reais e notícias falsas, porque nem sequer questionamos a credibilidade da fonte de notícias quando estamos online. Por que nós, quando pensamos em nós mesmos ou em nossos amigos como fonte?

A Conversação

Sobre o autor

S. Shyam Sundar, Distinguished Professor of Communication & Co-Director do Media Effects Research Laboratory, Universidade Estadual da Pensilvânia

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = notícias falsas; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}