Por que uma crença na meritocracia é falsa e moralmente errada

Por que uma crença na meritocracia é falsa e moralmente errada

"Somos fiéis ao nosso credo quando uma menininha nascida na mais sombria pobreza sabe que tem a mesma chance de ter sucesso como qualquer outra pessoa ..." Barack Obama, discurso de posse, 2013

"Precisamos criar condições equitativas para empresas e trabalhadores americanos". Donald Trump, endereço inaugural, 2017

A meritocracia tornou-se um importante ideal social. Políticos de todo o espectro ideológico retornam continuamente ao tema de que as recompensas da vida - dinheiro, poder, empregos, admissão na universidade - devem ser distribuídas de acordo com a habilidade e o esforço. A metáfora mais comum é o "campo de jogo" em que os jogadores podem subir para a posição que se ajusta ao seu mérito. Conceitualmente e moralmente, a meritocracia é apresentada como o oposto de sistemas como a aristocracia hereditária, na qual a posição social de uma pessoa é determinada pela loteria de nascimento. Sob a meritocracia, a riqueza e a vantagem são a justa remuneração do mérito, e não a fortuna inesperada de eventos externos.

A maioria das pessoas não pensa apenas no mundo deveria ser executado meritocraticamente, eles acham que is meritocrático. No Reino Unido, 84 por cento dos entrevistados da pesquisa 2009 British Social Attitudes afirmou que o trabalho duro é "essencial" ou "muito importante" quando se trata de avançar, e na 2016 o Brookings Institute descobriu que 69 por cento dos americanos acreditam que as pessoas são recompensadas pela inteligência e habilidade. Os entrevistados dos dois países acreditam que fatores externos, como a sorte e a vinda de uma família rica, são muito menos importantes. Embora essas ideias sejam mais pronunciadas nesses dois países, elas são populares em todo o mundo. globo.

Embora amplamente aceita, a crença de que o mérito, em vez da sorte, determina o sucesso ou o fracasso no mundo é demonstravelmente falsa. Isto não é menos importante porque o próprio mérito é, em grande parte, o resultado da sorte. Talento e capacidade para um esforço determinado, às vezes chamado de 'grit', depender muito sobre as dotações genéticas e educação de uma pessoa.

Isto é para não dizer das circunstâncias fortuitas que figuram em cada história de sucesso. No dele livro Sucesso e Sorte (2016), o economista norte-americano Robert Frank relata os planos e coincidências que levaram à ascensão de Bill Gates como fundador da Microsoft, bem como ao próprio sucesso de Frank como acadêmico. A sorte intervém ao conceder mérito às pessoas e, mais uma vez, ao fornecer circunstâncias nas quais o mérito pode se traduzir em sucesso. Isso não é negar a indústria e o talento de pessoas de sucesso. No entanto, demonstra que a ligação entre o mérito e o resultado é tênue e indireta, na melhor das hipóteses.

De acordo com Frank, isso é especialmente verdadeiro quando o sucesso em questão é grande e onde o contexto no qual ele é alcançado é competitivo. Certamente há programadores quase tão hábeis quanto Gates, que, no entanto, não conseguiu se tornar a pessoa mais rica da Terra. Em contextos competitivos, muitos têm mérito, mas poucos conseguem. O que separa os dois é a sorte.

IAlém de ser falso, um crescente corpo de pesquisa em psicologia e neurociência sugere que acreditar na meritocracia torna as pessoas mais egoístas, menos autocríticas e ainda mais propensas a agir de maneira discriminatória. A meritocracia não é apenas errada; é mau.

O "jogo do ultimato" é um experimento comum nos laboratórios de psicologia, no qual um jogador (o proponente) recebe uma quantia em dinheiro e é instruído a propor uma divisão entre ele e outro jogador (o respondedor), que pode aceitar a oferta ou rejeitá-lo. Se o respondente rejeitar a oferta, nenhum dos jogadores receberá nada. O experimento foi replicado milhares de vezes, e geralmente o proponente oferece uma divisão relativamente uniforme. Se o valor a ser compartilhado for $ 100, a maioria das ofertas estará entre $ 40- $ 50.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Uma variação deste jogo mostra que acreditar que um é mais habilidoso leva a um comportamento mais egoísta. Em pesquisa na Universidade Normal de Pequim, os participantes jogaram um falso jogo de habilidade antes de fazer ofertas no jogo do ultimato. Os jogadores que foram (falsamente) levados a acreditar que tinham 'ganhado' reivindicaram mais para si do que aqueles que não jogaram o jogo de habilidade. Outros estudos confirmam esse achado. Os economistas Aldo Rustichini, da Universidade de Minnesota, e Alexander Vostroknutov, da Universidade de Maastricht, na Holanda encontrado que os sujeitos que primeiro se engajaram em um jogo de habilidade eram muito menos propensos a apoiar a redistribuição de prêmios do que aqueles que se envolviam em jogos de azar. Apenas ter a ideia de habilidade em mente torna as pessoas mais tolerantes com resultados desiguais. Enquanto isso foi encontrado para ser verdade de todos os participantes, o efeito foi muito mais pronunciado entre os 'vencedores'.

Por outro lado, pesquisas sobre gratidão indicam que lembrar o papel da sorte aumenta a generosidade. Frank cita um estudo no qual simplesmente pedir que os sujeitos lembravem os fatores externos (sorte, ajuda de outros) que contribuíram para seus sucessos na vida os tornava muito mais propensos a doar à caridade do que aqueles que eram solicitados a lembrar os fatores internos. habilidade).

Talvez mais perturbador, simplesmente considerar a meritocracia como um valor parece promover um comportamento discriminatório. O acadêmico de administração Emilio Castilla, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), e o sociólogo Stephen Benard, da Universidade de Indiana, estudaram tentativas de implementar práticas meritocráticas, como compensação baseada em desempenho em empresas privadas. Eles encontrado que, em empresas que explicitamente consideravam a meritocracia um valor central, os gerentes atribuíam maiores recompensas aos empregados do sexo masculino do que às funcionárias, com idênticas avaliações de desempenho. Essa preferência desapareceu quando a meritocracia não foi explicitamente adotada como valor.

Isso é surpreendente porque a imparcialidade é o cerne do apelo moral da meritocracia. O “campo de jogo igual” pretende evitar desigualdades injustas baseadas em gênero, raça e afins. No entanto, Castilla e Benard descobriram que, ironicamente, as tentativas de implementar a meritocracia levam apenas aos tipos de desigualdades que ela pretende eliminar. Eles sugerem que esse “paradoxo da meritocracia” ocorre porque a adoção explícita da meritocracia como um valor convence os sujeitos de sua própria moral. boa fé. Satisfeitos porque são justos, tornam-se menos inclinados a examinar seu próprio comportamento em busca de sinais de preconceito.

A meritocracia é uma crença falsa e não muito salutar. Tal como acontece com qualquer ideologia, parte do seu empate é que justifica a status quo, explicando porque as pessoas pertencem onde estão na ordem social. É um princípio psicológico bem estabelecido que as pessoas preferem acreditar que o mundo é justo.

Entretanto, além da legitimação, a meritocracia também oferece lisonja. Onde o sucesso é determinado pelo mérito, cada vitória pode ser vista como um reflexo da própria virtude e valor da pessoa. Meritocracia é o mais auto-congratulatório dos princípios de distribuição. Sua alquimia ideológica transmuta a propriedade em louvor, a desigualdade material em superioridade pessoal. Ele licencia os ricos e poderosos para se verem como gênios produtivos. Embora esse efeito seja mais espetacular entre a elite, quase qualquer conquista pode ser vista através de olhos meritocráticos. Se formar no ensino médio, o sucesso artístico ou simplesmente ter dinheiro pode ser visto como evidência de talento e esforço. Da mesma forma, fracassos mundanos tornam-se sinais de defeitos pessoais, fornecendo uma razão pela qual aqueles que estão na base da hierarquia social merecem permanecer lá.

É por isso que os debates sobre até que ponto indivíduos específicos são "feitos a si mesmos" e sobre os efeitos de várias formas de "privilégio" podem ficar tão temperamentais. Esses argumentos não são apenas sobre quem consegue ter o quê; é sobre o quanto 'crédito' as pessoas podem ter pelo que têm, sobre o que seus sucessos lhes permitem acreditar sobre suas qualidades internas. É por isso que, sob o pressuposto da meritocracia, a própria noção de que o sucesso pessoal é o resultado da "sorte" pode ser insultante. Reconhecer a influência de fatores externos parece minimizar ou negar a existência de mérito individual.

Apesar da garantia moral e da bajulação pessoal que a meritocracia oferece ao bem-sucedido, ela deve ser abandonada tanto como uma crença sobre como o mundo funciona quanto como um ideal social geral. É falso, e acreditar nisso encoraja o egoísmo, a discriminação e a indiferença ao sofrimento dos desafortunados.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Clifton Mark escreve sobre teoria política, psicologia e outros tópicos relacionados ao estilo de vida. Ele mora em Toronto, Ontário.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = Meritocracia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}