Acreditar sem evidência moralmente errada?

Acreditar sem evidência moralmente errada?

Você provavelmente nunca ouviu falar de William Kingdon Clifford. Ele não está no panteão de grandes filósofos - talvez porque sua vida tenha sido interrompida na era da 33 -, mas não consigo pensar em ninguém cujas idéias sejam mais relevantes para nossa era digital interconectada, dirigida por IA. Isso pode parecer estranho, uma vez que estamos falando de um bretão vitoriano cujo trabalho filosófico mais famoso é um ensaio quase 150 anos atrás. No entanto, a realidade alcançou Clifford. Sua alegação aparentemente exagerada de que "é sempre errado, em todos os lugares, e para qualquer um acreditar em qualquer coisa com base em evidências insuficientes", não é mais uma hipérbole, mas uma realidade técnica.

em 'A ética da crença'(1877), Clifford apresenta três argumentos sobre por que temos a obrigação moral de acreditar com responsabilidade, isto é, acreditar apenas no que temos evidência suficiente e no que investigamos diligentemente. Seu primeiro argumento começa com a simples observação de que nossas crenças influenciam nossas ações. Todos concordam que o nosso comportamento é moldado pelo que consideramos verdadeiro sobre o mundo - ou seja, pelo que acreditamos. Se eu acredito que está chovendo lá fora, eu vou trazer um guarda-chuva. Se acredito que os táxis não aceitam cartões de crédito, garanto que tenho algum dinheiro antes de entrar em um. E se eu acreditar que roubar é errado, então vou pagar pelos meus bens antes de sair da loja.

O que acreditamos é, então, de enorme importância prática. Falsas crenças sobre fatos físicos ou sociais nos levam a maus hábitos de ação que, nos casos mais extremos, poderiam ameaçar nossa sobrevivência. Se o cantor R Kelly realmente acreditasse nas palavras de sua música "Eu Acredito, Eu Posso Voar" (1996), posso garantir que ele não estaria por perto agora.

Mas não é apenas nossa própria preservação que está em jogo aqui. Como animais sociais, nossa agência impacta nos que nos rodeiam, e a crença imprópria coloca nossos companheiros humanos em risco. Como Clifford adverte: "Todos nós sofremos bastante com a manutenção e apoio de falsas crenças e as ações fatalmente erradas que elas levam a ..." Em suma, práticas desleixadas de formação de crenças são eticamente erradas porque - como seres sociais - quando acreditamos alguma coisa, as apostas são muito altas.

A objeção mais natural a esse primeiro argumento é que, embora possa ser verdade que algumas de nossas crenças realmente levam a ações que podem ser devastadoras para os outros, na realidade, a maior parte do que acreditamos é provavelmente irrelevante para nossos semelhantes humanos. Como tal, alegando que Clifford fez isso é errado em todos os casos acreditar em evidências insuficientes parece um trecho. Eu acho que os críticos tiveram um ponto - teve - mas isso não é mais assim. Em um mundo em que quase todas as crenças são instantaneamente compartilháveis, a um custo mínimo, para uma audiência global, cada crença tem a capacidade de ser verdadeiramente consequente da maneira que Clifford imaginou. Se você ainda acredita que isso é um exagero, pense em como as crenças formadas em uma caverna no Afeganistão levam a atos que encerram vidas em Nova York, Paris e Londres. Ou considere o quão influentes as divagações que passam pelos seus feeds de mídias sociais se tornaram no seu próprio comportamento diário. Na aldeia global digital em que agora habitamos, falsas crenças lançam uma rede social mais ampla, portanto o argumento de Clifford pode ter sido hipérbole quando ele o fez pela primeira vez, mas não é mais assim hoje.

TO segundo argumento que Clifford fornece para sustentar sua alegação de que é sempre errado acreditar em evidências insuficientes é que as más práticas de formação de crenças nos transformam em crentes descuidados e crédulos. Clifford explica muito bem: “Nenhuma crença real, por mais insignificante e fragmentária que possa parecer, é realmente insignificante; nos prepara para receber mais de seu gosto, confirma aqueles que se pareciam com isso antes e enfraquecem os outros; e, assim, aos poucos, lança um tremor furtivo em nossos pensamentos mais profundos, que pode um dia explodir em ação aberta e deixar sua marca em nosso caráter. Traduzindo o aviso de Clifford para os nossos tempos interconectados, o que ele nos diz é que a crença descuidada nos transforma em presa fácil para os falsários, os teóricos da conspiração e os charlatães. E deixar-nos tornar hospedeiros dessas falsas crenças é moralmente errado porque, como vimos, o custo do erro para a sociedade pode ser devastador. O alerta epistêmico é hoje uma virtude muito mais preciosa do que nunca, já que a necessidade de filtrar informações conflitantes aumentou exponencialmente, e o risco de se tornar um recipiente de credulidade está a apenas alguns toques de distância de um smartphone.

O terceiro e último argumento de Clifford a respeito de por que acreditar sem provas é moralmente errado é que, em nossa capacidade de comunicadores de crença, temos a responsabilidade moral de não poluir o bem do conhecimento coletivo. No tempo de Clifford, a maneira pela qual nossas crenças eram tecidas no "precioso depósito" do conhecimento comum era principalmente através da fala e da escrita. Devido a essa capacidade de comunicação, "nossas palavras, nossas frases, nossas formas, processos e modos de pensamento" tornam-se "propriedade comum". Subverter essa "herança", como ele chamava, acrescentando crenças falsas é imoral, porque as vidas de todos, em última instância, dependem desse recurso vital e compartilhado.

Enquanto o argumento final de Clifford soa verdadeiro, novamente parece exagerado afirmar que toda pequena crença falsa que abrigamos é uma afronta moral ao conhecimento comum. No entanto, a realidade, mais uma vez, está se alinhando com Clifford e suas palavras parecem proféticas. Hoje, nós realmente temos um reservatório global de crenças no qual todos os nossos compromissos estão sendo meticulosamente adicionados: é chamado de Big Data. Você nem precisa ser um ativo netizen postando no Twitter ou reclamando no Facebook: mais e mais do que nós do no mundo real está sendo gravado e digitalizado, e a partir daí os algoritmos podem facilmente inferir o que nós Acreditar antes mesmo de expressar uma visão. Por sua vez, esse enorme conjunto de crenças armazenadas é usado por algoritmos para tomar decisões sobre nós e sobre nós. E é o mesmo reservatório que os mecanismos de busca usam quando buscamos respostas para nossas perguntas e adquirimos novas crenças. Adicione os ingredientes errados na receita de Big Data, e o que você terá é uma saída potencialmente tóxica. Se houve um tempo em que o pensamento crítico era um imperativo moral, e a credulidade um pecado calamitoso, é agora.Contador Aeon - não remova

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Sobre o autor

Francisco Mejia Uribe é diretor executivo da Goldman Sachs em Hong Kong. Ele é formado em filosofia e economia pela Universidade de Los Andes, em Bogotá, Colômbia, e blogs em O blog filósofo.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = escolha de crenças; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}