Como as medidas de felicidade nos dizem menos do que a economia da infelicidade

Como as medidas de felicidade nos dizem menos do que a economia da infelicidade A felicidade em relação a um carro novo é relativa - depende de suas expectativas e do que as outras pessoas têm. Shutterstock / Minerva Studio

Todas as famílias felizes são iguais; cada família infeliz é infeliz à sua maneira. - - Anna Tolstoi, Karenina

Dinheiro não compra felicidade, mas compra uma classe melhor de infelicidade. -- sem fonte, mas talvez uma modificação de uma observação de Spike Milligan

Nos últimos 20 anos, mais ou menos, o estudo da economia da felicidade cresceu. Por outro lado, a economia da infelicidade foi quase totalmente negligenciada.

A negligência da felicidade não é simplesmente uma peculiaridade da nomenclatura, como o uso da “economia da saúde” para descrever um campo que está quase inteiramente preocupado com respostas a doenças e incapacidades. O problema central da economia da felicidade tem sido determinar como as respostas das pessoas às perguntas da forma "Quão feliz você está?" Estão relacionadas a variáveis ​​econômicas como renda e emprego. A infelicidade nunca é considerada, exceto como a ausência de felicidade.

Até os resultados mais básicos da teoria econômica da felicidade são, em grande parte, artefatos espúrios da estrutura analítica, em vez de fatos reais sobre como as pessoas experimentam a felicidade.

A descoberta crucial é esta:

Os dados entre países mostram de maneira bastante consistente que, em média, a felicidade aumenta com a renda, mas, em certo ponto, diminui o retorno estabelecido. No mundo desenvolvido, as pessoas não são, em média, mais felizes do que na década de 1960.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


As avaliações de felicidade auto-avaliadas são relativas

Os dados que suportam isso consistem em pesquisas que pedem que as pessoas classifiquem sua felicidade em uma escala, geralmente de 1 a 10. Dentro de qualquer sociedade, a felicidade tende a aumentar com todas as variáveis ​​óbvias: renda, saúde, relações familiares e assim por diante. Mas entre sociedades, ou em sociedades ocidentais como a Austrália, ao longo do tempo, não há muita diferença, embora a renda e a saúde (expectativa de vida, por exemplo) tenham melhorado de maneira bastante constante por um longo tempo.

Parece uma descoberta impressionante, mas na verdade nos diz pouco. Um exemplo ilustra o ponto. Suponha que você desejasse estabelecer se a altura das crianças aumentava com a idade, mas não era possível medir diretamente a altura.

Uma maneira de responder a esse problema seria entrevistar grupos de crianças em diferentes classes da escola e fazer a pergunta: "Em uma escala de 1 a 10, qual a sua altura?"

Como as medidas de felicidade nos dizem menos do que a economia da infelicidade Uma classe de classificação das crianças quanto à sua altura nem nos diz se o grupo é alto ou baixo no geral. Shutterstock / Tyler Olson

Os dados se pareceriam com dados relatados sobre a relação entre felicidade e renda. Ou seja, dentro dos grupos, você descobriria que as crianças mais velhas em relação aos colegas de classe tendem a apresentar números mais altos do que aquelas que eram jovens em relação aos colegas de classe (pela razão óbvia de que, em média, as mais velhas seriam mais alto que seus colegas de classe).

Mas, para todos os grupos, a resposta mediana seria algo como 7. Embora a idade média seja maior para as classes mais altas, a altura média relatada não mudaria (ou não mudaria muito).

Então você chegaria à conclusão de que a altura era uma construção subjetiva, dependendo da idade relativa, e não absoluta. Se você quiser, poderá estabelecer algum tipo de vínculo metafórico entre ser mais velho em relação aos seus colegas de classe e ser "admirado". Mas, na realidade, a altura aumenta com a idade (absoluta).

O problema está no dimensionamento da questão. Uma pergunta desse tipo só pode dar respostas relativas. Como não temos uma escala interna de felicidade que nos permita dizer “sinto 6.3 hoje”, a única maneira de responder à pergunta que nos é feita é com referência a alguma expectativa implícita do que constitui, por exemplo, um valor acima da média nível de felicidade, o que pode justificar a resposta 7 ou 8.

Em uma sociedade em que a maioria das pessoas tem fome na maioria das vezes, ter a barriga cheia pode justificar essa resposta. Se todo mundo tem o suficiente para comer, mas principalmente arroz ou feijão, você pode se sentir feliz por comer frango assado. E assim por diante.

Inevitavelmente, portanto, a renda e o estado de saúde necessários para se declarar mais feliz do que o normal dependerão do que você considera médio. Criticamente, isso é verdade se as pessoas nas sociedades ricas são de fato mais felizes e se a pessoa média está mais feliz agora do que a pessoa média em 1960. Uma escala relativa não diz nada de um jeito ou de outro.

Por que a infelicidade é mais reveladora

Como as medidas de felicidade nos dizem menos do que a economia da infelicidade Com causas objetivas, como a fome, a infelicidade pode revelar mais sobre o bem-estar do que a felicidade. Flickr / Filipe Moreira, CC BY-SA

Se pensarmos na infelicidade, surge um conjunto muito diferente de perguntas de pesquisa. Embora a felicidade seja um conceito ilusório e subjetivo, há muitas fontes objetivas de infelicidade: fome, doença, morte prematura dos entes queridos, desagregação familiar e assim por diante. Podemos medir a maneira como essas fontes de infelicidade mudam ao longo do tempo e compará-las às evidências subjetivas.

A mudança de foco da felicidade para a infelicidade tem implicações importantes - principalmente no que diz respeito à linha divisória central da política moderna, o estado social.

Os Estado social não é uma instituição muito associada à felicidade. Poucas pessoas, se solicitadas a listar as fontes de felicidade em suas vidas, indicariam o recebimento de benefícios de desemprego ou a permanência em um hospital público. O que o Estado de Bem-Estar faz ou tenta fazer é remover ou melhorar muitas das fontes de infelicidade em uma economia de mercado: doenças, perda de renda devido ao desemprego ou incapacidade de trabalhar, falta de moradia e assim por diante.

O histórico do estado de bem-estar social tem sido um sucesso notável. Isso pode ser visto comparando os resultados nos estados de bem-estar modernos com os dos Estados Unidos, onde os New Deal produziu apenas uma versão atrofiada e instável do estado de bem-estar. Apesar de sua liderança tecnológica e de seus fundadores endosso da busca da felicidade, os EUA lideram o mundo desenvolvido em inúmeras medidas de infelicidade, incluindo mortalidade prematura, insegurança alimentar, encarceramento e inadequado acesso a cuidados de saúde.

Essas conquistas não renderam muito amor ao Estado Social pela direita política. Quaisquer que sejam as preocupações ostensivas sobre sustentabilidade fiscal, o verdadeiro motivo para a maioria dos ataques ao Estado de bem-estar social é o sentimento de que a infelicidade é boa para nós ou, pelo menos, boa para outras pessoas. Malcolm Fraser, em sua encarnação agora esquecida como admirador de Ayn Rand, coloque esse sentimento tanto quanto qualquer um quando ele opinar que "a vida não era para ser fácil".

Apesar de décadas de ataques implacáveis ​​da direita política, com o apoio de “Terceira maneira”Converte-se da social-democracia, o estado de bem-estar permanece praticamente intacto e notavelmente popular. Vimos algumas expansões limitadas: exemplos incluem Medicare Parte D Obamacare nos EUA e o National Disability Insurance Scheme (NDIS) na Austrália.

No entanto, uma renovação do projeto social-democrata exigirá novos fundamentos teóricos. As esperanças de que tal fundamento pudesse ser encontrado na economia da felicidade até agora não foram cumpridas. O que precisamos é de uma melhor compreensão da economia da infelicidade.

A ConversaçãoSobre o autor

John Quiggin, Professor, Faculdade de Economia, A, universidade, de, queensland

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Por que Donald Trump poderia ser o maior perdedor da história
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Atualizado em 2 de julho de 20020 - Toda essa pandemia de coronavírus está custando uma fortuna, talvez 2, 3 ou 4 fortunas, todas de tamanho desconhecido. Ah, sim, e centenas de milhares, talvez um milhão, de pessoas morrerão ...
Olhos Azuis vs Olhos Castanhos: Como o Racismo é Ensinado
by Marie T. Russell, InnerSelf
Neste episódio de 1992 da Oprah Show, a ativista e educadora anti-racismo premiada Jane Elliott ensinou ao público uma dura lição sobre racismo, demonstrando o quão fácil é aprender preconceito.
Uma mudança virá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de maio de 2020) Ao assistir as notícias sobre os eventos na Filadélfia e em outras cidades do país, meu coração está doendo pelo que está acontecendo. Eu sei que isso faz parte da maior mudança que está ocorrendo…
Uma música pode elevar o coração e a alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu tenho várias maneiras que eu uso para limpar a escuridão da minha mente quando a vejo penetrar. Uma é a jardinagem, ou o tempo na natureza. O outro é o silêncio. Outra maneira é ler. E um que ...
Mascote da pandemia e da música-tema para distanciamento e isolamento social
by Marie T. Russell, InnerSelf
Me deparei com uma música recentemente e, ao ouvir a letra, pensei que seria uma música perfeita como uma "música tema" para esses tempos de isolamento social. (Letra abaixo do vídeo.)