Atribuição: kimubert, Felicidade donut. (cc 2.0)

Opiniões divergem sobre a definição de bem-estar. No entanto, há um consenso crescente de que não pode ser reduzido ao consumo material e que outros aspectos da vida, como saúde e boas relações sociais, são essenciais para estar bem.

O aumento do bem-estar é geralmente aceito como um dos componentes essenciais do progresso social, mas se diferentes aspectos da vida contribuem para o bem-estar, podemos ou devemos construir uma medida geral do mesmo? Por exemplo, a felicidade é uma boa medida?

Antes de podermos começar a monitorar o progresso social em termos de bem-estar, precisamos de mais clareza sobre o próprio conceito.

Medindo felicidade

Uma possibilidade é usar grandes pesquisas de opinião em que os indivíduos respondem perguntas simples sobre seu grau de felicidade ou satisfação com a vida. Estes revelaram padrões robustos, confirmando que o crescimento econômico tem efeito mais fraco que o esperado na satisfação, e que outros aspectos da vida, como saúde e desemprego, são importantes.

Estas medidas de pesquisa simples parecem credíveis. Mas de acordo com psicólogos, felicidade e satisfação com a vida não coincide. A satisfação com a vida tem um componente cognitivo - os indivíduos têm que recuar para avaliar suas vidas - enquanto a felicidade reflete emoções positivas e negativas que flutuam.

O foco nas emoções positivas e negativas pode levar à compreensão do bem-estar de uma maneira “hedônica”, baseada no prazer e na ausência de dor. Olhar em vez disso para os julgamentos individuais sobre o que vale a pena buscar sugere uma abordagem baseada em preferências (uma possibilidade que discutiremos abaixo). As pessoas julgam todo tipo de coisas diferentes que valem a pena procurar.

Em outras palavras, a felicidade pode ser um elemento na avaliação do bem-estar da pessoa, mas não é a única.

A abordagem de capacidade

Ganhador do prêmio Nobel Amartya Sen apontou que entender o bem-estar com base em sentimentos de satisfação, prazer ou felicidade tem dois problemas.

O primeiro ele chama de “negligência da condição física”. Os seres humanos se adaptam, pelo menos parcialmente, a situações desfavoráveis, o que significa que os pobres e os doentes ainda podem ser relativamente felizes. Um estudo impressionante por uma equipe de médicos belgas e franceses mostrou que, mesmo em uma coorte de pacientes com síndrome crônica trancada, a maioria relatou ser feliz.

O segundo problema é "negligência de avaliação". Valorizar uma vida é uma atividade reflexiva que não deve ser reduzida a sentir-se feliz ou infeliz. Claro, Sen admite, "seria estranho afirmar que uma pessoa quebrada pela dor e pela miséria está indo muito bem".

Não devemos, portanto, negligenciar totalmente a importância de nos sentir bem, mas também reconhecer que não é a única coisa que as pessoas se importam.

Junto com Martha NussbaumSen formulou uma alternativa: a abordagem de capacidade, que estipula que tanto as características pessoais quanto as circunstâncias sociais afetam o que as pessoas podem alcançar com uma determinada quantidade de recursos.

Dar livros a uma pessoa que não sabe ler não aumenta o seu bem-estar (provavelmente o contrário), assim como fornecer um carro não aumenta a mobilidade se não houver estradas decentes.

Segundo Sen, o que a pessoa consegue fazer ou ser - como estar bem nutrida ou poder aparecer em público sem vergonha - é o que realmente importa para o bem-estar. Sen chama essas conquistas de "funções" da pessoa. No entanto, ele afirma ainda que definir bem-estar apenas em termos de funcionamento é insuficiente, porque o bem-estar também inclui a liberdade.

Seu exemplo clássico envolve a comparação entre dois indivíduos subnutridos. A primeira pessoa é pobre e não pode comprar comida; o segundo é rico, mas escolhe jejuar por motivos religiosos. Embora alcancem o mesmo nível de nutrição, não se pode dizer que desfrutem do mesmo nível de bem-estar.

Portanto, Sen sugere que o bem-estar deve ser entendido em termos das oportunidades reais das pessoas - isto é, todas as combinações possíveis de funções das quais elas podem escolher.

A abordagem de capacidade é inerentemente multidimensional; mas aqueles que buscam orientar políticas geralmente pensam que lidar racionalmente com as compensações requer uma única medida final. Os adeptos da abordagem de capacidade que sucumbem a esse pensamento desconfiam frequentemente das preferências individuais e, em vez disso, aplicam um conjunto de indicadores comuns a todos os indivíduos.

Os chamados “indicadores compostos” - como o das Nações Unidas Índice de Desenvolvimento Humano, que reúne o consumo, a expectativa de vida e o desempenho educacional no nível do país - são um resultado frequente desse tipo de pensamento. Eles se tornaram populares nos círculos políticos, mas são vítimas de simplesmente somar pontuações em diferentes dimensões, todas consideradas igualmente importantes.

Levando as convicções individuais a sério

Além da abordagem subjetiva e da abordagem da capacidade, uma terceira perspectiva - a abordagem baseada em preferências para o bem-estar - leva em conta que as pessoas discordam sobre a importância relativa das diferentes dimensões da vida.

Algumas pessoas pensam que o trabalho árduo é necessário para ter uma vida valiosa, enquanto outros preferem passar mais tempo com a família. Alguns acham que sair com os amigos é fundamental, enquanto outros preferem ler um livro em um lugar calmo.

A perspectiva baseada na “preferência” começa com a idéia de que as pessoas são melhores quando a realidade delas combina melhor com o que elas próprias consideram importante.

As preferências, portanto, têm um componente cognitivo “valorativo”: elas refletem as ideias bem informadas e ponderadas das pessoas sobre o que é uma vida boa, não apenas seu comportamento no mercado.

Isso não coincide com a satisfação subjetiva da vida. Lembre-se do exemplo de pacientes com a síndrome do encarceramento relatando altos níveis de satisfação, porque eles se adaptaram à sua situação. Isso não significa que eles não prefeririam ter sua saúde de volta - e isso certamente não significa que os cidadãos sem síndrome de bloqueio não se importariam em ficar doentes com isso.

Um exemplo de uma medida baseada em preferências, defendido pelo economista francês Marc Fleurbaey, direciona as pessoas a escolher valores de referência para todos os aspectos da vida que não sejam de renda (como saúde ou número de horas trabalhadas). Esses valores de referência dependerão do indivíduo: todos provavelmente concordam que não estar doente é o melhor estado possível, mas é provável que um advogado viciado em trabalho atribua um valor muito diferente às horas de trabalho do que alguém com um trabalho de fábrica árduo e perigoso.

Fleurbaey sugere então que as pessoas definam um salário que, combinado com o valor de referência não baseado na renda, satisfaria o indivíduo tanto quanto sua situação atual.

A quantia pela qual essa “renda equivalente” difere da renda real baseada no trabalho da pessoa pode ajudar a responder à pergunta: “Quanto você estaria disposto a desistir por uma melhor saúde ou mais tempo livre?”

Alguns psicólogos são céticos em relação às abordagens baseadas na preferência, porque supõem que os seres humanos têm idéias bem informadas e bem ponderadas sobre o que faz uma boa vida. Mesmo que existam tais preferências racionais, lutamos para medi-las, porque esses são aspectos da vida - tempo da família, saúde - que não são negociados nos mercados.

Tudo isso importa na prática?

A tabela a seguir, compilada pelo Os economistas belgas Koen Decancq e Erik Schokkaert, mostra como diferentes abordagens para o bem-estar podem ter consequências práticas.

Ele classifica os países europeus da 18 em 2010 (logo após a crise financeira) de acordo com três medidas possíveis: renda média, satisfação média de vida e “renda equivalente” média (levando em consideração saúde, desemprego, segurança e qualidade das interações sociais).

Alguns resultados são impressionantes. Os dinamarqueses são muito mais satisfeitos do que ricos, enquanto a França é o oposto. Essas grandes divergências não são vistas quando se comparam rendimentos equivalentes, no entanto, o que sugere que a satisfação nesses dois países é fortemente influenciada pelas diferenças culturais.

A Alemanha e a Holanda também se saem piores em satisfação do que em renda, mas seus rankings equivalentes de renda confirmam que eles se saem relativamente pior nas dimensões não relacionadas à renda.

A Grécia tem um nível notavelmente baixo de satisfação com a vida. Fatores culturais podem desempenhar um papel aqui, mas a Grécia também é caracterizada pela alta desigualdade de renda, que não é capturada pelas médias na tabela.

Essas diferenças entre as várias medidas de bem-estar sugerem as questões importantes envolvidas na decisão de qual medida de bem-estar - se houver - a ser selecionada. Se quisermos usar a medida para classificar o desempenho das nações ao proporcionar bem-estar, então seremos atraídos para uma medida simples e simples, como a felicidade subjetiva. Se procurarmos acompanhar, para fins de política, se os indivíduos estão indo bem nos aspectos que realmente importam, seremos atraídos para uma avaliação mais multidimensional, como a oferecida pela abordagem da capacidade. E se ficarmos muito impressionados com a discordância entre os indivíduos quanto ao que importa, teremos razão para entender o bem-estar nos moldes sugeridos pela abordagem baseada na preferência.

Sobre o autor

Henry S. Richardson, Professor de Filosofia, Pesquisador Sênior em Pesquisa, Instituto Kennedy de Ética, Georgetown University e Erik Schokkaert, professor de economia, Universidade de Leuven Os autores são os principais autores do capítulo Progresso Social, Compass for the International Panel on Social Progress.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

at InnerSelf Market e Amazon