Por que 2016 não foi tão ruim quanto você pode pensar

Por que 2016 não foi tão ruim quanto você pode pensar

Já em janeiro, quando David Bowie partiu da cenaalguns já estavam olhando duvidosamente para o 2016. Bowie era um ícone dos 1970s, a era em que o que hoje é a seção dominante da população na maioria das sociedades ocidentais em termos de poder aquisitivo - os baby boomers do pós-guerra - chegou à maturidade. À medida que mais lendas culturais daquela época também morriam - muitas sem a última explosão de criatividade que tornou a morte de Bowie tão pungente -, a 2016 começou a parecer o fim de uma era.

E quando Brexit veio no verão, ficou claro que de certa forma era. Artigos começaram a aparecer listando os horrores do 2016 - do vírus Zika ao golpe turco. Quando chegar a hora Donald Trump foi eleito em novembroNa mesma onda de rejeição da política estabelecida como Brexit, o sentimento de que a 2016 tinha uma qualidade peculiar estava arraigada.

Essa fin de siècle atmosfera foi capturada no que se tornou a palavra do ano: pós-verdade. Ambos Brexit e Trump sugeriram que era época aberta para mentir e demagogia. No entanto, para os conservadores sociais que votaram em Trump, ele falou suas verdades - e aproveitou seu medo de um futuro inquietante de rápida mudança cultural e econômica.

Tal como o eleitores do referendo na Itáliaonde Alfio Caruso 1960: Il Migliore anno della nostra vita (1960: o melhor ano de nossas vidas) foi um bestseller 2016, eles nostalgicamente voltaram a olhar para um passado imaginado, em vez de avançar para um futuro incerto. Medos semelhantes de mudança rápida em suas comunidades parecem ter sido os principais condutores do comportamento de voto dos conservadores sociais da 2016, que eram, no mínimo, pós-confiança. pós-verdade.

Eles também foram pós-ironia, como a noção que Trump foi o candidato anti-establishment demonstrou. Em outra ironia, a maré de refugiados que provocou algumas dessas ansiedades conservadoras sociais começou a recuar. Síria, no entanto permaneceu um campo de matança. No entanto, apesar dos temores de que o Estado Islâmico (EI) esteja buscando exportar sua marca teatral de terrorismo para o Ocidente por meio de eventos como Nice ou Berlim, as principais vítimas do terrorismo permaneceram nos mesmos cinco países do Iraque, Afeganistão, Nigéria, Paquistão e Síria. Que 2016 foi um ano particularmente ruim é muito mais uma narrativa ocidental.

Às vezes ruim é ruim

Como você mede anos ruins? A maneira mais fácil é provavelmente através de mortes humanas. Nesse caso, o pior ano proporcionalmente pode bem ter sido o não registrado alguns 75,000 anos atrás, quando Monte Toba entrou em erupção com força devastadora, causando um "inverno vulcânico" e quase matando humanos completamente. o Pandemia da morte negra dos 1340s é o mais próximo que nós, como uma espécie, chegou a um cataclismo semelhante desde então.

Nos últimos anos 100, o pior ano em termos de índices de morte pode ser 1918, quando os estágios finais da Primeira Guerra Mundial coincidiram com o surto mortal da chamada "gripe espanhola", que morto entre 20m e 50m pessoas. Tais pandemias são, naturalmente, desastres naturais. A atividade humana pode, no entanto, espalhá-los mais rápido e mais longe, como vemos comparando o impacto global da pandemia de influenza de 1918-20 com os efeitos muito mais localizados do 541 Peste de Justiniano.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Portanto, a globalização pode parecer tão arriscada quanto os conservadores sociais da 2016 temem - embora, é claro, também possa ajudar a humanidade a intervir contra as pandemias.

Outras atividades humanas, notadamente as guerras, têm o efeito oposto. As guerras são apenas as mais óbvias das várias formas antropogênicas pelas quais a humanidade pode elevar o índice de mortes em um dado ano, até porque elas geralmente trazem em seu rastro os outros cavaleiros do apocalipse. Em tal medida, 2016 mal registra no pior índice do ano.

Forma das coisas por vir

Os esforços da Humanidade coletivamente para ganhar o Prêmio Darwin através da guerra autodestrutiva foram muito mais notáveis ​​em 1939-1945, nas conquistas mongóis ou no ataque europeu às Américas. A fome, aqueles outros desastres frequentemente acelerados pela má gestão antropogênica, também foram muito mais notáveis ​​no passado, com as mortes estimadas de 11m Grande fome de Bengala de 1769-1773 tanto absolutamente e proporcionalmente um exemplo notável.

Então a humanidade não ganhou Prêmios Darwin, graças a Deus, no 2016. A qualidade peculiar do ano - pelo menos para o Ocidente - estava mais no modo como parecia o fim de uma era. Se assim for, então também marca o início de um novo. Como está ficando claro com o Brexit, é altamente improvável que essa nova era traga as certezas reconfortantes que os conservadores sociais anseiam. Em vez disso, vale a pena ter em mente que o tipo de nacionalismo econômico que muitos deles buscam no passado provou ser uma porta de entrada para os conflitos vencedores do Prêmio Darwin.

Enquanto isso, números imprevisíveis como Trump agora têm seus dedos no gatilho nuclear - quando eles não são movimentando a China. Se o 2016 parecia o fim de uma era, há definitivamente riscos de que o que está prestes a começar possa ser muito pior.

A Conversação

Sobre o autor

Peter Paul Catterall, professor de História e Política, Universidade de Westminster

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = post truth; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}