A comitiva de Trump passou por grupos que se opunham ao muro da fronteira em McAllen, Texas. AP Photo / Eric Gay
"Esta é uma crise humanitária, uma crise do coração e uma crise da alma."
É assim que o presidente Donald Trump enquadrou sua demanda para fundos para construir um "muro de fronteira" e acabar com a paralisação parcial do governo. Essa declaração foi recebida com contra-reivindicações que a crise na fronteira era de fato real - mas uma das realizações de Trump.
Estou completando atualmente um livro sobre o uso e abuso da palavra "crise" por líderes políticos e empresariais para criar um senso de urgência.
Embora seja verdade que Trump e sua administração são especialmente imprudente em sua implantação do termo crise, eles estão longe de sozinhos em fazê-lo.
Crise em abundância
Você, sem dúvida, ouviu organizações não-governamentais falarem sobre crises humanitárias em países como o Iêmen e na Síria e especialistas alertam sobre um crise na democracia liberal.
E à medida que a Terra aquece, as calotas polares derretem e as tempestades regularmente devastam as comunidades ao redor do mundo, diz-se que os seres humanos enfrentam crise ambiental que ameaça nossa própria existência. No mundo dos negócios, as crises surgem de preços das ações em queda, falência e prevaricação por parte dos CEOs.
Alguns dos casos de reclamações de crise podem parecer bastante legítimos para você. Outros podem parecer duvidosos. O que todos eles têm em comum é o seguinte: nenhum deles é real.
'Uh oh!' - é uma crise
Os líderes políticos freqüentemente usam essas reivindicações para promover uma agenda específica.
Por exemplo, no 1964, o presidente Lyndon B. Johnson usou a suposta urgência de um ataque a um couraçado americano para reunir apoio para a escalada da guerra no Vietnã. George W. Bush alegou um raciocínio semelhante para derrubar Saddam Hussein do Iraque em 2001.
Em todos os casos, os líderes fazem referência a coisas reais em suas reivindicações: um ataque a um navio de guerra, posse de armas nucleares, o número de imigrantes que entram no país, os efeitos observáveis da mudança climática ou a prisão de um diretor executivo. Estes são os fatos frios e duros que podem e devem ser submetidos à verificação objetiva dos fatos - mesmo que isso não seja sempre fácil.
Mas o que transforma a descrição objetiva de um evento em uma crise é que o líder adiciona uma Elemento "uh-oh". É aí que a urgência da crise entra em jogo.
Este elemento de uma reivindicação não é objetivo em absoluto. É uma leitura subjetiva do mundo que nos rodeia, uma leitura filtrado - às vezes inconscientemente e outras vezes bastante deliberadamente - através do nosso próprio vieses e pareceres previamente estabelecidos.
É esse elemento subjetivo que é pretendido pelo líder para convencer os seguidores de que a unidade social - a comunidade, o negócio ou mesmo a nação - enfrenta uma situação urgente.
Objetivo e subjetivo
Todas as alegações de crise contêm descrições objetivas de eventos e explicações subjetivas de por que elas devem ser entendidas como uma crise.
Os observadores podem e devem avaliar o elemento objetivo de uma alegação de acordo com sua precisão.
Na fronteira “crise”, por exemplo, o presidente declarado: "Nos últimos dois anos, os oficiais do ICE fizeram 266,000 prisões de estrangeiros com antecedentes criminais."
A declaração é, como está, preciso. Mas depende da supressão de fatos importantes. Por exemplo, os números mostram que a maioria dos crimes cometidos por “estrangeiros ilegais” são crimes relacionados à imigração, em vez de ataques violentos. O número de imigrantes ilegais que entram nos Estados Unidos está em declínio. E a comunidade de imigrantes é principalmente cumpridores da lei.
A alegação de Trump também tinha um elemento uh-oh quando ele chamou de "crise humanitária, uma crise do coração e uma crise da alma".
Naturalmente, esta é uma interpretação subjetiva do mundo. Não pode mais ser considerado tão preciso quanto impreciso. Mas isso não significa que os observadores não possam avaliar o elemento subjetivo de uma afirmação. Para tanto, sugiro usar o critério de plausibilidade.
Como avaliar uma reivindicação de crise
Plausibilidade é a “qualidade de ser acreditado. "
É um argumento que é potencialmente crível, exigindo uma conclusão tirada com base em um raciocínio bem definido. A plausibilidade insiste em que princípios e métodos confiáveis de raciocínio sejam utilizados de forma transparente e processo lógico. Você pode ou não concordar com a interpretação, mas o caminho da descrição até o uso do termo deve ser claro.
Eu sugeriria que não há uma progressão lógica do número de imigrantes ilegais para a afirmação de uma “crise humanitária, uma crise do coração e uma crise da alma”. O raciocínio baseia-se quase inteiramente em estereótipos tendenciosos.
Respondendo a uma 'crise'
Com base em minha pesquisa, proponho um sistema de classificação para todas as reivindicações de crise que considera tanto a exatidão do objetivo, o elemento descritivo de uma alegação quanto a plausibilidade do elemento subjetivo do uh-oh. Reivindicações de crise que combinam uma descrição precisa com uma explicação plausível podem ser consideradas legítimas. Alegações que são imprecisas, implausíveis ou ambas não são.
É infrutífero entrar em um debate sobre se a alegação de uma "crise humanitária", uma "crise da alma" ou até mesmo uma crise empresarial é verdadeira ou falsa, certa ou errada.
Ao apreciar que uma crise não é uma coisa real, mas sim um rótulo aplicado por um líder a um mundo ambíguo e dinâmico, os americanos e outros podem apreciar os elementos que constituem uma reivindicação e avaliá-la como legítima ou não. Depois de fazer isso, todos nós podemos começar a determinar como responder.
Sobre o autor
Bert Spector, Professor Associado de Negócios Internacionais e Estratégia na Escola de Negócios D'Amore-McKim, Northeastern University
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
