Levantando-se para o que é certo pode vir com um custo para o indivíduo - mas também um benefício. Michael Fleshman, CC BY-NCLevantando-se para o que é certo pode vir com um custo para o indivíduo - mas também um benefício. Michael Fleshman, CC BY-NC

O que torna a moralidade humana única?

Uma resposta importante é que nos preocupamos quando outras pessoas são prejudicadas. Enquanto muitos animais retaliar quando maltratado diretamente, os seres humanos também obter indignado com transgressões contra outros. E este ultraje nos impulsiona para protestar contra a injustiça, as empresas de boicote, soprar apitos e cortar os laços com amigos antiéticas e colegas.

Os cientistas referem-se a esses comportamentos como punição de terceiros, e eles têm sido um mistério desde a perspectiva da evolução e interesse próprio racional. Por que as pessoas deveriam investir tempo, esforço e recursos na punição - mesmo quando não foram prejudicadas diretamente? Embora esteja claro que nossa punição é motivado por indignação moralIsso levanta a questão de por que nós desenvolvemos uma psicologia de indignação em primeiro lugar.

Por que punir, desde que vem com um custo?

Uma teoria é que as pessoas punir para beneficiar a sociedade. Sanções sociais de pares pode dissuadir o mau comportamento, Assim como punição legal faz. Para dar um exemplo da vida diária, se Ted decide criticar seu colega Dan para ir no Facebook durante o trabalho, Dan e os outros vão ser menos propensos a afrouxar, ea empresa vai ser mais produtivo. Talvez, então, Ted pune Dan para promover um ambiente de trabalho bem sucedido.

No entanto, esta lógica pode cair para o "problema do carona": todo mundo quer estar em uma empresa de sucesso, mas ninguém quer sacrificar por ele. Se Ted pune Dan, Dan pode excluí-lo de sua próxima festa. Por que Ted tomar essa parada?


innerself assinar gráfico


Uma razão indivíduos podem beneficiar de punir é através de recompensas para dissuadir o mau comportamento: o chefe de Dan pode recompensá-lo para promover a produtividade da empresa, criticando Ted.

In artigo recente da Nature, meus colegas e eu fornecemos evidências para uma teoria diferente dos benefícios individuais da punição - uma que pode operar em conjunto com o processo de recompensa descrito acima. Argumentamos que os indivíduos que punem podem aumentar sua reputação, sinalizando que podem ser confiáveis. Se Dan punir Ted por entrar no Facebook, sua outra colega de trabalho, Charlotte, pode confiar que ele não vai desistir se for designado para um projeto importante.

Sinalizando uma coisa fazendo outra

Para criar nosso caso, primeiro criamos um modelo de teoria dos jogos de punição de terceiros comosinal dispendioso"De confiabilidade.

Ter um olhar para a minha plumagem; você sabe o que significa esta exibição deslumbrante. Shanaka Aravinda, CC BY-NC-NDTer um olhar para a minha plumagem; você sabe o que significa esta exibição deslumbrante. Shanaka Aravinda, CC BY-NC-ND O conceito de sinalização custosa originou com a exemplo da cauda do pavão. pavões fêmeas querem acasalar com machos que têm bons genes, mas eles não podem observar diretamente a qualidade genética. Assim, os machos de alta qualidade woo fêmeas com plumagem elaborada, que eles podem dar ao luxo de produzir apenas porque eles têm bons genes. É muito energeticamente caros para os machos de baixa qualidade para produzir o mesmo tipo de belas caudas; o custo de tentar fazê-lo seria enorme, e não vale o benefício de atrair parceiros por (falsamente) que parece ser de alta qualidade. Assim belas caudas acabar sendo um sinal de confiança para a qualidade genética. (A mesma lógica pode ser aplicada a pessoas sinalizando sua riqueza com relógios extravagantes ou carros esportivos.)

Nosso modelo é baseado na ideia de que, assim como pavões variam em sua qualidade genética, as pessoas variam em seus incentivos para ser fiel. Imagine que Ted e Eric são os dois estagiários de verão. Ted aspira a trabalhar na empresa, a longo prazo, enquanto que Eric quer apenas adicionar uma linha ao seu currículo. Ambos Ted e Eric desejar ser selecionado pelo Charlotte para o projeto acima mencionado (como começar selecionado meios sendo pago mais), mas eles irão se comportar de forma diferente, se selecionado. Ted tem o incentivo para trabalhar duro - mesmo à custa de seus planos de fim de semana - porque isso vai aumentar suas perspectivas de carreira na empresa. Em contraste, Eric terá a linha em seu currículo, independentemente de se ele faz um bom trabalho, então seu incentivo é a afrouxar e desfrutar de seu fim de semana.

Em situações como essa, pessoas como Charlotte (que chamamos de Choosers em nosso modelo) devem decidir se confiam em pessoas como Ted e Eric (que chamamos de Signalers) - que são confiáveis ​​(como Ted) ou exploradoras (como Eric). Seletores não podem dizer diretamente quem é confiável - se Charlotte perguntasse a Eric se ele iria trabalhar duro, ele diria sim: ele quer receber o aumento! Assim, os Choosers devem basear suas decisões em sinais dispendiosos. A punição de terceiros pode ser um sinal desses?

Argumentamos que a resposta é sim, porque os mesmos fatores que motivam as pessoas a serem confiáveis ​​muitas vezes também os motivam a deter o mau comportamento através da punição. Por exemplo, o empenho de Ted em progredir na empresa lhe dá um incentivo para ser confiável para Charlotte - e também para ser recompensado por seu chefe por punir Dan. Consequentemente, o benefício de impressionar Charlotte, quando combinado com a recompensa de seu chefe, poderia ser suficiente para compensar o custo da punição.

Em contraste, porque Eric não valoriza muito uma recompensa de seu chefe, ele pode não achar que vale a pena punir Dan para impressionar Charlotte. Como resultado, a punição pode servir como um sinal honesto e confiável de confiabilidade.

Da teoria aos dados: experimentos econômicos sobre como as pessoas punem

Em seguida, testamos essa teoria usando experimentos incentivados, nos quais tínhamos sujeitos humanos envolvidos em uma versão estilizada do cenário descrito acima. Em nossos experimentos, um sujeito Signaler teve a oportunidade de sacrificar dinheiro para punir um estranho que havia tratado alguém de maneira egoísta. Então, em um segundo estágio, um sujeito do Chooser decidiu se confiaria ao Signaler algum dinheiro - e então o Signaler decidia quanto do dinheiro devolveria.

Os resultados? Como previsto, os Choosers eram mais propensos a confiar em Signalers que haviam punido o egoísmo no primeiro estágio. E eles estavam certos em fazê-lo: Signalers que puniram realmente foram mais confiável, retornando mais dinheiro no jogo. Além disso, quando os Signalers tinham uma maneira mais direta de sinalizar sua confiabilidade aos Choosers (compartilhando dinheiro com um estranho, em vez de punir alguém por não compartilhar), eles eram menos propensos a punir - e os Choosers eram menos propensos a se importar.

Implicações para a moralidade humana

Assim, nós fornecemos evidências de que punir o egoísmo pode agir como uma cauda de pavão - ele pode servir como uma exibição pública que leva a uma qualidade (confiabilidade) que não pode ser facilmente observado. Nós ajudar a resolver o problema "free-rider", mostrando que os indivíduos que punir outros beneficiam de uma reputação melhorada. E nós ajudar a explicar por que pode ter desenvolvido um sentimento de indignação moral em primeiro lugar.

Nossa teoria também pode falar sobre por que as pessoas às vezes punem os erros que poderiam nunca afetá-los pessoalmente, mesmo no futuro. Por exemplo, por que os homens condenam o sexismo, mesmo que não tenham interesse pessoal em aniquilá-lo? Uma explicação pode ser sinalizar às mulheres que elas podem ser confiáveis ​​para não se comportarem de maneira sexista.

A conta de sinalização também pode ajudar a explicar nosso ódio ardente de hipócritas que punir os outros por comportamentos que se envolvem em si mesmos. Tal ódio parece estranho quando você considera que a punição pode ajudar a sociedade ao dissuadir o mau comportamento - se você estiver indo a se comportar mal a si mesmo, não é melhor, pelo menos chip no punindo delito? No entanto, pensamos hipócritas são muito mais desprezível do que as pessoas que se comportam mal, mas não punir outros. Esta perspectiva faz sentido quando se considera que os hipócritas se envolver na sinalização desonesto - sua punição anuncia falsamente aos outros que eles podem ser confiáveis.

Finalmente, os nossos galpões teoria luz acesa quando a punição faz - e não - beneficiar o grupo e da sociedade. Punição geralmente impede o mau comportamento: quando Ted pune Dan para impressionar Charlotte e ser recompensado por seu chefe, ele é susceptível de melhorar a produtividade no local de trabalho. Mas as pessoas nem sempre punir nos caminhos que são melhores para a sociedade. Ted pode enfrentar incentivos semelhantes para punir Dan Dan, mesmo se já tiver sido punidos por outros - ou se Ted (mas apenas Ted) sabe que a transgressão percebida de Dan era realmente um erro bem intencionado. Assim, as pessoas podem se envolver em sanção desproporcionada ou punir acidentes, com a finalidade de aumentar as suas próprias reputações. Estes exemplos demonstram que, se a punição evolui para beneficiar os indivíduos, devemos esperar resultados imperfeitos para a sociedade quando os incentivos individuais e colectivas não se alinham.

ultraje moral e de terceiros punição são as principais características da moralidade humana, e nos diferenciam dos outros animais. Nossa pesquisa sugere que a unidade de punir tem um lado de auto-interesse, e podem existir, em parte, para aumentar a nossa reputação. Esta conclusão não põe em causa o bem moral que muitas vezes resulta da nossa unidade para punir, mas sim lança luz sobre suas origens e sua natureza.

Sobre o autor

jordânia jillianJillian Jordan, Ph.D. Candidato em Psicologia pela Universidade de Yale. Minha pesquisa investiga a cognição e o comportamento social humano, com foco na cooperação e na moralidade. Eu integro abordagens da psicologia, economia experimental e teoria dos jogos evolucionários

Este artigo foi publicado originalmente no The Conversation

Livro relacionados:

at