Muitos americanos estão moralmente indignados com o presidente dos EUA, Donald Trump demitido o ex-diretor do FBI James Comey, que vinha investigando possíveis ligações entre a campanha eleitoral de Trump e o governo russo. Muitos outros estão com raiva que Comey acusado Presidente Trump de mentir sobre o FBI. Ainda outros estão loucos que Trump então acusado Comey de mentir sob juramento perante o Congresso.

Em breve, algo mais irá atiçar a indignação moral das pessoas. Uma olhada em qualquer fonte de notícias partidária ou site de mídia social mostrará pessoas expressando raiva máxima em todas as horas do dia.

O que explica todo esse ultraje?

O mundo não está realmente piorando. Mas as pessoas têm incentivos para agir como tal. Novas tecnologias dão a praticamente qualquer um, em qualquer momento, uma plataforma para expressar raiva. Essas novas formas de comunicação, do Twitter ao Facebook, permitem que qualquer pessoa expresse indignação com o mais novo sujeira política or Gaffe de celebridade. E, expressando raiva dessa maneira, as pessoas são capazes de comunicar algo Sobre eles mesmos - que eles são moralmente sensíveis, que eles se importam com a injustiça - tanto que estão dispostos a aceitar o custo de ficar chateado em mostrá-la.

Às vezes, no entanto, a indignação pode ser equivocada ou excessiva e, quando é, pode ter consequências ruins para um discurso público saudável.

Indignação e retidão moral

Como filósofos morais, estamos interessados ​​em como devemos falar uns com os outros sobre questões morais e políticas controversas e difíceis.

Mesmo a observação mais casual revela que algumas pessoas não tratam o discurso público com o respeito que merecem. Eles não tratam o discurso moral como uma maneira de identificar de forma colaborativa problemas e maneiras de corrigi-los. Em vez disso, eles o tratam como uma maneira de mostrar o quão moral eles são.

De fato, muitas pessoas parecem usar a indignação exatamente dessa maneira. Essas manifestações de indignação fazem parte de um fenômeno maior chamado “grandeza moral”, algo que exploramos recentemente. papel.

Aqui está a ideia básica. Os espectadores costumam falar sobre justiça, direitos ou moralidade em geral para mostrar que são pessoas boas. Os espectadores querem que os outros pensem que se importam mais com a justiça, ou que sentem mais empatia com os pobres, ou que compreendam mais claramente a situação do operário de fábrica do que a pessoa comum. Alguns são mais modestos e apenas querem mostrar que estão do lado certo da história. Para os espectadores, o discurso moral e político é um projeto de vaidade.

A maioria das pessoas - incluindo os autores desta peça - foi culpada de inocência de uma vez ou outra e por razões compreensíveis. Estudos mostra que os indivíduos tendem a se considerar moralmente superiores aos outros: eles acham que se importam mais com a justiça, ou empatizam mais profundamente com as vítimas de transgressões, ou têm uma percepção moral maior do que a pessoa comum. Quando se trata de moralidade, as pessoas tendem a se dar muito boas críticas.

Além disso, pesquisa sugere que as pessoas também querem que os outros pensem que são modelos morais. E assim eles se entendem.

Grandstanding leva muitas formas. Em sua busca para impressionar os outros, os espectadores se amontoam em casos de vergonha pública, anunciam que qualquer um que discorde deles sobre um assunto difícil está obviamente errado ou faz declarações extremas e implausíveis.

As pessoas também podem se manifestar expressando indignação. O que exatamente é indignação? Cientista politico Jeffrey Berry e sociólogo Sarah Sobieraj fornecer uma caracterização útil em seu livro sobre mídia de opinião política, "The Outrage Industry". O discurso de indignação, dizem eles, é “distintamente emocional, parcial, antagônico e baseado em opinião”.

A indignação pode ser uma forma de arrogância porque expressar a indignação, seja sincera ou fingida, é uma maneira de mostrar o quanto você se importa com a moralidade. De acordo com pesquisa pelo psicólogo Linda Skitka, pessoas com fortes convicções morais sobre um assunto têm maior probabilidade de ter fortes reações emocionais ao discuti-las.

O uso da raiva para mostrar o quão sério você é sobre a moralidade é familiar. Na 2014, por exemplo, o presidente Barack Obama usou um terno marrom durante uma coletiva de imprensa na qual discutiu a ameaça do Estado Islâmico. O deputado Peter King foi ultrajado, dizendo que a escolha do guarda-roupa de Obama, "não há como qualquer um de nós pode desculpar o que o presidente fez ontem." A resposta de King sinalizou que ele não toleraria qualquer lapso moral de Obama, não importa quão trivial.

Se você quer mostrar às pessoas o quanto você se importa em ser moralmente correto, a indignação muitas vezes faz o truque. Como as respostas emocionais fortes estão correlacionadas com as convicções morais, as pessoas acham que podem demonstrar seu comprometimento moral mostrando que estão indignadas.

Na verdade, quanto mais indignado, melhor. Se você é o mais irritado, você deve ser especialmente bom. Como Berry e Sobieraj dizem, “ultraje é negociado em hipérbole”.

Os custos da indignação

Por si só, a indignação pode não ser tão ruim assim. Expressões de raiva podem ser muito eficazes na identificação de coisas ruins no mundo e nos motivam a abordá-las. Mas, para usar a indignação de maneira eficaz, precisamos protegê-la. Caso contrário, quando a raiva pode ser usada para ajudar as pessoas a verem que algo está errado, demonstrações de indignação soarão como as mesmas coisas.

O problema com os espectadores é que eles não protegem a raiva; eles abusam disso. Para os espectadores, quase tudo pode ser motivo de indignação. A partir de Comida chinesa, para usar a cor errada ternoà Shakespeare no Parkqualquer coisa pode ser usada para mostrar a pureza moral de alguém.

Mas há boas razões para não usar a raiva dessa maneira. A indignação indiscriminada dilui seu poder de identificar coisas particularmente ruins. Em contraste, expressar raiva seletivamente a protege como uma forma de sinalizar uma injustiça significativa. Há também evidências de que a exposição ao discurso ultrajado tende para minar a tolerância dos outros e promover a má compreensão sobre questões políticas. Mostrar e consumir muita raiva moral vem com custos.

As pessoas são confrontadas com uma escolha, então. Eles podem agarrar toda a atenção que podem obter por causa do quanto estão indignados. Ao fazê-lo, eles correm o risco de tornar sua raiva ineficaz em identificar a injustiça. Ou eles podem manter sua indignação em reserva para quando ela realmente pode realizar algum bem moral.

Sobre o autor

Justin Tosi, pesquisador de pós-doutorado e palestrante, Universidade de Michigan e Brandon Warmke, professor assistente de filosofia, Bowling Green State University

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon