Tendências individuais em direção à agressão física podem levar alguém a apoiar intervenções agressivas de política externa, sugere nova pesquisa.
Pessoas que pontuaram mais alto em uma escala comumente usada que mede a agressão também foram "mais propensos a apoiar intervenções agressivas de política externa e exibiram um cálculo moral mais utilitário do que aqueles que pontuaram mais baixo nesta escala."
O estudo, publicado na revista Comportamento agressivo, analisa a ligação entre a agressão física pessoal, que os pesquisadores observam ser geneticamente influenciada, e as atitudes individuais em relação à política externa e escolhas morais em contextos complicados.
"Queríamos explorar a relação entre as tendências individuais para se envolver em agressão física em situações interpessoais e atitudes em relação a questões de política externa maiores e escolhas morais mais amplas", diz o co-autor Rose McDermott, professor de relações internacionais da Brown University.
"Comportamentos antes considerados puramente sociais, como moralidade, valores políticos e decisões econômicas, agora são conhecidos por resultar da combinação e interação de genes e ambientes", escreve McDermott com seu co-autor, o cientista político Peter K. Hatemi, da Universidade Penn. Estado.
McDermott e Hatemi também encontraram uma diferença entre homens e mulheres. Para os homens, as diferenças individuais nos níveis de agressão física foram explicadas por uma combinação de fatores genéticos e ambientais; para as mulheres, as diferenças individuais nos níveis de agressão física foram o produto apenas de fatores sociais e ambientais.
Uma abordagem melhor
No passado, a relação entre “as tendências pessoais em relação à agressão e as manifestações públicas na política externa emergiram de perspectivas biográficas e historiográficas do comportamento do líder”, escrevem os autores. Isso variou de estudos usando a noção freudiana de projeção - como os líderes políticos poderiam projetar suas necessidades, desejos e impulsos agressivos no mundo político maior - a olhar para a ligação entre agressão pessoal entre os líderes do Departamento de Estado dos EUA e sua defesa do uso de drogas. força.
McDermott e Hatemi observam as limitações de tais estudos, incluindo sua natureza anedótica, e apontam que a recente introdução de abordagens genético-comportamentais para analisar decisões sociais acrescenta oportunidade e complexidade à compreensão do que impulsiona escolhas políticas e sociais.
"No entanto, a importância das diferenças individuais na agressão por atitudes em relação à política externa ou escolhas morais carregadas de contexto, como sacrificar a vida de alguns para o bem maior de muitos, ainda precisa ser totalmente explorada", escrevem os autores.
Por isso, procuraram começar a especificar os mecanismos pelos quais as tendências individuais se traduzem em ação política e a considerar o impacto de fatores "sociais, ambientais ou genéticos". Entender as fontes de variação no comportamento individual, sozinha ou em conjunto, é uma importante ferramenta para entender as origens da violência política.
Sacrifique um para salvar muitos?
Os pesquisadores estudaram um grupo de 586 Australianos, que incluiu pares de gêmeos 250. O grupo da amostra utilizou o Questionário de agressão de Buss e Perry e foi apresentado a uma série de vinhetas hipotéticas. Os entrevistados foram solicitados a tomar decisões com base em dois tipos de ameaças, uma imediata e uma potencial, ambas envolvendo o uso de força militar no exterior.
Eles também foram questionados sobre o que eles fariam em situações em que sacrificar uma vida salvaria muitos, incluindo um cenário em que eles devem imaginar que haviam fugido de um navio consumido em chamas e estavam em um bote salva-vidas superlotado em mar agitado com uma pessoa ferida sobreviver. O entrevistado jogaria essa pessoa ao mar, para que o bote salva-vidas continuasse flutuando e preservasse a vida de todos os outros?
Finalmente, o grupo de amostra foi questionado sobre suas posições políticas na defesa, incluindo questões sobre a Guerra do Iraque e a Guerra ao Terror.
McDermott e Hatemi descobriram que a agressão física “teve uma associação significativa com a política externa e escolhas morais, mas apenas sob condições de ameaça direta ou onde sacrificar a vida de poucos pouparia muitas e a ação física era necessária”.
O traço da agressão física não teve impacto sobre os valores de defesa nacional mais gerais ou ameaças potenciais mais gerais, escrevem os autores.
Eles também descobriram que os homens eram mais propensos do que as mulheres a sacrificar um para o bem de muitos, e que os indivíduos mais instruídos eram menos propensos a apoiar ações agressivas no exterior, mas essa educação teve pouco impacto nas escolhas morais.
É uma diferença de sexo ou gênero?
Os pesquisadores dizem que as diferentes descobertas para homens e mulheres exigem maior exploração. Uma possibilidade é que “forças ambientais, institucionais e sociais sejam tão fortes que impeçam a expressão” de traição de agressão física em mulheres, ou, alternativamente, que os mecanismos biológicos e sociais que sustentam a característica agressão física em homens e mulheres possam diferir.
Os autores escrevem que essas descobertas poderiam ajudar a direcionar futuros estudos sobre como diferentes estresses em homens e mulheres podem afetar como ou se a agressão é expressa; Eles também sugerem que as melhores estratégias para negociar, difundir ou prevenir o comportamento agressivo podem diferir entre homens e mulheres.
Os resultados podem afetar métodos para identificar indivíduos que podem optar por políticas mais agressivas, apontam McDermott e Hatemi. Eles também podem melhorar a capacidade do público de fazer escolhas informadas em suas próprias decisões, bem como na escolha de candidatos cuja atração por políticas agressivas terá um impacto para o público em geral.
Fonte: Universidade Brown
Livros relacionados
at InnerSelf Market e Amazon
