Se você é pró-vida, talvez já seja pró-escolha

Se você é pró-vida, talvez já seja pró-escolha
Manifestantes pelos direitos ao aborto se manifestam diante da Suprema Corte em Washington em 4 de março de 2020.
(Foto AP / Arquivo Jacquelyn Martin)

Muitas pessoas estão preocupadas que a morte de Ruth Bader Ginsburg coloca a proteção dos direitos reprodutivos em maior risco nos Estados Unidos. Com uma vaga na Suprema Corte dos Estados Unidos provavelmente preenchida por um presidente e o Senado favorecendo o aumento das restrições a esses direitos, a sobrevivência de Roe versus Wade. Vadear - que determinou que a Constituição dos Estados Unidos protege a liberdade da mulher de fazer um aborto - está gravemente ameaçada.

O debate público sobre o direito ao aborto provavelmente ficará acalorado. Portanto, parece apropriado revisitar os argumentos morais usados ​​para defender as posições pró-escolha e pró-vida.

Como um especialista em ética que pesquisa crenças morais, examino as justificativas morais que as pessoas dão para as coisas em que acreditam. Você provavelmente já sabe qual é sua posição no que diz respeito à moralidade do aborto. Mas acho que repassar os argumentos que sustentam as visões de longa data pode mostrar uma inconsistência negligenciada na visão pró-vida. É uma inconsistência que eu tenho esperança de que possa levar pessoas pró-vida a apoiar o direito de escolha de uma mulher.

Ruth Bader Ginsburg foi uma juíza associada da Suprema Corte dos Estados Unidos e uma figura-chave no movimento pelos direitos das mulheres nos Estados Unidos (se você é pró-vida, pode já ser pró-escolha)Ruth Bader Ginsburg foi juíza associada da Suprema Corte dos EUA e uma figura-chave no movimento pelos direitos das mulheres nos EUA (ShutterStock)

Direitos e reivindicações

Vamos nos lembrar do básico. Os argumentos pró-escolha geralmente apelam para a mãe direito à autonomia corporal, e é devido ao direito da mãe à autonomia corporal que o aborto é geralmente permitido moralmente. Argumentos pró-vida geralmente apelam para o feto direito à vida, e é por causa do direito do feto à vida que o aborto é geralmente proibido moralmente.

Versões mais sofisticadas desses argumentos apelam para diferentes alegações de ponderação. Alguém que é pró-escolha pode aceitar que um feto realmente tem direito à vida, mas insiste que esse direito é superado pelo direito da mãe à autonomia corporal. Da mesma forma, alguém que é pró-vida pode aceitar que uma mãe realmente tem o direito à autonomia corporal, mas insiste que esse direito é superado pelo direito do feto à vida.

Mas essas duas posições não são monólitos. Algumas pessoas pró-vida acreditam que existem exceções importantes em relação ao aborto. Uma posição pró-vida moderada diz que o aborto é geralmente moralmente proibido, exceto nos casos em que a vida da mãe está em risco, ou quando a gravidez é causada por incesto ou estupro. Vou me concentrar na última dessas exceções aqui. Outros defensores pró-vida, que são mais radicais, rejeitam essas eliminatórias.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Essa diferença é evidente entre os republicanos dos EUA. Em maio de 2019, uma coalizão de ativistas pró-vida instados o Comitê Nacional Republicano (RNC) para se opor a quaisquer exceções para estupro dentro das leis de aborto recentemente aprovadas, porque “o valor da vida humana não é determinado pelas circunstâncias da concepção ou nascimento de alguém”.

Mas, no mesmo mês, Donald Trump tuitou: “… Eu sou fortemente pró-vida, com as três exceções - estupro, incesto e proteção da vida da mãe…,” ecoando uma crença de Ronald Reagan.

Exceções justificáveis

A posição pró-vida moderada também é amplamente compartilhada pelo público em geral. Quase 75 por cento dos americanos acho que o aborto deveria ser permitido em casos de estupro. Como os americanos estão quase igualmente divididos entre posições pró-escolha e pró-vida, podemos supor que muitas pessoas pró-vida estão entre aquelas que pensam que as exceções ao estupro são justificadas.

Embora a posição pró-vida moderada tenha amplo apoio entre o público em geral, ela recebe muito pouca atenção dos filósofos morais. Em um artigo recente, Sugeri que uma das razões para esse descuido surpreendente é porque a visão popular é, na verdade, incoerente. Mas não é pelo motivo declarado na carta ao RNC. Em vez disso, trazer à tona a incoerência requer que desvendemos a justificativa moral subjacente para a visão.

Parece haver três reivindicações subjacentes para a posição pró-vida moderada. A primeira afirmação é: um feto é um ser humano desde o momento da concepção, ou então em algum momento durante a gestação.

O ponto moral aqui é que os seres humanos têm direito à vida e, como o feto é um ser humano, também tem direito à vida. Muitas pessoas que são pró-escolha podem negar essa afirmação, mas vamos aceitá-la por uma questão de argumento.

A segunda reivindicação subjacente é: o direito à vida é mais forte ou supera o direito à autonomia corporal.

Como vimos acima, esta é a afirmação de pesagem familiar às posições pró-vida. Diz que o direito à vida tem peso moral suficiente para se inclinar para longe do direito à autonomia corporal.

E a terceira alegação subjacente é: o aborto é permitido para uma gravidez causada por estupro.

Com as três reivindicações na mesa, o que podemos notar é que a terceira reivindicação é uma condição desculpadora na segunda reivindicação. A ideia aqui é que, embora o direito do feto à vida normalmente supere o direito da mãe à autonomia corporal, quando o feto é concebido como resultado de estupro, o aborto se torna permitido. E isso significa que a justificativa moral para as posições pró-vida moderadas deriva do tipo de ato que é o estupro. O estupro é, obviamente, uma violação extrema da autonomia de alguém.

Significado moral

Mas agora a incoerência se revela. Considere a seguinte glosa: a posição pró-vida moderada diz que o direito à vida é mais forte do que, ou supera, o direito à autonomia corporal, exceto quando o feto que tem direito à vida é criado por uma violação da ... autonomia corporal.

Uma vez que nos empenhamos em desvendar a posição pró-vida moderada, vemos que ela apela ao significado moral da autonomia corporal. Crucialmente, ele faz isso ao tentar explicar por que o ato de estupro desculpa o peso comum da vida sobre a autonomia. Mas isso é incoerente. Diz que a vida é mais importante do que a autonomia, exceto quando a autonomia é mais importante do que a vida.

Quando alguém permite uma exceção ao aborto em casos de estupro, está reconhecendo que há violações de autonomia que podem justificar o aborto. E se algumas violações da autonomia são motivos apropriados, então não pode ser verdade que o direito à vida é moralmente mais importante do que o direito à autonomia corporal.

Alguns podem pensar que perceber essa inconsistência deve empurrar os pró-vida moderados a uma posição mais extrema. Mas acho que a parte difícil é convencer alguém de que as considerações de autonomia têm qualquer relevância em relação à ética reprodutiva. Pessoas que aceitam a posição pró-vida moderada já são simpáticas a este ponto. Acredito que eles possam chegar a pensar que a lei deve respeitar a importância da autonomia de forma mais ampla.A Conversação

Sobre o autor

Matthew Scarfone, pós-doutorado, filosofia, University of Toronto

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

Eu consigo com uma pequena ajuda dos meus amigos

DOS EDITORES

Boletim InnerSelf: outubro 11, 2020
by Funcionários Innerself
A vida é uma viagem e, como a maioria das viagens, vem com seus altos e baixos. E assim como o dia sempre segue a noite, nossas experiências pessoais diárias vão da escuridão para a luz, e para frente e para trás. Contudo,…
Boletim InnerSelf: outubro 4, 2020
by Funcionários Innerself
Seja o que for que estejamos passando, tanto individual quanto coletivamente, devemos lembrar que não somos vítimas indefesas. Podemos reivindicar nosso poder de abrir nosso próprio caminho e curar nossas vidas, espiritualmente ...
Boletim informativo InnerSelf: Setembro 27, 2020
by Funcionários Innerself
Uma das grandes forças da raça humana é nossa capacidade de ser flexível, criativo e pensar inovador. Para ser outra pessoa que não éramos ontem ou anteontem. Nós podemos mudar...…
O que funciona para mim: "Para o bem mais elevado"
by Marie T. Russell, InnerSelf
O motivo pelo qual compartilho "o que funciona para mim" é que pode funcionar para você também. Se não for exatamente como eu faço, já que somos todos únicos, alguma variação de atitude ou método pode muito bem ser algo ...
Você foi parte do problema da última vez? Você fará parte da solução desta vez?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Você se registrou para votar? Você votou? Se você não vai votar, você será parte do problema.