As pessoas geralmente são perdoadas por ações para as quais nunca teriam permissão, em primeiro lugar - um fenômeno descrito como “Lei de Stuart da Retroação” As crianças que assistem à TV por mais tempo do que lhes é permitido, os adolescentes que fogem sem contar a seus pais e adultos que esvaziam contas bancárias conjuntas sem informar seu cônjuge, tudo parece ter uma compreensão intuitiva disso.

Mas embora possa soar como uma peculiaridade psicológica inocente da qual não podemos fazer nada, na verdade é algo que está tendo sérias conseqüências em áreas que vão desde relacionamentos à política e ao sistema de justiça. Então, o que está causando isso e podemos fazer algo sobre isso? Vamos dar uma olhada na ciência.

Tempo jogando truques

Pode parecer ilógico, mas a pesquisa confirmou que as pessoas têm reações marcadamente diferentes às contravenções que já aconteceram com aquelas que vão acontecer no futuro. Temos a tendência de julgar crimes futuros como mais deliberados, menos morais e mais merecedores de punição do que transgressões equivalentes no passado. Tecnicamente falando, exibimos “assimetrias temporais” nos julgamentos morais.

Esta noção foi recentemente testada em um série de estudos pelo psicólogo Eugene Caruso. Ele deu histórias de adultos descrevendo dois eventos idênticos - um que ocorreu em algum momento no futuro e um que ocorreu uma quantidade igual de tempo no passado. Ele então pediu a seus participantes que julgassem o quão antiético, deliberado ou merecedor de louvor ou culpa eles achavam que esses eventos eram.

Um dos cenários hipotéticos era que a Coca-Cola estava desenvolvendo uma nova máquina de venda automática. A máquina foi projetada para alterar o preço das bebidas, dependendo da temperatura externa - nos dias mais quentes, os preços subiam automaticamente. Metade dos participantes foi informada de que a máquina foi testada no mês passado, a outra metade que será testada em um mês. Caruso descobriu que os participantes sentiam que a máquina de venda automática era consideravelmente menos justa se estivesse prestes a ser testada no futuro.

Em outro experimento, ele mostrou que nossa tendência para eventos futuros não se limita a comportamentos negativos. Ao ler sobre um homem rico que decidiu fazer uma doação beneficente anônima de US $ 5,000, os participantes viram sua contribuição como mais generosa quando ela seria realizada no futuro do que quando ela foi realizada no passado.

No geral, esses estudos mostraram que as pessoas julgavam as transgressões com mais severidade e boas ações de forma mais positiva, se acreditassem que os eventos ocorreriam no futuro do que se já tivessem ocorrido.

Mas uma questão importante permanece. porque nós fazemos isso? Pesquisas sugerem que as pessoas confiam em suas emoções ao fazer julgamentos de justiça e moralidade. Quando as emoções são altas, os julgamentos são mais extremos do que quando as reações são fracas. 1 experimentar em que as pessoas que imaginavam ser jurados mostravam, por exemplo, que quanto mais indignação com as ações de um réu, mais prováveis ​​seriam propor sanções duras. Por outro lado, alguém com uma capacidade prejudicada de sentir emoção, um psicopata por exemplo, é menos provável que reconheça erros morais.

Caruso argumenta que seus resultados podem, pelo menos em parte, ser explicados por uma diferença nas respostas emocionais a eventos futuros e passados. As pessoas tendem a relatar reações mais intensas ao mesmo evento quando imaginam experimentá-lo no futuro do que quando se lembram de tê-lo experimentado no passado. Isso foi mostrado para considerando um feriado, um ciclo menstrual ou ser submetido a um ruído desagradável.

Isso pode ser em parte porque o futuro é geralmente mais controlável do que o passado. A partir de uma perspectiva evolucionária, a excitação pode ser benéfica, pois normalmente pode nos ajudar a lidar com uma ameaça iminente, como fugir de um incêndio. O futuro também é geralmente mais incerto do que o passado - e a incerteza pode intensificar o desconforto de um evento negativo.

Consequências horríveis?

Quaisquer que sejam as razões, estudos sugerem que pode haver algumas implicações bastante sérias. Em um dos estudos de Caruso participantes que imaginaram ser jurados em um julgamento civil concederam mais dinheiro à vítima de um acidente que estava prestes a sofrer por seis meses do que a um que acabara de sofrer por seis meses. Se os crimes do passado são vistos como menos severos do que os crimes futuros, então as injustiças passadas serão menos severas do que as futuras equivalentes.

Aqueles que procuram minimizar as repercussões de suas ações podem tirar proveito disso. Por exemplo, um governo que busca implementar uma técnica de vigilância eticamente questionável pode optar por simplesmente prosseguir sem uma consulta pública e lidar com as conseqüências posteriormente.

Mas nem tudo é uma má notícia. Estar ciente dessa diferença fundamental entre juízos de eventos passados ​​e futuros pode nos ajudar a nos tornar juízes mais consistentes do comportamento moral. Uma coisa que sabemos é que esse viés pode não estar presente em crianças pequenas, que são mais míopes em sua tomada de decisão do que os adultos. Nosso viés para o futuro surge à medida que envelhecemos? Pode ser ensinado? Talvez, se pudermos descobrir a resposta para essa pergunta, poderemos construir um mundo onde os crimes são julgados independentemente de suas localizações no tempo.