Por que é perigoso seguir cegamente a ciência médica sem consenso

Por que é perigoso seguir cegamente a ciência médica sem consenso As regras sobre a pesquisa com coronavírus foram relaxadas. angellodeco / Shutterstock

O Lancet e o New England Journal of Medicine estão entre os periódicos científicos mais influentes do mundo. Ambos tiveram recentemente que retrair estudos sobre a eficácia dos tratamentos com COVID-19 após surgirem dúvidas sobre os dados subjacentes. O escândalo revela os perigos de "Ciência rápida".

Diante da emergência do vírus, os padrões de pesquisa foram relaxados incentivar a publicação mais rápida e erros tornam-se inevitáveis. Isso é arriscado. Por fim, se o parecer de especialistas sobre a pandemia estiver errado, isso terá consequências terríveis para o tratamento de evidências científicas confiáveis ​​em outras áreas políticas, como as mudanças climáticas.

A pandemia tornou-se politizado, colocando liberais presunçosos versus conservadores imprudentes. Há também um movimento no sentido de pensar em opções em termos de ciência versus senso comum. Se aceitarmos esse enquadramento, corremos o risco de levar as pessoas a acreditar que os especialistas não são melhores do que o resto de nós em fazer previsões e fornecer explicações que podem orientar as políticas.

Por exemplo, alguns "céticos de bloqueio”Responderam à queda das taxas de mortalidade argumentando que o bloqueio não era necessário em primeiro lugar. Deixando de lado os argumentos até que ponto os bloqueios salvaram vidas, é direito de se preocupar sobre a maneira como isso lançou uma aversão à experiência de maneira mais geral.

Mas não devemos ver os epidemiologistas aconselhando os governos como tendo a mesma posição - em relação à pandemia - que outros especialistas têm em relação a outras questões importantes que envolvem consenso científico. É equivocado pensar que, como a epidemiologia é uma ciência bem estabelecida, as orientações que ela nos fornece agora são necessariamente perfeitamente confiáveis.

Ainda não existe uma ciência confiável sobre o novo coronavírus. Por ser inovador, os modelos utilizados pelos epidemiologistas devem fazer suposições com base em dados incompletos.

Vimos revisões dramáticas nesses modelos, pois algumas das premissas passaram a ser vistas como completamente fora da base. Mesmo agora, há boas razões para se preocupar que alguns dos modelos nos quais os governos confiam possam exagerar a taxa de mortalidade das infecções. Os testes se concentraram nos mais doentes - mas se outros infectados com sintomas leves ou inexistentes foram incluídos nos cálculos, a taxa de mortalidade seria menor, por uma quantia atualmente desconhecida.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Parte do problema subjacente está embutida na forma como a epidemiologia é organizada para lidar com novas doenças que se desenvolvem em um ambiente em rápida evolução. Principais epidemiologistas se vêem como sintetizadores de “muitos ramos da ciência usando muitos métodos, abordagens e formas de evidência”. Mas leva tempo para coletar e combinar essas evidências.

Vidas versus a economia

A epidemiologia não é a única disciplina relevante para a resposta à pandemia. Os próprios lockdowns têm custos de magnitude desconhecida. Com muita frequência, esses custos são apresentados como custos econômicos, como se enfrentássemos uma escolha entre uma economia saudável e pessoas saudáveis. Mas as pessoas morrer de recessões.

Devemos enquadrar a questão como uma questão vive contra vidas, não vive contra a economia. A estimativa dos efeitos dos bloqueios em mortes e doenças futuras, físicas e mentais, não é um problema apenas dos epidemiologistas, mas de uma variedade de disciplinas - psiquiatras, sociólogos, economistas, educadores, especialistas em saúde pública e muitos outros.

O bloqueio ameaça vidas e meios de subsistência. Viacheslav Lopatin / Shutterstock

Chegar a um consenso confiável leva tempo e a contribuição de muitas disciplinas, principalmente porque as consequências de qualquer política afetam muitas áreas da vida. Simplesmente tem ainda não foi tempo suficiente para que esse consenso surja.

Implicações para a ciência climática

A ciência climática paira sobre os debates pandêmicos e oferece um exemplo do valor da ciência testada nos debates sobre políticas públicas. Desde o início da crise, muitos temem que conceder alguma coisa àqueles com reservas quanto a seguir a autoridade da ciência será de responsabilidade dos céticos climáticos.

Há todas as razões para acreditar que o forte consenso que existe com relação à ciência do clima é totalmente justificado. Uma parte central da razão pela qual o consenso é confiável é que ele foi testado tantas vezes sob vários ângulos.

Perigoso seguir cegamente a ciência médica sem consenso A ciência climática é experimentada e testada. FlóridaStock / Shutterstock

Reivindicações científicas como "as emissões de carbono causam aquecimento global" não são a província de nenhuma disciplina. Em vez disso, é necessário o conhecimento de muitas disciplinas: físicos, paleoclimatologistas, matemáticos, astrônomos e muitos mais contribuíram para tornar a ciência climática robusta. Todos esses especialistas são obrigados a identificar mecanismos, descartar explicações alternativas e fazer previsões.

Como a epidemiologia, a ciência climática fornece um guia confiável para políticas. Mas é confiável principalmente porque suas previsões e suposições são testadas e avaliadas por muitas disciplinas além da ciência climática propriamente dita.

Nós defendemos veementemente a contribuição científica das políticas para um peso significativo. Embora neste caso, esse conselho possa refletir apenas um pouco da ciência e oferecer uma imagem parcial. Seguir esse conselho é fazer uma aposta, e não devemos nos surpreender se perdermos essa aposta de uma maneira que apenas entendemos vagamente. As apostas desta aposta são especialmente altas quando seguir o conselho exige a suspensão de alguns direitos civis.

Se perdermos a aposta, ter enquadrado o debate como um de especialistas versus céticos levará a uma vitória para esse último. Isso atrasaria nossa resposta a questões que dependem de certeza científica, especialmente as mudanças climáticas, por décadas.

A ciência é o nosso melhor guia para o mundo. Mas a ciência confiável leva tempo e contribuições de muitos tipos diferentes de pessoas, incluindo os valores do público. Deveríamos celebrar as conquistas da ciência, mas reconhecer que nem toda a ciência é igualmente justificada.A Conversação

Sobre o autor

Neil Levy, pesquisador sênior do Centro de Ética Prática Uehiro, Universidade de Oxford; Eric Schliesser, Professor de Ciência Política., University of Amsterdame Eric Winsberg, professor de filosofia da ciência, University of South Florida

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

books_science

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DOS EDITORES

Boletim informativo InnerSelf: Setembro 6, 2020
by Funcionários Innerself
Vemos a vida pelas lentes de nossa percepção. Stephen R. Covey escreveu: “Nós vemos o mundo, não como ele é, mas como somos - ou, como somos condicionados a vê-lo.” Então, esta semana, vamos dar uma olhada em alguns ...
Boletim informativo InnerSelf: August 30, 2020
by Funcionários Innerself
As estradas que viajamos hoje em dia são tão antigas quanto os tempos, mas são novas para nós. As experiências que estamos tendo são tão antigas quanto os tempos, mas também são novas para nós. O mesmo vale para ...
Quando a verdade é tão terrível que dói, tome uma atitude
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Em meio a todos os horrores que acontecem nos dias de hoje, sou inspirado pelos raios de esperança que brilham. Pessoas comuns defendendo o que é certo (e contra o que é errado). Jogadores de beisebol, ...
Quando suas costas estão contra a parede
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eu amo a internet Agora eu sei que muitas pessoas têm muitas coisas ruins a dizer sobre isso, mas eu adoro isso. Assim como amo as pessoas em minha vida - elas não são perfeitas, mas eu as amo mesmo assim.
Boletim informativo InnerSelf: August 23, 2020
by Funcionários Innerself
Todos provavelmente concordam que estamos vivendo em tempos estranhos ... novas experiências, novas atitudes, novos desafios. Mas podemos ser encorajados a lembrar que tudo está sempre em fluxo, ...