É Ético Enganar Geneticamente Pessoas?

É Ético Enganar Geneticamente Pessoas?

O bioeticista Matthew Liao está aberto à engenharia genética em teoria, mas ele diz estar horrorizado ao saber que as meninas gêmeas nasceram na China depois que um pesquisador modificou geneticamente seus embriões para resistir à infecção pelo HIV.

"Minha primeira reação foi: 'Isso é muito ruim'", lembra Liao, professor de bioética, filósofo moral e diretor do Centro de Bioética da Faculdade de Saúde Pública Global da Universidade de Nova York.

Primeiro, diz Liao, o cientista violou vários protocolos éticos - incluindo princípios básicos como a transparência na pesquisa e os padrões internacionais desenvolvidos na 2015 International Summit sobre Human Gene Editing.

Segundo, ele usou um procedimento de edição de genes - conhecido como CRISPR-cas9 - que não foi provado como seguro.

E, terceiro, a intervenção não era medicamente necessária. Devido aos avanços no tratamento, as pessoas que vivem com o HIV podem viver vidas plenas e produtivas, e o esperma de homens infectados pelo HIV pode ser “lavado” para remover o vírus HIV (uma técnica que foi usada com o pai das meninas).

Ainda assim, nas circunstâncias certas, Liao, que serviu por dois anos no Hinxton Group, que facilita a colaboração na pesquisa de células-tronco, acredita que a engenharia genética pode ser usada de maneira ética. E, em um papel em Bioética, ele propõe uma abordagem baseada em direitos humanos para avaliar quais circunstâncias estão certas.

Estabelecendo regras da estrada

O artigo se baseia nos escritos anteriores de Liao, incluindo seu livro O direito de ser amado (Oxford Press, 2015), no qual ele argumenta que as crianças, como seres humanos, têm o direito a certas “condições fundamentais” necessárias para buscar uma boa vida (o amor é uma dessas condições, segundo Liao; água e ar).

No artigo, Liao aplica a mesma abordagem à edição de genes e argumenta que parte das condições fundamentais necessárias para ter uma vida boa são as chamadas “capacidades fundamentais”, que podem incluir, mas não se limitam a: capacidade de agir, mover, reproduzir, pensar, ser motivado, ter emoções, interagir com os outros e o ambiente, e ser moral.

“A ideia básica é que, se pensarmos sobre o que os seres humanos precisam para buscar uma vida boa, talvez a partir daí possamos gerar alguns princípios que podem nos guiar na engenharia genética reprodutiva”, diz ele.

Liao introduz esses princípios com quatro "reivindicações" sobre a ética da engenharia genética:

  • Reivindique 1: não é permitido criar deliberadamente um filho que não tenha todas as capacidades fundamentais;
  • Reivindique 2: se tal descendência já tiver sido criada, é permissível levar essa descendência a termo;
  • Reivindique 3: não é permitido eliminar alguma capacidade fundamental de uma prole existente; e
  • Reivindique 4: se é possível corrigir alguma falta de capacidade fundamental - sem sobrecarregar os pais ou a sociedade - pode ser inadmissível não fazê-lo.

Não surpreendentemente, as alegações de Liao geraram muito debate e controvérsia, especialmente a noção de uma “capacidade fundamental” e sua premissa subjacente - que embriões são seres humanos que têm direitos, que é uma premissa que alguns - embora não Liao - usaram como base para o processo criminal de mulheres grávidas que procuram um aborto. (Liao diz que apóia o direito ao aborto e cita "Uma defesa do aborto”, Um artigo 1971 de Judith Jarvis Thomson, pela ideia de que os direitos de um ser não anulam o direito de outro à integridade corporal).

Idéias provocantes

Um dos mais de Liao artigos populares propõe que os humanos pudessem se projetar geneticamente para reduzir coletivamente a pegada de carbono de nossa espécie, uma das muitas ideias que Liao apresenta no artigo.

A ressalva essencial para o papel 2012 é que Liao não endossa nenhuma dessas hipóteses. As ideias, diz ele, destinam-se a provocar novas conversas sobre um assunto urgente.

A peça oferece idéias como estimular a aversão à carne vermelha (reduzindo assim os gases de efeito estufa da pecuária); tornar as pessoas fisicamente menores (e, portanto, provavelmente consumir menos comida); abaixar as taxas de natalidade através do aprimoramento cognitivo (baseado na ideia de que as taxas de natalidade estão negativamente correlacionadas com o acesso à educação para as mulheres); e melhorar nossas respostas altruístas e empáticas na esperança de que, se as pessoas estiverem mais conscientes do sofrimento que as mudanças climáticas causam, elas estarão mais propensas a dar passos positivos.

"Direito de se preocupar"

Em última análise, Liao observa que há pessoas que se opõem uniformemente à edição de genes de qualquer tipo e que se preocupam com as consequências não intencionais que podem resultar disso.

"Eles estão certos em se preocupar", diz ele.

Mas em um mundo onde tal tecnologia existe, ele pergunta, “nós queremos uma sociedade onde dizemos: 'Ninguém pode ter isto'?”

Fonte: Universidade de Nova York

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = seres humanos geneticamente modificados; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}