Orwell sabia que estaríamos dispostos a comprar as telas que são usadas contra nós

Orwell sabia que estaríamos dispostos a comprar as telas que são usadas contra nós

Vendas do romance utópico de George Orwell 1984 (1949) dispararam duas vezes recentemente, ambas as vezes em resposta a eventos políticos. No início da 2017, a idéia de "fatos alternativos" evocava Winston Smith, o protagonista do livro e, como funcionário do Ministério da Verdade, um alternador profissional de fatos. E em 2013, o denunciante Edward Snowden, da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos, comparou explicitamente a vigilância do governo ao que Orwell imaginara: “Os tipos de coleção no livro - microfones e câmeras de vídeo, TVs que nos observam - não são nada comparados com o que temos disponível hoje.'

Snowden estava certo. Releitura 1984 em 2018, um é atingido pelas "TVs que nos assistem", que Orwell chamou de teletelas. A tela é um dos primeiros objetos que encontramos: "O instrumento (a tela, como era chamado) podia ser diminuído, mas não havia como desligá-lo completamente". É onipresente, em todas as salas privadas e espaços públicos, até o final do livro, quando "ainda está despejando sua história de prisioneiros, despojos e abates", mesmo depois de Smith ter se resignado ao seu governo.

O que é mais impressionante sobre a onipresença do telescópio é como e como Orwell estava errado sobre o nosso presente tecnológico. As telas não são apenas uma parte da vida hoje: elas estão nossas vidas. Nós interagimos digitalmente com tanta freqüência e profundidade que é difícil para muitos de nós imaginar (ou lembrar) como era a vida. E agora, toda essa interação é registrada. Snowden não foi o primeiro a apontar até onde os smartphones e as mídias sociais são a partir do que Orwell imaginou. Ele não poderia saber o quão ansiosos estaríamos por encolher nossos aparelhos e carregá-los conosco aonde quer que fôssemos, ou quão prontamente assinaríamos os dados que produzimos para empresas que alimentam nossa necessidade de nos conectar. Estamos ao mesmo tempo rodeados de telescópios e tão longe deles que Orwell não poderia ter visto o nosso mundo chegando.

Ou ele poderia? Orwell nos dá algumas pistas sobre de onde vieram as telas, pistas que apontam para uma origem surpreendente para o estado totalitário que 1984 descreve. Levá-los a sério significa olhar para o mundo corporativo, em vez de para os nossos governos atuais, como a fonte provável da morte da liberdade. Se Orwell estava certo, a escolha do consumidor - na verdade, a ideologia da escolha em si - pode ser como a erosão da escolha realmente começa.

A primeira pista vem na forma de uma ausência tecnológica. Pela primeira vez, Winston se encontra em uma sala sem teletela:

"Não há teletela!" ele não pôde deixar de murmurar.

"Ah", disse o velho, "nunca tive uma dessas coisas. Muito caro. E nunca pareci sentir a necessidade disso, de alguma forma.

Embora aprendamos a aceitar as afirmações do velho com um grão de sal, parece que - em algum momento, para algumas pessoas - a propriedade de uma tela telescópica era uma questão de escolha.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


A segunda sugestão é lançada em um livro dentro do livro: uma história proibida da ascensão do "Partido", de autoria de um de seus primeiros arquitetos, que desde então se tornou "o Inimigo do Povo". O livro credita a tecnologia à destruição da privacidade, e aqui vislumbramos o mundo em que vivemos: 'Com o desenvolvimento da televisão e o avanço técnico que possibilitou receber e transmitir simultaneamente no mesmo instrumento, o privado a vida chegou ao fim.

WO que a história obscura da tela nos diz sobre a maneira como vivemos agora? As pistas sobre a relutância de um homem idoso e o poder da televisão sugerem que o excesso totalitário pode não começar no topo - pelo menos não no sentido que imaginamos frequentemente. O acesso irrestrito à nossa vida interior começa como uma escolha, uma decisão de se inscrever para um produto porque "sentimos a necessidade disso". Quando agir de acordo com nossos desejos no mercado significa assinar nossos dados para entidades corporativas, a erosão da escolha revela-se conseqüência de escolha - ou pelo menos, a consequência de celebrar a escolha.

Dois historiadores recentemente apontaram para essa conclusão - de maneiras bem diferentes.

Uma delas, Sarah Igo, da Universidade Vanderbilt, no Tennessee, argumentou que as demandas dos americanos por privacidade parecem ter andado lado a lado com suas decisões de sacrificá-la ao longo do século 20. Os cidadãos simultaneamente protegem e transmitem suas vidas privadas por meio de pesquisas e mídias sociais, chegando gradualmente a aceitar que a vida moderna significa contribuir para - e colher as recompensas - os dados dos quais todos nós dependemos cada vez mais. Embora algumas dessas atividades tenham sido “escolhidas” mais prontamente do que outras, Igo mostra como a própria escolha chegou a parecer irrelevante quando se tratava de dados pessoais.

Enquanto isso, a historiadora Sophia Rosenfeld, da Universidade da Pensilvânia, argumentou que a própria liberdade foi reduzida à escolha, especificamente a escolha entre um conjunto limitado de opções, e que sua redução marcou uma revolução na política e no pensamento. À medida que as opções são avaliadas para aqueles que podemos encontrar on-line - uma seleção conduzida sob a bandeira da "escolha" - começamos a sentir as consequências dessa mudança em nossas próprias vidas.

Pode-se facilmente imaginar a escolha de comprar um telescópio - na verdade, muitos de nós já temos. E também se pode imaginar necessitando um, ou achando-os tão convenientes que se sentem obrigatórios. O grande passo é quando a conveniência se torna compulsória: quando não podemos arquivar nossos impostos, concluímos o censo ou contestamos uma reivindicação sem uma tela.

Como um homem sábio disse certa vez: "Quem disse que" o cliente tem sempre razão? "O vendedor - nunca ninguém, a não ser o vendedor." Quando as empresas alimentam nosso impulso de conectar e colher os dados resultantes, não nos surpreendemos. Quando as mesmas empresas são tratadas como serviços públicos, trabalhando lado a lado com os governos para nos conectar - é quando deveríamos nos surpreender, ou pelo menos cautelosos. Até agora, a escolha de usar o Gmail ou o Facebook pareceu exatamente isso: uma escolha. Mas o ponto em que a escolha se torna compulsiva pode ser difícil de detectar.

Quando você precisa ter um cartão de crédito para comprar um café ou usar um aplicativo para registrar uma reclamação, dificilmente notamos. Mas quando um smartphone é essencial para os trabalhadores migrantes, ou quando o preenchimento do censo exige que você esteja on-line, entramos em um canto. Com o Censo dos EUA pronto para entrar online no 2020 e perguntas sobre como todos esses dados serão coletados, armazenados e analisados ​​ainda no ar, poderemos estar mais próximos daquele canto do que pensávamos.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Henry Cowles é professor assistente de história na Universidade de Michigan. Atualmente, ele está finalizando um livro sobre o método científico e iniciando outro sobre o hábito.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = george orwell; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}