Crédito da foto: Matthew Hurst

Ajit PaiPresidente do Presidente Trump do Comissão Federal de Comunicações, é um longo tempo inimigo da neutralidade da rede. Ele tem proposta completamente revogatória o governo Obama 2015 Ordem Aberta da Internet, uma decisão que a comissão provavelmente votará para confirmar em dezembro 14, 2017.

Mas o que é a neutralidade da rede, esta política que Pai passou anos criticando? Aqui estão alguns destaques de A cobertura da conversa da controvérsia em torno do conceito de mantendo a internet aberta:

1. Interesse público versus lucro privado

O conflito básico é resultado da história da internet e do setor de telecomunicações em geral, escreve estudioso da lei da internet Allen Hammond na Universidade de Santa Clara:

Como os antecessores do telefone, do broadcast e do cabo, a partir dos quais eles evoluíram, as redes de banda larga móvel e por fio que transportam o tráfego da Internet viajam através da propriedade pública. O espectro e a terra em que essas redes de banda larga viajam são conhecidas como direitos de passagem. O Congresso permitiu que cada tecnologia de rede fosse de propriedade privada. No entanto, o acordo explícito tem sido que o acesso do proprietário privado ao espectro de propriedade pública e os direitos de passagem necessários para explorar a tecnologia são trocados por acesso público e direitos de fala.

O governo está tentando equilibrar os interesses concorrentes em como os benefícios desses serviços de rede. As pessoas devem ter acesso não filtrado a todo e qualquer serviço de dados, ou alguns provedores de internet podem cobrar um prêmio para permitir que as empresas atinjam o público mais amplamente e com mais rapidez?

2. A mídia é a base da democracia

O movimento de Pai contra a neutralidade da rede, escreve o acadêmico de mídia Christopher Ali, da Universidade da Virgínia, é apenas parte de um esforço maior da FCC. acelerar a tendência de desregulamentação dos últimos anos 30. As apostas são altas:

A mídia é mais do que apenas a nossa janela no mundo. É como falamos uns com os outros, como nos envolvemos com nossa sociedade e nosso governo. Sem um ambiente de mídia que sirva a necessidade do público de ser informado, conectado e envolvido, nossa democracia e nossa sociedade sofrerão….

Se apenas algumas poucas empresas ricas controlam como os americanos se comunicam entre si, será mais difícil para as pessoas conversarem entre nós sobre o tipo de sociedade que queremos construir.

3. Empurrando de volta contra o controle corporativo

Concorrência já é bastante limitada, verifica-se. Em toda a América, a maioria das pessoas tem pouca ou nenhuma opção em quem é seu provedor de internet. Amanda estudos de comunicação professor Amanda na Universidade de Michigan explica o preocupações levantadas por um mercado monopolista e os efeitos potenciais de reverter a atual política de neutralidade da rede:

As regras foram criadas a partir de preocupações que provedores de serviços de Internet reservariam rotas de internet de alta velocidade para provedores de conteúdo que pudessem pagar por isso, enquanto relegavam para velocidades mais lentas aquelas que não tinham - ou não podiam, como bibliotecas, governos locais e universidades. . A neutralidade da rede também é importante para a inovação, porque protege o acesso de empresas pequenas e iniciantes ao massivo mercado on-line de usuários da Internet.

Nessa visão, a internet é um utilitário público que deve ser preservado e protegido para que todos possam acessá-lo livremente.

4. Contornar as regras

Mesmo com as regras de neutralidade da rede em vigor, as empresas estavam forçando os limites do que é legal. Nos últimos anos, muitos provedores de internet móvel têm impor e criar, simultaneamente, isenções de limites sobre a quantidade de dados que seus clientes podem usar em um determinado mês. Chamadas de “políticas de classificação zero”, essas isenções omitem do limite mensal certos tipos de dados, ou dados de certas empresas. Por exemplo, os clientes da T-Mobile podem ouvir infinitamente o rádio de internet Spotify, independentemente de quantos dados de alta velocidade eles usam para outros propósitos. Os estudiosos dos sistemas de informação Liangfei Qiu, Soohyun Cho e Subhajyoti Bandyopadhyay da Universidade da Flórida examinou os efeitos dessas políticas no mercado:

À primeira vista, os planos de classificação zero parecem ser bons para os consumidores porque permitem que os usuários consumam o tráfego gratuitamente. Mas nossa pesquisa sugere que a variedade de conteúdo pode ser reduzida, o que, a longo prazo, prejudica os consumidores.

Suas descobertas sugerem que manter a internet aberta seria melhor para o público.

5. A regulamentação nem sempre é uma boa solução

No entanto, regulamentar com esse tipo de meta pode ser arriscado por causa da natureza de rápida mudança da Internet, escreve especialista em política de tecnologia Scott Wallsten em Georgetown:

Os modelos de negócios de hoje podem não ser viáveis ​​no futuro. As regras de neutralidade da rede são contrárias a essa realidade ao congelarem uma determinada estrutura industrial, dificultando às empresas a resposta às mudanças subjacentes na tecnologia e na demanda do consumidor ao longo do tempo.

6. Um vestígio do século 20th

Se a neutralidade da rede aumenta ou diminui, o debate continuará. As regras e estruturas que o governo usa para tentar regular a Internet estão há muito desatualizadas e foram escritas para tratar de um momento muito diferente, quando o serviço de telefonia fixa ainda não era onipresente. O professor de comunicação e direito da Universidade de Boston, T. Barton Carter, explicou qual é a verdadeira solução:

As leis que governam a internet foram escritas no início do século 20, décadas antes de as empresas que dominam a internet, como o Google e o YouTube, existirem. A única solução é uma reescrita completa do 80-year-old Communications Act - infelizmente, uma tarefa tola na Washington de hoje.

7. A neutralidade da rede pode acontecer?

E manter a neutralidade da rede em si poderia ser um grande desafio, se não uma tarefa tola, graças a importantes detalhes técnicos que poderia tornar o ideal impossível, escreve Harsha Madhyastha, cientista da computação da Universidade de Michigan:

Se um usuário está fazendo streaming de vídeo e outro está fazendo o backup de dados para a nuvem, ambos devem ter seus dados desacelerados? Ou a experiência coletiva dos usuários seria melhor se os vídeos que assistiam tivessem prioridade? Isso significaria diminuir um pouco o backup de dados, liberando largura de banda para minimizar atrasos de vídeo e manter a qualidade da imagem alta.

8. Verifique você mesmo

David Choffnes, cientista da computação da Northeastern University, descreve como sua equipe construiu um aplicativo que pode medir exatamente como os provedores de serviços de internet lidam com diferentes tipos de tráfego:

Os métodos que usamos e as ferramentas que desenvolvemos investigam como os provedores de serviços de internet gerenciam seu tráfego e demonstram como a Internet é realmente aberta - ou não - como resultado da evolução dos planos de serviços da Internet, além de mudanças políticas e regulatórias. Pessoas comuns podem explorar seus próprios serviços com nosso aplicativo móvel para Android, que está disponível agora; uma versão para iOS está chegando em breve.

Permitir que as pessoas vejam se, e como, seu serviço de dados lida com o tráfego da Internet pode ser a melhor maneira de mostrar às pessoas a importância de uma Internet aberta.

9. Apostas muito grandes

Se a neutralidade da rede for revogada, poderá soletrar desastre para a posição da América como líder internacional em inovação online, escreve o especialista em negócios globais Bhaskar Chakravorti na Tufts:

Com base em nossos resultados, acredito que a reversão das regras de neutralidade da rede colocará em risco o ecossistema de startups digitais que criou valor para clientes, riqueza para investidores e liderança reconhecida globalmente para empresas e empreendedores de tecnologia americanos. A economia digital nos EUA já está à beira de estagnar; A falha em proteger uma Internet aberta iria corroer ainda mais a competitividade digital dos Estados Unidos, piorando ainda mais a situação preocupante.

10. Definir diretrizes mais claras

Se a proposta de Pai for aprovada, ela sinalizará que futuras mudanças no controle partidário em Washington, DC, também podem levar a grandes mudanças na regulamentação da Internet. Uma parte fundamental desse problema em potencial é a falta de clareza nas leis, o que significa que os órgãos reguladores e os tribunais precisam resolver as principais questões políticas que seriam mais bem tratadas no Congresso, escreveu Timothy Brennan, ex-economista-chefe da FCC. estudioso de políticas públicas na Universidade de Maryland, no Condado de Baltimore. Ele explica três passos que o Congresso poderia dar para simplificar o debate - sem sequer ter que concordar com a política em si:

Se o Congresso pudesse aprovar uma legislação que removesse a distinção entre serviços de “telecomunicações” e “informações”, reforçasse a importância do interesse público nas comunicações e restaurasse o poder antitruste dos reguladores, a FCC estaria mais apta a desenvolver regulamentos de neutralidade da rede. pode vir a ser - com sólidos fundamentos substantivos e legais.

Isso poderia ajudar muito a promover o debate público e a política pública.

Sobre o autor

Jeff Inglis, editor de Ciência e Tecnologia, A Conversação

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon