Crédito da foto: Fotografia de Lorcan Doherty (CC BY-ND 2.0)

Eu queria ser cientista desde os cinco anos de idade.

Minha ideia de cientista era alguém em um laboratório, fazendo hipóteses e testando teorias. Muitas vezes pensamos em ciência apenas como um processo linear e objetivo. Esta é também a maneira pela qual a ciência é apresentada em artigos de periódicos revisados ​​por pares - um estudo começa com uma questão ou hipótese de pesquisa, seguida de métodos, resultados e conclusões.

Acontece que meu trabalho agora como cientista do clima não combina muito com a maneira como normalmente falamos sobre ciência e como a ciência funciona.

A mudança climática e a pesquisa sobre mudança climática mudaram a maneira como vejo e faço ciência. Aqui estão cinco pontos que explicam por quê.

1. Os métodos nem sempre são necessariamente falsificáveis

Falsificação é a ideia de que uma afirmação pode ser mostrada como falsa por um experimento ou uma observação, e é fundamental para distinções entre “ciência verdadeira” e “ciência verdadeira”.Pseudociência".

Os modelos climáticos são ferramentas importantes e complexas para entender o sistema climático. Os modelos climáticos são falsificáveis? Eles são ciência? Um teste de falseabilidade exige um teste de modelo ou observação climática que mostre que o aquecimento global causado pelo aumento dos gases de efeito estufa produzidos por seres humanos é falso. É difícil propor previamente um teste de modelos climáticos que seja falsificável.

Essa dificuldade não significa que os modelos climáticos ou a ciência climática sejam inválidos ou indignos de confiança. Modelos climáticos são cuidadosamente desenvolvidos e avaliadas com base na sua capacidade de reproduzir com precisão as tendências e processos climáticos observados. É por isso que os climatologistas confiam neles como ferramentas científicas, não por causa de idéias sobre falseabilidade.

2. Há muitas maneiras de interpretar dados

A pesquisa sobre o clima é confusa. Passei quatro anos do meu doutorado reconstruindo mudanças passadas nas chuvas australianas e indonésias durante muitos milhares de anos. Reconstruir o passado é inerentemente problemático. Está cheio de incertezas e sujeito às nossas interpretações individuais.

Durante o meu doutorado, apresentei um papel para publicação detalhando uma interpretação de mudanças em climas indonésios, derivada de uma estalagmite que se formava profundamente em uma caverna.

Meus co-autores tinham visões discrepantes sobre o que, em particular, essa estalagmite estava nos dizendo. Então, quando meu artigo foi devolvido pelo processo de revisão por pares, aparentemente em pedaços, os próprios revisores tiveram opiniões diretamente opostas sobre o registro.

O que acontece quando todos que analisam dados têm uma ideia diferente sobre o que isso significa? (O artigo publicado reflete uma variedade de diferentes pontos de vista).

Outro exemplo de ambiguidade surgiu em torno da discussão do hiato no aquecimento global. Esta foi a desaceleração temporária na taxa de aquecimento global na superfície da Terra ocorrendo aproximadamente no período do 15 desde 1997. Alguns céticos eram diamante que isso era prova inequívoca de que o mundo não estava esquentando de todo e que o aquecimento global era infundado.

Houve uma avalanche de interesse acadêmico pela desaceleração do aquecimento. Foi atribuído a um multidão de causas, incluindo processos oceânicos profundos, aerossóis, erro de medição e o fim da depleção de ozônio.

Ambigüidade e incerteza são partes fundamentais do mundo natural e exploração científica dele.

3. Às vezes o cientista é importante, assim como os resultados

Eu apresento regularmente meus resultados científicos em palestras públicas ou eventos comunitários. Eu costumava mostrar uma foto mostrando uma família da Tasmânia abrigada sob um píer de um fogo frente. O céu está impregnado de calor. No oceano, uma avó segura dois filhos enquanto sua irmã ajuda seu irmão a se agarrar à parte de baixo do píer.

Depois de algumas conversas, eu tive que remover a foto da minha apresentação do PowerPoint, porque cada vez que eu me virava para discutir isso, isso me deixava chorosa. Eu senti com tanta força que o ano em que estávamos vivendo foi um sabor assustador do nosso mundo por vir.

Apenas fora de Sydney, as condições do motor de fogo ocorreram no início da primavera de 2013, após um inverno seco e quente. Os incêndios florestais duraram muito cedo na temporada. Eu estava com medo de um mundo 1 ° C mais quente do que agora (independentemente do que a sensibilidade climática de equilíbrio acaba por ser).

Em palestras públicas e eventos comunitários, as pessoas querem saber que estou com medo de incêndios florestais. Eles querem saber que estou preocupado com a vulnerabilidade de nossos idosos ao aumento do estresse pelo calor no verão. As pessoas querem saber que, entre todas as outras coisas, eu continuo otimista em relação à nossa resiliência coletiva e desejo de cuidar uns dos outros.

Comunicar como nos conectamos com os resultados científicos também é parte importante do papel dos cientistas do clima. Aquela foto da família que sobreviveu ao incêndio florestal da Tasmânia está de volta às minhas apresentações.

4. A sociedade também é importante

Em novembro 2009, servidores de computadores da Universidade de East Anglia estavam ilegalmente hackeado e correspondência por e-mail foi roubada.

Uma seleção desses e-mails foi publicada publicamente, com foco em citações que pretendiam revelar práticas desonestas que promoviam o mito do aquecimento global. Os cientistas "climategate" foram exaustivamente apuradas de delito.

Na superfície, os e-mails do climategate eram um evento desagradável, mas nada digno de nota. Mas aprofundar um pouco mais, isso pode ser visto como um ponto de virada significativo nas expectativas da sociedade da ciência.

Embora numerosas e meticulosas críticas dos cientistas tenham esclarecido as irregularidades, o forte e contínuo interesse público nesse assunto demonstra que a sociedade quer saber como a ciência funciona e quem “faz” a ciência.

Há um grande desejo de conexão pública com os processos da ciência e os resultados das atividades científicas. O público não é necessariamente satisfeito por cientistas que trabalham em universidades e publicam suas descobertas em artigos obscurecidos por muros de pagamento, que não podem ser acessados ​​publicamente.

Uma maior transparência da ciência é necessária. Isso já está decolando, com cientistas se comunicando amplamente através de mídias sociais e tradicionais e publicando em periódicos de acesso aberto.

5. Não-especialistas podem ser cientistas

A ciência do clima reconhece cada vez mais o valor de cidadãos cientistas.

O recrutamento de voluntários não especializados permite que os pesquisadores investiguem problemas muito difíceis, por exemplo, quando a pesquisa teria sido financeira e logisticamente impossível sem a participação do cidadão.

Os OzDocs projeto Envolvemos voluntários digitalizando registros precoces do clima australiano em periódicos meteorológicos, diários do governo, jornais e nossos primeiros observatórios. Este projeto fornecido uma melhor compreensão da história climática do sudeste da Austrália.

Os computadores pessoais também fornecem outra ótima ferramenta para os colaboradores cidadãos. Em um projeto em andamento, os cientistas do clima conduzem experimentos usando computação distribuída publicamente voluntária. Os participantes concordam em realizar experimentos em seus computadores domésticos ou de trabalho e os resultados são enviados de volta ao servidor principal para análise.

Embora muitas vezes pensemos em cientistas como especialistas treinados trabalhando em laboratórios e publicando em periódicos acadêmicos, as linhas nem sempre são tão claras. Todos têm a oportunidade de contribuir para a ciência.

My livro novo explora esse espaço entre o modo como a ciência é discutida e o modo como ela ocorre.

Isso não é uma crítica da ciência, que fornece uma maneira útil de explorar e entender o mundo natural. É uma celebração da riqueza, diversidade e criatividade da ciência que impulsiona essa exploração.

Sobre o autor

Sophie Lewis, pesquisadora, Universidade Nacional Australiana

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados:

at InnerSelf Market e Amazon