Uma maçã 'natural'? Este robô não se importa. Aidan, CC BY

Seja comandando a atenção da estrela do rock Neil Young ou aparentemente sendo apoiado pelo ex-chefe de Greenpeacealimentos geneticamente modificados estão quase sempre nos noticiários - e muitas vezes sob uma luz negativa.

A GM divide a opinião, e até pessoas individuais podem se ver puxadas de duas maneiras diferentes. Por um lado, é uma tecnologia amplamente nova e a nova tecnologia traz prosperidade, resolve problemas e oferece esperança para o futuro. Mas isso também torna um passo para o desconhecido e as pessoas ficam com medo do que não sabem ou do que não podem ser conhecidas.

Em um estudo recentemente publicado na revista Apetite, Colegas e eu examinei por que algumas pessoas rejeitam a tecnologia GM. Nós não eram nem argumentando a favor nem contra a GM, mas queríamos olhar para as características que determinam a opinião das pessoas.

Especificamente, examinamos atitudes na UE para dois tipos diferentes de modificações genéticas feitas em maçãs. Ambos envolvem a introdução de genes para torná-los resistentes a mofo e sarna. O primeiro é um gene que existe naturalmente em maçãs silvestres. Este é um exemplo do que é chamado “cisgenesia" No segundo, o gene é de outra espécie, como uma bactéria ou animal, e é um exemplo de “transgenia”.

Como uma idéia dos ganhos disponíveis a partir deste processo, a produção de uma nova cultivar de maçã pode levar 50 anos ou mais. tecnologias de transferência de genes pode encurtar este substancialmente. Ao mesmo tempo, eles podem introduzir características de espécie totalmente estranha que é praticamente impossível fazer naturalmente. Isto pode, em seguida, introduzir muitas qualidades desejáveis ​​na maçã - por exemplo, no caso hipotético estamos a analisar, as maçãs foram tornadas mais resistentes a doenças.

Descobrimos que as atitudes das pessoas tendem a ser dirigidas por seus medos de risco e suas esperanças de ganho, sendo as esperanças mais importantes para a cisgenesia (genes introduzidos de outras maçãs) e as primeiras para a transgenia (genes de outras espécies).

Mas, bem separados do risco e do ganho, estão as percepções de que as tecnologias “não são naturais”. Evidentemente, as pessoas ficam perturbadas quando a ciência nos afasta do que eles veem como as leis da natureza. As pessoas também estão preocupadas com o impacto ambiental.

Cavando nos dados

Nossos dados são baseados em Inquérito Eurobarómetro realizado em 2010 15,650 de pessoas de toda a UE. Em geral as pessoas parecem ser mais hesitante sobre transgenia, que cisgenesis (maçã para a transferência de genes de maçã). Assim 57.1% dos entrevistados gostariam de ver cisgenesis incentivou comparação com apenas 31.4% para transgenia. Claramente as pessoas estão mais preocupados em ter genes de animais em suas maçãs, em comparação com genes de maçãs selvagens.

Atitudes não estão distribuídos aleatoriamente entre a população. Em vez disso, há sistematicamente diferentes visões dependentes de sexo, nível de educação, fundo de casa, seja em uma vila ou uma grande cidade e em diferentes países.

Os homens são significativamente mais propensos a apoiar cisgenesis, por exemplo, como são mais instruídos e as pessoas mais prósperas. A religião também é importante e muçulmanos, católicos e cristãos ortodoxos são significativamente menos aprovação do que a população em geral.

As pessoas estão mais unidos na sua desaprovação da transgênese (adição de genes de outras espécies). Mas, novamente, as pessoas mais educadas tendem a ser mais aprovando assim como os homens e os mais prósperos, enquanto as pessoas mais velhas tendem a ser mais cauteloso. Finalmente, para ambas as tecnologias estudar ciência, ou ter um pai que estudou ciências, impactado favoravelmente sobre atitudes.

Alguns números mostram o impacto da religião: em comparação com os 31.4% que aprovaram a transgenia em geral, apenas 23.3% dos cristãos ortodoxos fizeram isso. A situação é invertida para cisgenesis com 57.1% aprovando em geral, mas os ortodoxos gregos agora apoiam mais com 60.9% aprovando. Agora são os muçulmanos que são substancialmente menos favoráveis, com apenas 40.6% aprovando.

Este é um exemplo de como a diversidade religiosa leva a opiniões divergentes sobre novas tecnologias. Assim, se um governo pretende incentivar a tecnologia GM, pode reflectir um pouco sobre a abertura de diálogo com os líderes religiosos.

O Grande GM Catch-up

A UE é um dos lugares mais difíceis do mundo para obter aprovação para as culturas GM, em parte devido a essas preocupações expressas pelos seus cidadãos. Isso resultou na UE ficando atrás de outros países.

As atitudes mais positivas dos cientistas e as pessoas mais instruídas pode sugerir cautela dos alimentos GM é simplesmente impulsionado por ignorância. Aumentar o conhecimento e compreensão ajudaria a reduzir isso, mas pode haver limites - na realidade, poucos de nós são totalmente capazes de avaliar os argumentos técnicos relevantes. Daí que tendem a confiar nas opiniões daqueles nós confio, líderes religiosos, em alguns casos, especialistas, cientistas e governos de outros.

A evidência é que as pessoas são mais favoráveis ​​e menos preocupadas com a cisgenesia do que com a transgenia. Isso talvez faça sentido, já que muitos na amostra percebiam maçãs cruzadas com genes de outras maçãs como mais “naturais” do que maçãs cruzadas com outra coisa. Se desde o início estes foram rotulados separadamente, então é possível que a UE tenha sido mais rápida para dar luz verde à cisgenesia.

Por outro lado, o tratamento de todos eles como um e o mesmo aumenta a possibilidade de que a luz verde irá, eventualmente, ser dada a todos os produtos GM, cisgenesis e transgénese semelhante. É um exemplo dos perigos da colocação de diferentes tecnologias em um único cesto e dizendo: é pegar ou largar.

Sobre o autor

John Hudson é professor de economia na Universidade de Bath. Suas publicações abrangem uma ampla gama de áreas, incluindo falências, inflação, desemprego, o impacto da ajuda ao desenvolvimento, padronização, tributação, altruísmo, bem como a interface político-econômica.

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.