O que sabemos sobre fracking e saúde da Pensilvânia

Flaring em um poço fraturado no noroeste da Pensilvânia. Uma causa potencial de problemas de saúde, como a asma, em comunidades com fraturamento é as maiores taxas de poluição do ar. wcn247 / flickr, CC BY-NC

A indústria de fracking tem sido uma história de sucesso de energia: os preços do gás natural diminuíram fracking disparoue gás natural agora produz mais eletricidade do que o carvão, o que resultou na melhoria da qualidade do ar. Os primeiros estados a iniciar o desenvolvimento não convencional de gás natural com fracking citaram potencial benefícios econômicos, energéticos e comunitários.

No entanto, no início, as comunidades onde o fracking se espalhou levantaram dúvidas. Residentes próximos relatado uma variedade de sintomas comuns e fontes de estresse. Profissionais de saúde pública trombetearam suas preocupações e epidemiologistas lançaram estudos de saúde da indústria. Estados como a Pensilvânia, onde quase 10,000 poços foram perfurados desde 2005, continuou o desenvolvimento. Mas outros estados, incluindo Maryland e Nova York, não permitiram a perfuração devido ao potencial de impactos ambientais e de saúde.

As tensões entre o desenvolvimento econômico, a política energética e as preocupações ambientais e de saúde são comuns na história da saúde pública. Muitas vezes, o desenvolvimento econômico e energético prejudica as preocupações ambientais e de saúde, deixando a saúde pública em jogo.

De fato, apenas recentemente foram concluídos rigorosos estudos de saúde sobre o impacto do desenvolvimento não convencional do gás natural na saúde. Publicamos três estudos, que avaliaram desfechos do nascimento, exacerbações da asma - sintomas, incluindo sintomas nasais e sinusite, fadiga e enxaqueca. Estes, juntos com outros estudos, formam um corpo crescente de evidências de que o desenvolvimento não convencional de gás natural está tendo efeitos prejudiciais à saúde. Não inesperadamente, a indústria de petróleo e gás contrariou nossas descobertas com críticas pontuais.

Quais exposições e resultados de saúde estudar?

O processo de fraturamento envolve perfurações verticais e horizontais, geralmente por mais de 10,000 pés abaixo da superfície, seguido pela injeção de milhões de galões de água, produtos químicos e areia em altas pressões. Os líquidos criam fissuras que liberam o gás natural na rocha de xisto.

Como o fracking se tornou comercialmente viável, as empresas de perfuração de petróleo e gás entraram em comunidades com recursos de gás de xisto, o que pode ter vários efeitos locais. Comunidades perto de operações de fraturamento podem experimentar ruído, luz, vibração e tráfego de caminhões, assim como ar, água - solo poluição. O rápido desenvolvimento da indústria também pode levar a ruptura social, taxas de criminalidade mais altas e ansiedade.

Elas variam durante as diferentes fases do desenvolvimento do poço e têm diferentes escalas de impacto: a vibração pode afetar apenas pessoas muito próximas dos poços, enquanto o estresse, por exemplo, relacionado à possível contaminação da água pode ter um alcance mais amplo. Outras fontes de estresse podem ser um influxo de trabalhadores temporários, vendo o desenvolvimento industrial no que costumava ser uma área rural, o tráfego de caminhões pesados ​​e preocupações com a queda dos preços das moradias.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Nós já completamos vários estudos de saúde em parceria com o Sistema de Saúde Geisinger, que fornece cuidados primários para pacientes com 450,000 na Pensilvânia, incluindo muitos residentes em áreas de fracking. Geisinger usou um sistema eletrônico de registro de saúde desde 2001, permitindo obter dados detalhados de saúde de todos os encontros com pacientes, incluindo diagnósticos, testes, procedimentos, medicamentos e outros tratamentos durante o mesmo período de tempo que o fracking desenvolvido.

Para os nossos primeiros estudos baseados em registros eletrônicos de saúde, selecionamos desfechos adversos do nascimento e exacerbações da asma. Estes são importantes, são comuns, têm latências curtas e são condições que os pacientes buscam, portanto, estão bem documentados no prontuário eletrônico.

Nós estudamos sobre 8,000 pares mãe-filho e pacientes com asma 35,000. Em nosso estudo de sintomas, obtivemos questionários de pacientes com 7,847 sobre sintomas nasais, sinusais e outros sintomas de saúde. Como os sintomas são subjetivos, eles não são bem capturados por um registro de saúde eletrônico e são melhor avaliados pelo questionário.

Em todos os estudos, atribuímos aos pacientes medidas de atividade não convencional de desenvolvimento de gás natural. Estes foram calculados usando a distância da casa do paciente até o poço, profundidade e produção do poço, e datas e duração das diferentes fases.

Nossas descobertas e como estamos confiantes nelas

No estudo do desfecho do nascimento, encontramos maior probabilidade de nascimento prematuro e evidência sugestiva de redução do peso ao nascer entre mulheres com atividade de desenvolvimento de gás natural não convencional maior (aquelas mais próximas de poços não convencionais maiores e maiores) comparadas a mulheres com atividade de desenvolvimento de gás natural não convencional mais baixa durante a gravidez.

No estudo da asma, encontramos um aumento nas chances de asma em pacientes hospitalizados por asma, atendimentos em pronto-socorro e uso de medicação para ataques leves de asma com maior atividade não convencional de desenvolvimento de gás natural, comparados àqueles com menor atividade. Finalmente, em nosso estudo de sintomas, encontramos pacientes com maior atividade não convencional de desenvolvimento de gás natural que apresentaram maior chance de sintomas nasais e sinusal, cefaleia e sintomas de fadiga em comparação àqueles com menor atividade. Em cada análise, controlamos outros fatores de risco para o desfecho, incluindo tabagismo, obesidade e comorbidades.

Estresse psicossocial, exposição à poluição do ar incluindo tráfego de caminhões, interrupção do sono e mudanças no status socioeconômico são caminhos biologicamente plausíveis para o desenvolvimento não convencional do gás natural afetar a saúde. Nossa hipótese é que o estresse e a poluição do ar são os dois caminhos principais, mas, em nossos estudos, ainda não podemos determinar quais são os responsáveis ​​pelas associações que observamos.

Como epidemiologistas, nossos dados raramente podem provar que uma exposição causou um desfecho na saúde. No entanto, realizamos análises adicionais para testar se nossas descobertas são robustas e eliminamos a possibilidade de que outro fator que não incluímos tenha sido a causa real.

Em nossos estudos, analisamos as diferenças por condado para entender se havia apenas diferenças nas pessoas que moram em municípios com e sem fraturamento. E repetimos nossos estudos com outros resultados de saúde que não esperamos que sejam afetados pela indústria de fracking. Em nenhuma análise encontramos resultados que nos sugerissem que nossas principais descobertas provavelmente seriam tendenciosas, o que nos dá confiança em nossos resultados.

Outros grupos de pesquisa publicaram gravidez e nascimentos - sintomase as evidências sugerem que a indústria de fracking pode estar afetando a saúde de várias maneiras. Com o tempo, o corpo de evidências ficou mais claro, mais consistente e preocupante. No entanto, não esperamos que todos os estudos concordem exatamente, porque, por exemplo, as práticas de perfuração, condições de saúde subjacentes e outros fatores provavelmente diferem em diferentes áreas de estudo.

Como o setor respondeu?

Muitas vezes, a indústria afirma que o desenvolvimento não convencional de gás natural melhorou a qualidade do ar. Ao descrever as emissões para os Estados Unidos inteiros, isso pode ser verdade. No entanto, tais declarações ignoram estudos que sugerem que o fracking piorou a qualidade do ar local em áreas em desenvolvimento não convencional de gás natural.

A retorta comum pela indústria é que taxas do desfecho de saúde estudado - seja ela asma ou parto prematuro - são mais baixos em áreas de fracking do que em áreas sem fratura, ou que a taxa do resultado está diminuindo com o tempo.

Um estudo de aumentos ou diminuições nas taxas de uma doença ao longo dos anos, calculado para grupos de pessoas, é chamado de estudo ecológico. Estudos ecológicos são menos informativos do que estudos com dados sobre pessoas individuais, porque os relacionamentos podem existir no nível de grupo que não existem entre os indivíduos. Isso é chamado de falácia ecológica. Por exemplo, estudos ecológicos mostram uma associação negativa entre os níveis médios de radônio no nível do condado e as taxas de câncer de pulmão, mas estudos de indivíduos mostram fortes associações positivas entre a exposição ao gás radônio e câncer de pulmão.

Uma razão pela qual usamos dados de nível individual em nossos estudos revisados ​​por especialistas foi para evitar o problema da falácia ecológica. Portanto, as taxas destacadas pela indústria não fornecem nenhuma evidência de que nossas descobertas sejam inválidas.

Vale notar que as práticas do setor de fracking melhoraram. Um exemplo é o queima de poços, que é uma fonte de poluição do ar, ruído e luz, e diminuiu drasticamente nos últimos anos. A perfuração também diminuiu substancialmente devido ao declínio dramático nos preços do gás natural.

O que considerar para o futuro

Todas as escolhas energéticas têm aspectos positivos e negativos. Maryland, em particular, tem uma decisão a tomar, moratória no fracking termina em Outubro 2017.

Devemos monitorar o setor com estudos de saúde contínuos e realizar medições de exposição mais detalhadas, por exemplo, medindo os níveis de poluição sonora e atmosférica. Se entendermos por que estamos vendo associações entre a indústria do fracking e os problemas de saúde, poderemos informar melhor os pacientes e os formuladores de políticas.

Enquanto isso, aconselhamos uma deliberação cuidadosa sobre decisões futuras sobre a indústria para equilibrar as necessidades de energia com considerações ambientais e de saúde pública.

Sobre o autor

Sara G. Rasmussen, Ph.D. Candidato em Ciências da Saúde Ambiental, Johns Hopkins University

Brian S. Schwartz, professor de ciências da saúde ambiental, Johns Hopkins University

Joan A. Casey, Robert Wood Johnson Saúde e Sociedade Scholar, University of California, San Francisco

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = perigos de fraturamento; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}