Michael Retsky acordou da cirurgia para más notícias. O tumor em seu cólon se espalhou para quatro de seus nódulos linfáticos e penetrou na parede do intestino. Quando Retsky mostrou o relatório de patologia a William Hrushesky, seu oncologista, o médico exclamou:Mamma mia."
"Michael tinha um câncer de aparência mesquinha", lembra Hrushesky.
Retsky não precisava de ninguém para lhe contar seu prognóstico. Embora treinado como físico, ele mudou de carreira para a pesquisa do câncer nos primeiros 1980s e passou mais de uma década modelando o crescimento de tumores de câncer de mama. Durante seu tratamento, ele se juntou à equipe de um dos laboratórios de pesquisa de câncer mais prestigiados do país.
Quimioterapia: Standard e Brutal
Na ausência de quimioterapia, houve uma oportunidade 80 por cento de recaída. Mesmo com a terapia, havia uma chance de 50 por cento o câncer voltaria. O tratamento padrão foi brutal. Seis meses após a maior dose de quimioterapia seu corpo poderia suportar e, depois disso, nada além da esperança.
Como muitos pacientes com câncer, Retsky não gostava muito as probabilidades. Diferentemente da maioria dos pacientes com câncer, no entanto, ele tinha o conhecimento para questioná-los. Sua própria pesquisa tinham semeado dúvidas de que a quimioterapia padrão, como usado em todo o mundo para tratar cólon e alguns cânceres de mama, foi sempre a melhor abordagem. Em colaboração com Hrushesky, os dois desenvolveram um, de baixo impacto tratamento de quimioterapia após a cirurgia de baixo custo que pingava doses menores da droga em seu corpo por um longo período de tempo.
Dezessete anos depois e sem câncer, Retsky não pode ter certeza absoluta de que o tratamento o curou, mas acredita que provavelmente o fez. Numerosos estudos em laboratório, em animais e em pequenos estudos humanos sugerem que a quimioterapia contínua de baixa dose é promissora no encolhimento de tumores e na prevenção da recorrência do câncer. Mas o próximo passo - testar o que Retsky fez em um ensaio clínico em larga escala - é um longo caminho dado o modo como os tratamentos contra o câncer são desenvolvidos hoje.
Tome Michelle Holmes, professor associado de medicina na Harvard Medical School. Ela está tentando há anos para arrecadar dinheiro para ensaios sobre os efeitos da aspirina sobre câncer de mama. Os estudos em animais, experimentação in vitro e análise dos resultados dos pacientes sugerem que a aspirina pode ajudar a inibir o cancro da mama se espalhe. No entanto, mesmo seus pares em conselhos consultivos científicos aparecem desinteressado, diz ela.
"Por alguma razão, uma droga que poderia ser patenteada teria um teste randomizado, mas a aspirina, que tem propriedades surpreendentes, não é explorada, porque é 99 centavos na CVS", diz Holmes.
Drogas novo câncer Blockbuster custar bilhões para desenvolver
Cada vez mais, a Big Pharma está apostando em novos medicamentos para câncer de grande sucesso que custam bilhões para serem desenvolvidos e podem ser vendidos por milhares de dólares por dose. Na 2010, cada uma das principais drogas contra o câncer 10 superou mais de US $ 1 bilhões em vendas, de acordo com a Campbell Alliance, uma empresa de consultoria de saúde. Uma década antes, apenas dois deles fizeram. Deixados de lado são alternativas de baixo custo - terapias como a de Retsky ou medicamentos off-label existentes, incluindo genéricos - que mostraram algum mérito, mas não têm potencial de lucro suficiente para que as empresas farmacêuticas invistam em pesquisá-las.
As drogas mais novas mostraram, em alguns casos, resultados dramáticos que prolongam a vida dos pacientes. No entanto, o câncer continua sendo a segunda causa mais comum de morte nos Estados Unidos após doenças cardíacas, matando cerca de 580,000 pessoas por ano. Em todo o mundo, 60 por cento de todas as mortes por câncer ocorrem em países em desenvolvimento, onde especialistas dizem que a incidência da doença está crescendo rapidamente, assim como uma necessidade desesperada de atendimento a preços acessíveis. Isso aumentou a urgência de um debate ativo sobre se os esforços para combater o câncer - e onde investir escassos dólares em pesquisa - precisam ser repensados.
Estamos vencendo a guerra contra o câncer?
"Se estamos vencendo a guerra contra o câncer, não estamos ganhando tão rápido", diz Vikas Sukhatme, diretor de Harvard para os programas acadêmicos do Centro Médico Beth Israel Deaconess, em Boston, e do Professor de Medicina Victor J. Aresty, da Harvard Medical School.
Sukhatme e sua esposa Vidula, uma epidemiologista, estão entre os que tentam fazer algo a respeito. Eles lideraram uma nova organização sem fins lucrativos, Curas Globais, Para promover tratamentos alternativos que não são susceptíveis de atrair o interesse comercial de empresas farmacêuticas.
Global de curas chama essas terapias Forsaken ", órfãos financeiros"Para ajudar pacientes e seus médicos, a organização sem fins lucrativos está produzindo relatórios que explicam a ciência por trás das promissoras terapias órfãs - aquelas que demonstraram mérito em estudos com animais e dados humanos limitados. E a Global Cures também estabeleceu um objetivo mais desafiador - encontrar o dinheiro para ensaios clínicos.
Em um exemplo, Retsky e uma equipe de colaboradores estão investigando se uma dose barata de um analgésico genérico antes da cirurgia de câncer de mama pode reduzir as recorrências letais da doença. Se os resultados em um pequeno estudo retrospectivo de pacientes com mastectomia 327 na Europa fossem confirmar, o cetorolaco anti-inflamatório poderia salvar milhares de vidas por ano apenas nos Estados Unidos, estimou Sukhatme.
Os dados por trás do tratamento são apenas sugestivos, no entanto, e mais testes são necessários. Retsky e seus colegas foram incapazes de levantar os milhões de dólares que um teste de larga escala precisaria para ter uma determinação real, em parte porque nenhuma companhia farmacêutica tem o incentivo para financiar tal estudo, eles dizem.
Sem a confirmação de testes em humanos em grande escala, os médicos estão relutantes em aprovar a utilização de terapias paciente órfãos, mesmo nos casos em que há pouca coisa a oferecer. É uma conversa difícil quando um paciente sugere um medicamento alternativo para um médico, que apesar de ter a capacidade de prescrever off-label, não quer correr o risco de tornar a situação pior. "Faz fronteira com a cruzar a linha entre o bem medicina baseada em evidências e simplesmente a tentar lidar com as esperanças desesperadas de pacientes desesperados", diz Allen Lichter, diretor executivo da Sociedade Americana de Oncologia Clínica. No entanto, Lichter reconhece que existem órfãos financeiras que não recebem a revisão que merecem.
O problema órfão financeira aponta para uma questão mais profunda com o modo como medicamentos contra o câncer são desenvolvidos. existem empresas farmacêuticas para fazer um lucro e não se pode esperar para cobrir muitas áreas importantes da investigação que vão inexplorada, de acordo toLarry Norton, vice-médico-chefe de mama Programas de Câncer de Nova York Memorial Sloan Kettering Cancer Center.It uma lacuna no sistema.
"O maior desafio que temos hoje não é necessariamente a ciência", diz Norton, "está criando um modelo de negócios que faz sentido".
Questionando a pesquisa
O sobrevivente do câncer, Michael Retsky, está entre um grupo de pesquisadores que investiga um analgésico barato que pode prevenir a recorrência do câncer de mama, mas não tem potencial comercial para fazer um grande ensaio clínico. (Matthew Healey para ProPublica)
Em 1993, cerca de um ano antes Retsky recebeu o diagnóstico de câncer de cólon, ele participou de uma conferência sobre o câncer de mama na Europa. Um cientista italiano chamado Romano Demicheli apresentou dados de um estudo de décadas de pacientes com câncer de mama. Demicheli tinha sido também um físico, mas tinha mudado para oncologia investigação depois que sua esposa morreu de linfoma de Hodgkin em 1976. Como Retsky, Demicheli duvidava a visão dominante de como tumores cancerígenos crescer.
Em um estudo de referência do 1960s, Anna Laird no Laboratório Nacional Argonne teve pesquisa publicada mostrando que o crescimento do tumor era previsível. Eles começaram rápido, cresceram quase exponencialmente e depois desaceleraram, escreveu ela. Mais de artigos científicos 500 citados Laird. Baseada em parte nesses estudos, a quimioterapia foi desenvolvida para atacar tumores agressivamente no estágio inicial de alto crescimento, quando presumivelmente seriam mais vulneráveis.
A pesquisa de Retsky sobre os dados o convencera de que não havia nada linear sobre o crescimento do tumor. Em vez disso, ele descobriu que eles se desenvolveram de forma irregular e às vezes experimentaram períodos de dormência antes de despertarem. A apresentação de Demicheli ofereceu outro insight sobre a progressão dos tumores.
Dados do Istituto Nazionale dei Tumori em Milão, onde Demicheli é um pesquisador sênior, mostrou dois padrões distintos de recaídas em uma amostra de mulheres italianas que foram submetidas à cirurgia de câncer de mama, mas sem tratamento adicional. Um grupo de recaídas veio ao redor do 1,173 meses após a cirurgia, e um segundo menor apareceu em torno dos meses 18.
Na mesma conferência, Retsky assistiu a uma apresentação de Michael Baum, professor de cirurgia na University College London, que mais tarde se tornou presidente da British Oncological Association. Baum, olhando para bancos de dados britânicos, chegou a uma conclusão semelhante: houve duas ondas distintas de recorrência de câncer de mama pós-cirúrgico.
Nos anos seguintes, os homens se encontraram e começaram a chutar as questões óbvias: o que estava causando a primeira onda de recorrência? E o que significou para o tratamento do câncer?
Uma terceira pergunta pairava sobre a conversa: quem pagaria para descobrir?
Mostre-me o dinheiro
Criando uma inovadora nova droga - incluindo tudo, desde as primeiras pesquisas para ensaios de fase tardia - custos em média de US $ 1.3 bilhões, segundo o Centro Tufts para o Estudo das Drogas Desenvolvimento. A Food and Drug Administration tomou medidas para acelerar o processo de aprovação de medicamentos contra o câncer. No entanto, o desenvolvimento de drogas nos Estados Unidos, mesmo quando ele é financiado em parte pelo dinheiro do contribuinte e encorajado pelas burocracias federais, não é voltado para tratamentos alternativos de baixo custo.
A maior parte do financiamento que o governo dos EUA dedica à pesquisa sobre doenças como o câncer vai para a ciência básica e é canalizada através do National Institutes of Health (NIH). É uma pesquisa que pode não ser feita senão para o investimento do contribuinte. Os dólares federais ajudaram a produzir avanços científicos como o projeto do genoma humano.
O NIH, particularmente através do Instituto Nacional do Câncer, contribui para cerca de 15 por cento de todos os ensaios clínicos relacionados ao câncer, mas o montante que dá está em declínio. No 2012, o NCI gastou cerca de US $ 754 milhões em testes clínicos, ou quase US $ 100 milhões a menos do que no 2008. Para alavancar o dinheiro, o NCI raramente financia um teste inteiro por si só. A agência, em vez disso, faz parcerias com empresas farmacêuticas ou instituições acadêmicas, e os testes que o NCI apóia geralmente são para novos medicamentos, não para redirecionar os já existentes. Dos testes 1,785 que a agência está apoiando no momento, apenas 134 são para testes humanos em estágio final maiores e mais caros, conhecidos como fase III.
O NIH reconhece que o desenvolvimento de drogas comerciais tem suas limitações. Por exemplo, um novo programa do NIH visa o que os pesquisadores chamam de "Vale da Morte". Esta área engloba a pesquisa que vem antes dos principais estudos humanos, onde os tratamentos geralmente definham por falta de financiamento ou atenção. Um projeto piloto do NIH incentiva as empresas farmacêuticas a permitir que pesquisadores estudem compostos que estão sob patente, mas que não estão mais sendo explorados. Na 2013, o NIH deu US $ 12.7 milhões distribuídos por nove projetos. O esforço não se concentra em alternativas baratas que poderiam ser disponibilizadas rapidamente, de acordo com John McKew, diretor científico em exercício para inovação pré-clínica no NIH National Center for Advancing Translational Sciences.
Holmes, o professor de Harvard, diz que o dinheiro define a agenda para o desenvolvimento de medicamentos contra o câncer. "O que é científico e sexy é impulsionado pelo que pode ser monetizado", diz ela, "e isso se torna a norma".
A aspirina pode melhorar a sobrevivência e reduzir a recorrência de certos tipos de câncer
Em setembro 2013, o Serviço de Saúde britânico lançou um julgamento aspirina randomizado, algo que Holmes tem lutado para fazer nos Estados Unidos. O estudo, que será conduzido por 2025 e envolve milhares de pacientes, examina se a aspirina tomada após tratamentos curativos padrão pode melhorar a sobrevida e reduzir a recorrência de cânceres de mama, colorretal, próstata e gastro-esofágica.
Um resumo do estudo explica que as preocupações com a toxicidade, particularmente o risco de sangramento, estão entre as razões pelas quais a aspirina não foi estudada para a prevenção primária do câncer. Para pacientes que já foram tratados, no entanto, o benefício potencial como terapia de acompanhamento pode superar os riscos. Se a aspirina funcionar, "ela poderia ser implementada em países ricos em recursos e pobres em recursos e teria um enorme impacto, melhorando os resultados do câncer em todo o mundo", diz o resumo.
alternativas de baixo custo como a aspirina deve lutar para consideração dentro de uma comunidade científica que está a produzir medicamentos contra o câncer eficazes que podem comandar $ 100,000 ou mais para um curso de tratamento. Os preços crescentes para estas drogas preocupar muitos dos envolvidos na luta contra o câncer. Algumas das novas drogas, eventualmente, ser utilizados em combinação, um passo que pode empurrar o custo do tratamento para as centenas de milhares, diz Lichter.
"Há um ponto em que a equação se rompe e você não pode suportar todo o processo de tratamento mais", diz ele. "Precisamos ter um ambiente onde podemos ter novos medicamentos a um preço que nos permite usar essas drogas e ainda permite que essas empresas que investiram neles para colher um lucro. Mas como vamos chegar daqui até lá não é clara. "
Empresas farmacêuticas: houve "progressos substanciais na luta contra o câncer"
A Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, o principal grupo comercial que representa as maiores companhias farmacêuticas do mundo, não quis comentar sobre órfãos financeiros. Uma porta-voz do grupo forneceu artigo: que faz com que o caso que houve "progressos substanciais na luta contra o câncer." O impacto das novas drogas leva anos para se realizar plenamente, e terapias sendo desenvolvidas para indicações individuais podem, eventualmente, ser útil para outros tipos de câncer, diz o jornal.
"É importante ter em mente que medicamentos inovadores são o que fornecem a próxima geração de medicamentos genéricos", disse Sally Beatty, porta-voz da empresa farmacêutica Pfizer, em comunicado enviado por e-mail da empresa.
O foco predominante do desenvolvimento de medicamentos contra o câncer hoje está nas "terapias direcionadas" que são inovadoras e lucrativas. Essas drogas bloqueiam o crescimento e a disseminação do câncer, interferindo em moléculas específicas envolvidas no crescimento do tumor. A formação dessas terapias direcionadas envolve experimentações moleculares e genéticas dispendiosas, mas, uma vez patenteado, o investimento pode se traduzir em enormes lucros das empresas farmacêuticas.
A multinacional suíça Novartis criou um dos primeiros medicamentos direcionados. Gleevec trata leucemia mielóide e transformou uma doença terminal em crônica para muitos pacientes. Na 2012, a Novartis teve US $ 4.7 bilhões em vendas globais do Gleevec. No ano passado, o FDA aprovou seu uso para outro tipo de leucemia que afeta crianças. A Novartis recusou um pedido para comentar sobre a questão dos órfãos financeiros.
Um subconjunto de terapias direcionadas envolve o fechamento da capacidade das células cancerígenas de escapar da resposta imune do corpo. A imunoterapia, como os tratamentos são chamados, foi vista há muito tempo como uma abordagem fracassada até recentes descobertas moleculares. Agora, a promessa da imunoterapia está aumentando os preços das ações de várias empresas que estão desenvolvendo drogas nesse sentido.
Um dos primeiros a levar uma droga dessa classe para o mercado foi a Bristol-Meyers Squibb, com Yervoy. Mesmo que o medicamento seja aprovado apenas para o melanoma avançado, um câncer de pele agressivo, ele arrecadou US $ 960 milhões no ano passado. Um curso de tratamento vai por cerca de $ 120,000. Bristol-Meyers também recusou uma solicitação para comentar sobre a questão dos órfãos financeiros.
Acredita-se que alguns dos órfãos financeiros que as Global Cures identificam melhoram a resposta imunológica aos tumores. Sem mais estudos, é difícil isolar exatamente por que eles operam da maneira que fazem. Vidula Sukhatme diz que esta é uma das principais queixas que ela e seu marido recebem de cientistas que discordam de sua abordagem. "Eles chamam de 'remédio sujo'", diz ela. "Eles dizem: 'O mundo inteiro está indo em direção a terapias direcionadas e você está indo para trás'".
Sukhatme acredita que o que importa mais do que uma compreensão do mecanismo preciso é saber se um medicamento funciona. É possível que estas alternativas podem ter efeitos sinérgicos que não podem ser reduzidos a um alvo molecular única, diz ela.
Minimizando os efeitos nocivos da quimioterapia
Mesmo antes de seu diagnóstico de câncer, Retsky havia retirado os documentos originais de Laird da biblioteca médica do Hospital Penrose, em Colorado Springs, onde era professor na Universidade do Colorado. O estudo inicial foi baseado em observações de tumores em apenas roedores 18 e um coelho. Estudos anteriores contradizem os resultados.
Após Retsky pesou as evidências, ele decidiu não arriscar sua recuperação na quimioterapia padrão. Em janeiro de 1995, após a cirurgia para remover o tumor, Retsky estava pronto para o tratamento. No entanto, ele não era médico. Um oncologista terá de supervisionar.
Retsky encontrado Hrushesky, um médico de câncer que dividiu sua prática entre o Departamento de Assuntos de Veteranos Albany Stratton Medical Center, em Nova York e outro hospital local. Hrushesky havia trabalhado com o Instituto Nacional do Câncer, fazendo uma avaliação terapêutica, e ganhou atenção por uma teoria de que os efeitos nocivos da quimioterapia poderiam ser minimizados com base na hora do dia em que era administrada. Para acomodar pacientes recebendo quimioterapia em horários estranhos, Hrushesky usou uma bomba que funcionava automaticamente. Ele também deu baixas doses de quimioterapia para pacientes com câncer em estágio avançado, cujos corpos não resistiam à terapia convencional de altas doses. Seis anos depois, a abordagem seria apelidada de "terapia metronômica" por outro pesquisador.
Enquanto se sentava na sala de espera de Hrushesky, Retsky se perguntou como o oncologista cumprimentaria sua proposta não convencional. Hrushesky saiu com botas de caubói e começou a apertar a mão de todos os pacientes da sala. Retsky gostou dele imediatamente.
Na terapia, Retsky receberam baixas doses de um agente de quimioterapia padrão chamado Fluorouracil (5-FU) através de uma bomba enquanto ele dormia durante a noite. O buraco no peito através do qual a droga fluiu necessária alguma agitação, mas não havia nenhum desconforto. A terapia durou dois anos e meio, um período Retsky escolheu com base em suas estimativas de crescimento do tumor e da quantidade de quimio necessário. Em conjunto, Retsky receberam uma dose maior de 5-FU do que o padrão concentrada terapia. Outras de algumas bolhas de sangue em sua boca e um leve rachaduras da pele em suas mãos, Retsky nenhum dos piores efeitos colaterais de quimioterapia experientes, como náuseas, fadiga e perda de cabelo, ele e Hrushesky dizer.
Durante sua terapia, Retsky conseguiu um emprego na equipe de pesquisa do Dr. Judah Folkman, um renomado pesquisador de câncer cujo laboratório de Boston introduziu novos entendimentos sobre o crescimento dos tumores. Retsky diz que ele e Folkman, que desde então morreram, participaram de uma reunião com um dos principais cientistas do Dana Farber Cancer Center, em Boston, um dos principais centros de tratamento de câncer do país, para lançar uma pesquisa sobre a terapia metronômica.
Ninguém estava interessado. Retsky diz que eles foram informados de que era mais provável que a cirurgia, em vez do tratamento de acompanhamento, tivesse interrompido o câncer. Não é uma resposta irracional, diz ele. Sem mais pesquisas, não há como saber com certeza.
Terapia Metronômica: Um Orfanato Financeiro Quintessencial
A terapia metrológica é um órfão financeiro por excelência, diz Vikas Sukhatme. Tem alguns dados promissores por trás, mas por que parece funcionar não é bem compreendido. Retsky usou um genérico relativamente barato. Pesquisadores independentes no Canadá, Europa e Índia estão explorando agentes baratos de baixo custo com terapia metronômica. O baixo custo oferece pouco incentivo às empresas farmacêuticas para investigar, mas torna-o uma fonte de grande interesse para o mundo em desenvolvimento.
Em 2000, os pesquisadores de Folkman publicaram um estudo animal de terapia metronômica e descobriram que isso parecia limitar o crescimento do tumor. Na mesma época, um pesquisador de câncer no departamento de biofísica médica da Universidade de Toronto, Robert Kerbel, fez um estudo animal que chegou a conclusões semelhantes. Estudos humanos randomizados envolvendo centenas de pacientes europeus e japoneses submetidos a uma terapia metronômica mostraram melhores taxas de sobrevida.
A abordagem ainda enfrenta obstáculos além de apenas a incerteza sobre como ele funciona. Uma teoria, Kerbel diz, é que a terapia metron desencadeia uma resposta imune em adição ao efeito tóxico da quimioterapia tradicional em células cancerosas. Mas identificar uma dose adequada é um desafio, assim como a ética da envolvendo pacientes com câncer em estágio precoce, diz ele. Um julgamento poderia desnecessariamente em risco os pacientes, quer por expondo-os a uma droga tóxica que não precisavam ou levando-os a renunciar a um melhor tratamento estabelecido.
No entanto, um oncologista pediátrico francês, Nicolas André, está tentando promover a terapia metronômica no mundo em desenvolvimento e organizou fundação para pagar estudos. "Será que algum dia poderemos tratar o câncer por US $ 1 por dia?" ele pergunta em um artigo recente. "A resposta pode ser um sim absoluto, desde que encorajamos pesquisas científicas e estudos clínicos sobre tratamentos metronômicos."
Retsky está menos confiante de que a terapia metronômica usando 5-FU no câncer de cólon em estágio inicial irá receber testes nos Estados Unidos. "A droga era menos cara que a água estéril", diz ele, "então nenhuma empresa farmacêutica gastaria milhões de dólares testando se não houvesse recompensa financeira".
O Paradoxo da Mamografia: Fenômeno Controverso
Os dados que levaram Retsky e seus colegas a reconhecer as duas ondas de recaídas e o crescimento errático de tumores também os levaram à mais feroz disputa sobre o câncer de mama dos últimos anos 20: Quando as mulheres deveriam fazer mamografias?
Um de seus colaboradores, Baum, ajudou a estabelecer o programa de mamografia para o Serviço Nacional de Saúde da Inglaterra nas 1980s. O pensamento por trás dele era evidente. Pegar o tumor mais cedo. Salve uma vida. Mas o raciocínio só fazia sentido se o tumor cresceu em um linear, forma previsível.
Também era possível, segundo Baum, que os tumores nunca pudessem progredir; eles podem permanecer latentes por longos períodos de tempo ou, menos provavelmente, podem até diminuir. Pelas 1990s, estudos começaram a sugerir que mamografias, para mulheres mais jovens, não eram úteis e possivelmente eram prejudiciais. Mulheres em seus 40s que receberam mamografias tiveram uma taxa de mortalidade ligeiramente maior do que mulheres que não receberam. Chamado de "paradoxo da mamografia", o fenômeno permanece controverso. Baum concluiu que o dinheiro seria mais bem gasto no tratamento do que na mamografia.
O kit de ferramentas para o tratamento de câncer de mama agressivo, uma vez que migra para outra parte do corpo permanece limitado. A maioria dos cerca de mulheres 40,000 norte-americanos que morrem de câncer de mama fazer anualmente por isso, quando o câncer reaparece em outra parte do corpo após a cirurgia. Não há cura, uma vez que a doença tenha ido metastático, de acordo com um relatório da mama Departamento de Defesa Cancer Research Program. O prazo médio de sobrevivência para o câncer de mama metastático é cerca de três anos, um número que não foi estatisticamente mudou em duas décadas.
Cirurgia de câncer de mama causa recaída?
Em 1997, Retsky e Demicheli publicou um artigo sugerindo que poderia ser a própria cirurgia de câncer de mama que estava causando a primeira onda de recaídas tinham identificados. Uma simulação de computador com base nos dados de mulheres italianas Demicheli tinha estudado sugeriu que a remoção de um tumor primário de mama de mulheres pré-menopáusicas com câncer em um nódulo linfático provocou um crescimento do câncer em outras partes sobre 20 por cento dos casos. Alguns anos mais tarde, Baum postulou que a matemática por trás do crescimento do tumor parecia mais a teoria do caos que qualquer outra coisa. Ele também sugeriu que a cirurgia pode desempenhar um papel no cancro da mama recorrências. O trio, bem como Folkman e outros pesquisadores em seu grupo, publicou vários mais papéis ao longo das mesmas linhas, mas não foi até 2005 que suas teorias entrou no mainstream.
"Nós não estávamos correndo para jornais e emissão de comunicados de imprensa", diz Retsky. "Nós estávamos olhando para os dados e apresentá-lo aos nossos colegas na comunidade científica."
Em 2005, Retsky, Demicheli e Hrushesky publicaram um Denunciar no International Journal of Surgery, que ofereceu a cirurgia como uma teoria para explicar tanto o paradoxo da mamografia quanto a primeira onda de recaída. O artigo não propôs que as mulheres renunciem à cirurgia - apenas que os dados sugeriram a necessidade de mais pesquisas. Mas desta vez, um artigo sobre o seu relatório no The Wall Street Journal trouxe a ideia para o público em geral, onde foi ridicularizado como perigoso porque poderia assustar as mulheres de uma opção de tratamento vital.
Correlação entre inflamação e crescimento do câncer
O que exatamente ligados a cirurgia ea recorrência do câncer permaneceu um mistério para Retsky e seus colaboradores, que propôs e descartou várias hipóteses. Por esta altura, Retsky era um professor na Infantil Hospital e Harvard Medical School, em Boston, e autor de vários artigos científicos. Ele foi convidado a rever uma estudo de caso fora do Líbano que havia citado seu trabalho. Ele descreveu um paciente com câncer avançado que havia batido a cabeça. Os tumores haviam crescido no local da contusão. Retsky não conseguia explicar por quê, mas um colega do laboratório Folkman sugeriu que ele olhasse para a inflamação. Estudos em animais mostraram uma correlação entre inflamação e crescimento do câncer. E a cirurgia também causou inflamação.
A partir daí cresceu a ideia de que a própria inflamação poderia ser um facilitador do crescimento metastático. Retsky e seus colegas teorizaram que o ato de criar feridas na cirurgia levou o corpo ao crescimento como parte do processo de cura. Isso, por sua vez, pode espalhar as células cancerígenas. Se isso fosse verdade, a intervenção para salvar pacientes com câncer de mama teve que começar antes da cirurgia, concluíram os pesquisadores.
Em 2010, Retsky e seus colaboradores encontraram um papel publicado no jornal da International Anesthesia Research Society por um anestesista da Bélgica chamado Patrice Forget. Ele analisou dados retrospectivos de um cirurgião belga cujos pacientes com câncer de mama haviam recebido antiinflamatórios não-esteróides (AINEs) antes da cirurgia, na esperança de diminuir a dor pós-operatória. Entre os AINEs utilizados foi o cetorolaco.
Após a cirurgia, todos os pacientes receberam a terapia padrão de quimioterapia, radioterapia e terapia endócrina. O tamanho do estudo foi pequeno - pacientes 327 que haviam sido submetidos a mastectomia entre fevereiro 2003 e setembro 2008. Destes, 175 recebeu cetorolaco.
Esqueça descobriram que o câncer reapareceu em 17 por cento dos pacientes que não receberam cetorolaco e só 6 por cento das pessoas que fez. A associação foi estatisticamente significativa e sustentada, mesmo quando ajustado para idade e outras características. Não houve efeito para os outros AINEs apesar de que pode ter sido uma função de pacientes não é suficiente tentar-los, diz Esqueça.
evidência clínica de estudos com animais e retrospectivamente em humanos já existia sugerindo que os AINEs podem ajudar o crescimento do tumor limite. Pelo menos um outro grande retrospectiva estudo publicado na revista especializada Cancer Causes & Control relatou que os AINEs podem limitar as recorrências do câncer de mama. Forget não sabia por que o cetorolaco poderia funcionar melhor do que outros AINEs, embora tenha postulado várias teorias.
O cetorolaco, genérico, é considerado um medicamento relativamente não tóxico. Nenhuma empresa é proprietária. A droga pode custar tão pouco quanto $ 5 uma dose e só pode ser necessária uma vez antes da cirurgia de mama. Retsky diz que um estudo clínico em larga escala na Índia poderia fornecer uma população melhor de pacientes para estudo e ser feito por apenas alguns milhões de dólares. Mas, por ser tão barato, o cetorolaco oferece pouco incentivo ao lucro.
Retsky se encontrou com Brandy Heckman-Stoddard, diretora de programa do Breast and Gynecologic Cancer Research Group do National Cancer Institute. Ela assistiu a uma de suas apresentações em uma conferência científica e ficou intrigada. "O trabalho de Retsky é muito provocativo, mas é difícil acreditar que um período tão curto de AINEs durante a cirurgia possa ter um efeito tão dramático na recorrência", diz ela.
Norton, da Sloan-Kettering, também está ciente do artigo de Forget sobre o cetorolaco, mas ele adverte que há muitas variáveis potenciais para tirar conclusões definitivas de um único estudo retrospectivo. Embora não seja sua primeira escolha para investigação, Norton acredita que os efeitos do cetorolaco e de outros AINEs no câncer de mama merecem ser explorados e são os tipos de pesquisa para os quais não há modelo de negócio. "É uma hipótese meritória para testar?" ele diz. "Sim, eu acho que é."
Dando aos pacientes cetorolaco antes da cirurgia não é sem risco. Em alguns casos, pode levar a hemorragia. É uma questão legítima, diz Vikas Sukhatme, e que cirurgiões teria que entender. Esqueça as notas que uma Sociedade Americana de Anestesiologia relatam aprova uso de cetorolaco para a dor antes da cirurgia.
O National Cancer Institute estima o custo anual atual do tratamento do câncer de mama nos Estados Unidos em aproximadamente US $ 19 bilhões. Se uma única injeção de um medicamento de baixo custo puder salvar vidas e reduzir esses custos, Vikas Sukhatme argumenta que vale a pena investir em pesquisas definitivas sobre sua eficácia e segurança.
"Pessoalmente, devo ter que escolher uma droga analgésica [para tomar antes] cirurgia de câncer de mama, eu escolheria cetorolaco", diz Demicheli. "Mas ainda é uma escolha razoável, não uma escolha cientificamente fundamentada. Para resolver a questão, pelo menos um ensaio clínico randomizado de alta qualidade é necessário."
A aceitação generalizada não virá sem julgamentos que dêem confiança aos médicos. Gauri Bhide, uma oncologista comunitária da região de Boston que consultou a Global Cures e acredita em sua missão, diz que não prescreveria o cetorolaco. "Os cirurgiões me matariam", diz ela. "Até que alguém lhes diga que é seguro tomar antes da cirurgia, eles não farão isso."
Esqueça está tentando. Depois de múltiplas rejeições, ele juntou dinheiro suficiente para um estudo duplo-cego limitada que começou no ano passado. Um dos doadores é uma pequena fundação belga chamada O fundo anticâncer. Como as Curas Globais, o grupo tem uma dupla missão de fornecer informações sobre curas alternativas e incentivar seus estudos. Foi iniciado por um rico magnata imobiliário europeu, Luc Verelst, nascido de sua experiência tentando ajudar sua irmã, que estava sofrendo de câncer uterino.
Ainda assim, o estudo de Forget não é grande o suficiente para ser dispositivo. "É um estudo piloto", diz Retsky. "Não é projetado para confirmar ou negar [se a droga funciona]".
Dinheiro para julgamentos não é fácil
O dinheiro para testes não será fácil. Retsky e seus colaboradores receberam uma doação de pesquisa plurianual de $ 600,000 em 2009 da fundação do câncer de mama Susan G. Komen. O grupo recusou-os por dinheiro para um teste clínico de cetorolaco alguns anos depois. Apenas cerca de 3 por cento dos investimentos em testes clínicos da Komen vão para grandes estudos de fase final, de acordo com uma porta-voz da fundação. O grupo de Retsky ultrapassou o primeiro turno para financiamento do Departamento de Defesa, que investiu quase US $ 3 bilhões em pesquisas sobre o câncer de mama desde o 1992. Então, o dinheiro para o programa do DOD foi marginalizado pelos cortes orçamentários de seqüestro impostos pelo Congresso, disse Retsky.
Um dos destaques da Curas Globais encontrou apoio para um teste em grande escala - embora Pamela Goodwin, uma oncologista canadense, tenha recebido mais de uma dúzia de anos de redação de subsídios, reuniões e avanços clínicos de outros pesquisadores para montar o que eventualmente será perto de US $ 30 milhões estudo.
O amplamente utilizado medicamento para diabetes tipo 2, metformina, genérico associada ao risco reduzido de câncer de mama, agora é o assunto de um estudo com pacientes 3,500 envolvendo centros médicos 300 que Goodwin caracteriza como esqueletos. O NCI está fornecendo cerca de metade do financiamento, principalmente para os centros com sede nos EUA, com contribuições também provenientes de entidades sem fins lucrativos canadenses e dos governos britânico e suíço.
Devido a recentes cortes no financiamento do governo dos EUA, tanto Goodwin quanto Dra. Lois Shepherd, pesquisadora sênior do Instituto de Ensaios Clínicos do Instituto Nacional do Câncer do Canadá, acreditam que o que eles fizeram provavelmente não pode ser reproduzido.
"Se este julgamento tinha vindo para a frente para a aprovação, hoje, eu não tenho certeza que seria aprovado - e não tem nada a ver com a ciência", diz Shepherd.
Os Sukhatmes esperam que as Curas Globais possam servir como casamenteiro entre os pesquisadores que querem conduzir ensaios sobre alternativas promissoras e fundações familiares ou outros doadores que possam financiá-los. O grupo também planeja usar o crowdsourcing para arrecadar dinheiro de pacientes e outros que possam doar para testes.
Os grupos de pacientes tornaram-se muito mais ativos na forma como abordam o financiamento de testes, diz Kenneth Kaitin, diretor do Centro de Estudos de Desenvolvimento de Drogas da Tufts, que acredita que a lacuna de pesquisa identificada pela Global Cures existe em várias doenças.
"Os pacientes têm interesse em ver o produto desenvolvido", diz ele. "Seu objetivo não é ganhar muito dinheiro, mas tirar [as drogas]".
Os Sukhatmes esperamos criar uma forma para que os pacientes documento on-line os tratamentos a que são submetidos. Aproveitando a experiência dos pacientes com câncer também é um objetivo da Sociedade Americana de Oncologia Clínica, diz Lichter, CEO do grupo. A sociedade quer compilar e analisar as experiências de pacientes em todo o país para dar uma melhor orientação para pacientes e médicos. "Há uma grande quantidade de conhecimentos lá fora, mas é trancado em arquivos individuais e registros", diz Lichter.
Vikas Sukhatme diz que a experiência de Retsky com seu próprio câncer exemplifica o que a Global Cures espera fazer. Retsky foi um paciente que, após cuidadosa pesquisa, adotou um tratamento financeiro e documentou o resultado. A toxicidade do tratamento não foi ruim. Retsky entrou com os olhos abertos e entendeu as compensações. Embora seu caso esteja longe de ser conclusivo, se houvesse 50 pessoas como Retsky, cujos dados coletivos mostrassem resultados fortes, construiria uma base para estudos adicionais, acredita Sukhatme.
Embora Retsky e seus colaboradores estejam frustrados com a falta de progresso no cetorolac, eles estão otimistas de que os avanços científicos em andamento, incluindo as novas terapias direcionadas, acabarão tendo um impacto real. Ainda assim, eles temem que essas novas terapias só estejam disponíveis para os ricos.
"É tão caro que me faz chorar", diz Baum, o oncologista britânico. "Choro por todas as pessoas pobres do mundo que nunca terão acesso a esse tratamento."
* Legendas por Innerself
Sobre o autor
Jake Bernstein é repórter de negócios da ProPublica. Ele foi destaque no Best Business Writing no 2012 e no 2013. Em abril 2011, Bernstein e seu colega Jesse Eisinger receberam o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional por uma série de reportagens sobre práticas questionáveis de Wall Street que ajudaram a piorar a crise financeira desde a Grande Depressão.
Livro recomendado:
Nosso Futuro Roubado: Estamos Ameaçando Nossa Fertilidade, Inteligência e Sobrevivência? - Uma História Científica de Detetive ... por Theo Colborn, Dianne Dumanoski e John Peter Meyers.
Este trabalho de dois importantes cientistas ambientais e um premiado jornalista pega onde Rachel Carson Primavera Silenciosa Deixou de lado, oferecendo evidências de que produtos químicos sintéticos podem ter perturbado nossos processos normais de reprodução e desenvolvimento. Ao ameaçar o processo fundamental que perpetua a sobrevivência, essas substâncias químicas podem estar minando de forma invisível a raça humana. Este relato investigativo identifica as formas pelas quais os poluentes perturbam os padrões reprodutivos humanos e causam diretamente problemas como defeitos congênitos, anormalidades sexuais e falhas reprodutivas.
Clique aqui para mais informações e / ou para encomendar este livro na Amazon.
