Por que não há necessidade de bloquear pessoas idosas em lares de idosos para sua própria segurança

Por que não há necessidade de bloquear pessoas idosas em lares de idosos para sua própria segurança

As pessoas idosas em lares de idosos ou instalações de cuidados a idosos são muitas vezes trancadas “para sua própria segurança”. Mas nossa análise mostra que há pouca justificativa na maioria dos casos, por essa prática injusta e irracional. A Conversação

Na maioria dos casos, a chance de as pessoas mais velhas se prejudicarem é mínima, então não há justificativa para negar a elas o direito de se mover livremente. O que as famílias, os gerentes de instalações e os governos podem fazer para dar às pessoas idosas de volta esse direito?

Andarilhos, fugidores e elopers

Nós racionalizamos o bloqueio das portas dos lares de idosos argumentando que os residentes são velhos e frágeis, não sabem o que estão fazendo e, de outro modo, se perderão e se machucarão. Assim, sair de uma casa de repouso desacompanhada e sem contar aos cuidadores é visto como uma atividade de alto risco a ser evitada a todo custo.

Métodos de restrição incluem a instalação portas alarmadas, Utilizando restrições físicas, assim como farmacêutico e não farmacêutico intervenções.

Os moradores que tentam sair desacompanhados e sem contar a ninguém são chamados de “errantes”, “fugitivos” ou “elopers”. E se as pessoas vagam, fogem ou fogem, isso conta como uma “ausência inexplicável”.

Ausências inexplicadas acontecem mais frequentemente do que imaginamos, com 11% para 31% de residentes dos EUA que vivem em residências assistidas ou casas de repouso relataram desaparecidos em algum momento. Não há dados publicados sobre a proporção de ausências inexplicadas na Austrália.

Embora essas ausências possam ser comuns, nossa análise sugere que, na melhor das hipóteses, não seja tão perigoso como as pessoas pensam, ou na pior das hipóteses, nós simplesmente não temos a evidência para nos dizer o quão perigosas elas são.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Nossa análise de nove estudos mostrou a maioria das pessoas deixadas a pé, e foram encontradas em vegetação verde e cursos d'água em 1.6km do local onde foram vistos pela última vez.

Um total de 61 pessoas foram feridas para cada pessoa 1000 com uma ausência inexplicável. E as pessoas 82 morreram por cada 1000 pessoas que saem, com temperaturas extremas a causa mais comum de morte.

Embora esses números pareçam altos, eles provavelmente são superestimados, já que as ausências inexplicáveis ​​dos lares de idosos foram comparadas às de pessoas que moravam em casa na comunidade.

Além disso, todos os estudos analisaram pessoas com demência, fator de risco por ausência inexplicável, o que pode ter superestimado a proporção de pessoas que morrem após uma ausência inexplicada. Isto significa que o elevado número de mortes não representa todos os residentes do lar de idosos, que têm níveis diferentes e variados de comprometimento cognitivo e físico.

Não existem realmente boas razões para proteger pessoas vulneráveis?

Há alguns razões legítimas para confinar um número muito pequeno de pessoas idosas em lares de idosos, tais como aqueles com problemas comportamentais graves devido a problemas de saúde mental, que talvez desorientados e delirantes. Alguns moradores também se sentem mais seguros se as portas estiverem trancadas.

Uma vez fora, alguns residentes, especialmente aqueles com deficiências cognitivas e físicas, podem entrar em áreas inseguras e serem prejudicados.

Portanto, não é de admirar que a questão de “bloquear ou não” represente desafios para o prestador de cuidados ao tentar equilibrar a segurança com a independência. Outro fator é que a equipe de suporte pode precisar ajudar os moradores a se locomover, colocando pressões de tempo em seus cronogramas já apertados.

Os lares de idosos podem não querer, ou não conseguir, arcar com o custo de prestar cuidados que apóiem ​​os residentes que saem quando querem.

Equilibrando riscos com benefícios

Qual é o pior, o impacto psicológico de estar trancado versus o risco físico de sair? Dado que sabemos muito pouco sobre quantos moradores morrem ou são feridos a partir de uma “ausência inexplicável”, como podemos ter certeza de que o risco é maior fora das instalações?

Como grande parte da nossa preocupação com a segurança é para o residente, quanto é para os familiares e cuidadores, e como muito do que é para os funcionários e proprietários de casas de repouso?

As pessoas que têm membros da família em uma casa de repouso devem estar se perguntando se prender uma pessoa no estágio final de sua vida é realmente o que é melhor para ela. Os membros da família devem encorajar o lar de idosos a apoiar o membro da família a ter independência, autonomia e controle sobre sua vida.

O setor de cuidados a idosos também precisa desafiar a crença arraigada que seu papel é manter os residentes seguros e livres de danos.

O medo das casas de repouso de perder sua reputação, credenciamento e receber sanções é real, e por isso não é surpreendente que a segurança física tenha precedência sobre a liberdade de movimento.

Enquanto os prestadores de cuidados de saúde são recompensados ​​por administrarem uma instalação segura, um caminho a seguir deve ser recompensá-los por como eles apoiam os residentes para serem independentes.

Uma preocupação crescente

A questão de trancar os residentes do asilo se tornará mais agudo como a população envelhece. E viver em uma instalação de cuidados a idosos pode se tornar inevitável para muitos idosos, especialmente para aqueles com doenças funcionais e cognitivas como demência.

Mas um lar de idosos não é um local de encarceramento e, para a maioria, é o lar definitivo das pessoas. Devemos ter menos medo de autonomia e independência. Afinal, as pessoas que vivem em sua própria casa na comunidade exercitam alegremente a autonomia todos os dias, mesmo que isso acarrete riscos.

Nós nos preocupamos muito com o que pode dar errado, raramente paramos para considerar com que frequência isso acontece.

Sobre o autor

Marta Woolford, PhD Candidate e Research Officer no Departamento de Medicina Forense, Universidade de Monash e Joseph Ibrahim, Professor, Departamento de Medicina e Lei de Saúde e Envelhecimento, Departamento de Medicina Forense, Universidade de Monash

Este artigo foi originalmente publicado em A Conversação. Leia o artigo original.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros; palavras-chave = envelhecimento bem-sucedido; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}