Dois conceitos de liberdade: liberdade positiva e liberdade negativa

Dois conceitos de liberdadeLiberdades e restrições. Fique à direita. Não fume. Foto por Phil Dolby / Flickr

"Liberdade" é uma palavra poderosa. Todos nós respondemos positivamente a isso, e sob sua bandeira revoluções foram iniciadas, guerras foram travadas e campanhas políticas estão sendo continuamente travadas. Mas o que exatamente queremos dizer com "liberdade"?

O fato de que políticos de todos os partidos afirmam acreditar em liberdade sugere que as pessoas nem sempre têm a mesma coisa em mente quando falam sobre isso. Poderiam haver diferentes tipos de liberdade e, em caso afirmativo, os diferentes tipos poderiam entrar em conflito um com o outro? Poderia a promoção de um tipo de liberdade limitar outro tipo? As pessoas poderiam até ser coagidas em nome da liberdade?

O filósofo político do século 20, Isaiah Berlin (1909-97), achava que a resposta a ambas as perguntas era "sim" e, em seu Ensaio 'Dois conceitos da liberdade'(1958) ele distinguiu dois tipos de liberdade (ou liberdade; Berlim usou as palavras de forma intercambiável), que ele chamou de negativo liberdade e liberdade positiva.

A liberdade negativa é a liberdade de interferências. Você é negativamente livre na medida em que outras pessoas não restringem o que você pode fazer. Se outras pessoas o impedem de fazer algo, seja diretamente pelo que fazem, ou indiretamente, apoiando arranjos sociais e econômicos que o prejudicam, então, nessa medida, eles restringem sua liberdade negativa. Berlim salienta que são apenas restrições impostas por de outros pessoas que contam como limitações da liberdade de alguém. Restrições devido a causas naturais não contam. O fato de não poder levitar é uma limitação física, mas não uma limitação da minha liberdade.

Praticamente todos concordam que devemos aceitar algumas restrições à nossa liberdade negativa, se quisermos evitar o caos. Todos os estados exigem que seus cidadãos sigam leis e regulamentos destinados a ajudá-los a viver juntos e fazer a sociedade funcionar sem problemas. Aceitamos essas restrições à nossa liberdade como um trade-off para outros benefícios, como paz, segurança e prosperidade. Ao mesmo tempo, a maioria de nós insistiria que existem algumas áreas da vida que não deveriam ser reguladas e onde os indivíduos deveriam ter uma liberdade considerável, se não completa. Um grande debate na filosofia política diz respeito aos limites dessa área de liberdade negativa pessoal. Por exemplo, o estado deve restringir o que podemos dizer ou ler, ou em quais atividades sexuais podemos nos envolver?

Considerando que liberdade negativa é liberdade de controle por outros, liberdade positiva é liberdade para controlar-se. Ser positivamente livre é ser o próprio mestre, agindo racionalmente e escolhendo responsavelmente de acordo com os interesses da pessoa. Isso pode parecer simplesmente a contrapartida da liberdade negativa; Eu me controlo a ponto de ninguém mais me controlar. No entanto, uma lacuna pode se abrir entre a liberdade positiva e a negativa, uma vez que uma pessoa pode estar com falta de autocontrole, mesmo quando não é restringida por outros. Pense, por exemplo, em um viciado em drogas que não consegue largar o vício que o está matando. Ele não é positivamente livre (ou seja, agindo racionalmente em seus melhores interesses), embora sua liberdade negativa não esteja sendo limitada (ninguém o está forçando a tomar o remédio).

Em tais casos, observa Berlin, é natural falar de algo como dois eus: um eu inferior, que é irracional e impulsivo, e um eu superior, que é racional e perspicaz. E a sugestão é que uma pessoa é positivamente livre somente se seu eu superior é dominante. Se isso estiver certo, então poderemos tornar uma pessoa mais livre coagindo-a. Se evitarmos que o viciado tome o remédio, poderemos ajudar seu eu superior a ganhar controle. Limitando sua liberdade negativa, aumentamos sua liberdade positiva. É fácil ver como essa visão pode ser usada para justificar intervenções equivocadas ou malignas.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


BErlin argumentou que a distância entre liberdade positiva e negativa, e o risco de abuso, aumenta ainda mais se identificarmos o eu maior, ou "real", com um grupo social ("uma tribo, uma raça, uma igreja, um estado". ). Pois podemos concluir que os indivíduos são livres apenas quando o grupo suprime os desejos individuais (que derivam de eus inferiores não-sociais) e impõe sua vontade sobre eles. O que particularmente preocupou Berlim em relação a essa medida foi que ela justifica a coerção de indivíduos, não apenas como um meio de obter benefícios sociais, como segurança e cooperação, mas como forma de libertar os próprios indivíduos.

A coerção não é vista como coerção, mas como libertação, e os protestos contra ela podem ser descartados como expressões do eu inferior, como o desejo do viciado por sua correção. Berlim chamou isso de "imposição monstruosa", que permite àqueles que estão no poder "ignorar os desejos reais dos homens ou das sociedades, de intimidar, oprimir, torturá-los em nome e em nome de seus" verdadeiros ". (O leitor pode ser lembrado do romance de George Orwell Mil novecentos e oitenta e quatro (1949), que mostra como um partido político stalinista impõe sua concepção de verdade a um indivíduo, "libertando-o" para amar o líder do partido.

Berlim estava pensando em como as idéias de liberdade haviam sido abusadas pelos regimes totalitários da Alemanha nazista e da Rússia stalinista, e ele estava certo ao destacar os perigos desse tipo de pensamento. Mas isso não significa que seja sempre errado promover a liberdade positiva. (Berlin não afirma que é, e ele observa que a noção de liberdade negativa pode ser abusada de uma maneira similar.)

Algumas pessoas podem precisar de ajuda para entender seus melhores interesses e atingir seu pleno potencial, e podemos acreditar que o Estado tem a responsabilidade de ajudá-las a fazê-lo. De fato, essa é a principal justificativa para a educação compulsória. Exigimos que as crianças freqüentem a escola (limitando severamente sua liberdade negativa) porque acreditamos que é do melhor interesse delas. Deixar as crianças livres para fazer o que quiserem seria, indiscutivelmente, uma negligência ou abuso.

No caso dos adultos, também, é discutível que o Estado tem a responsabilidade de ajudar seus cidadãos a viver vidas ricas e satisfatórias, por meio de programas culturais, educacionais e de saúde. (A necessidade de tal ajuda pode ser especialmente premente em sociedades de livre mercado, onde os anunciantes continuamente nos tentam a satisfazer nossos apetites "inferiores".) Também pode ser que algumas pessoas encontrem significado e propósito por meio da identificação com um movimento social ou político mais amplo. , como o feminismo, e que, ao ajudá-los, estamos ajudando a libertá-los.

Claro, isso levanta muitas outras questões. O nosso atual sistema educacional realmente funciona nos melhores interesses das crianças, ou simplesmente as molda em uma forma que seja social e economicamente útil? Quem decide o que conta como uma vida rica e gratificante? Que meios o estado legitimamente pode usar para ajudar as pessoas a viver bem? A coerção é sempre aceitável? Estas são perguntas sobre que tipo de sociedade queremos viver, e elas não têm respostas fáceis. Mas ao nos dar a distinção entre liberdade negativa e positiva, Berlim nos deu uma poderosa ferramenta para pensar sobre eles.Contador Aeon - não remova

Sobre o autor

Maria Kasmirli é uma filósofa e professora. Atualmente é pesquisadora associada da Universidade de Sheffield e professora da Escola de Educação Europeia em Heraklion, Creta.

Este artigo foi publicado originalmente em Eternidade e foi republicado sob Creative Commons.

Livros relacionados

{amazonWS: searchindex = Livros, palavras-chave = compreensão da liberdade; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}

DESENVOLVIMENTO PESSOAL

Últimos artigos e vídeos

Não há aplicativo para a iluminação

Não há aplicativo para a iluminação

Frank Pasciuti, Ph.D.
Não há aplicativo para iluminação. Não há desvio para sua realização. Mas é um estado que vale a pena aspirar. E lembre-se: à medida que progredir ao longo do caminho, você obterá os benefícios gradualmente.

Viver em harmonia

Últimos artigos e vídeos

Seu tipo sanguíneo pode influenciar sua vulnerabilidade ao norovírus

Patricia L. Foster
Nos últimos meses, escolas em todo o país fecharam por causa de surtos de norovírus.

SOCIAL E POLÍTICO

Últimos artigos e vídeos

A pior onda de calor marinha do mundo matou um milhão de aves marinhas no Oceano Pacífico Norte

A pior onda de calor marinha do mundo matou um milhão de aves marinhas no Oceano Pacífico Norte

Tim Birkhead
Entre o verão de 2015 e a primavera de 2016, uma onda de calor marinha varreu o norte do Oceano Pacífico, que era mais quente e durou mais do que qualquer outro desde que os registros começaram em 1870.