Mengapa festa tem penelitian tak dapat dipercaya

Mengapa festa tem penelitian tak dapat dipercayaTraduzir este comentário a um amigo sobre este produto? Lightspring / Shutterstock Rizqy

Difundir masalah anggaran, gozada yang belum signifikan, dan burocrnya pengelolaan dados riset di Indonésia, Estados Unidos peneliti menyediakan akses terbuka pada dados dan material studinya juga membuat sains jalan di tempat.

Manipulasi metode statistik juga dapat menghasilkan tem uma boa relação qualidade / preço. Manipulasi ini dapat disebabkan kecurangan peneliti atua adanya konflik kepentingan periset dengan sumber dana dari industri yang hanya mau dengan hasil positif untuk mendukung pemasaran produk.

Kegelisahan ini diriasakan velho beber peruca penis yang tergabung dalam gerakan sosial #OpenScience (Sains Terbuka).

Saya mengurai masalah tersebut dengan argumentasi yang terinsipirasi dari artikel legendaris yang ditulis oleh Profesor Biostatistik dari Universidade de Stanford John Ioannidis, “Por que a maioria dos resultados da pesquisa é falsa. "

Krisis kredibilitas sains

Keengganan mengungkap prosedur penelitiano menyebabkan krisis kredibilitas dalam sains. Contohnya, pada 2011, Daryl Bem, ahli parapsicologi Dari Cornell University menerbitkan temuan penelitiannya yang sangat bombastis mengenai fenomena cenayang (precognição) di jurnal amat bergengsi, Jornal de Psicologia da Personalidade e SocialAssociação Americana de Psicologia (APA). Bem melakukan 9 eksperimen, 8 diantaranya signifikan (nilai p <0.05) membuktikan bahwa manusia punya kemampuan memprediksi masa depan.

Peneliti lain yang penasaran mencoba melakukan replikasi atas penelitian Bem gagal mendapatkan hasil yang signifikan, tak seperti yang diklaim Bem, meskipun sudah mengikuti secara teliti prosedur yang Bem tulis dalam artikelnya. Entah apa yang Bem lakukan sampai mendapatkan hasil yang mencengangkan tersebut.

Kasus lainnya terkait dengan riset obat-obatan. Meta-análise penelitiana mengenai efektivitas obat Anti-Depresan bernama fluoxetina (Prozac) menghasilkan kesimpulan bahwa efek Prozac cenderung plasebo, sehingga tak ada manfaatnya sama sekali. Padahal obat tersebut sangat laris – pada 2005 saja total de penicualan Prozac mencapai US $ 22 miliar di seluruh dunia.


Receba as últimas notícias do InnerSelf


Sementara, penelitian meta-análise yang sedang saya lakukan mengenai dukungan sosial e kecenderungan depresi sampai sampai pada kesimpulan bahwa tidak adanya bukti yang meyakinkan bahwa keduanya berkaitan. Saya menganalisis 5450 naskah publikasi yang ditermikan dalam kurun waktu 20 tahun terakhir (1998-2018) yang ditulis dalam bahasa Indonesia. Namun hanya 13 artikel yang dapat dianalisis lebih lanjut. Ketiga bela artsekut juga dianalisis kualitasnya dan sayangnya, semuanya rata-rata bermutu

Nilai p dan 'angka keramat 0.05'

Você pode encontrar os melhores resultados quando você está prestes a fazer a sua compra ou compra nos correios desportivos em adalah keniscayaan. Hipotesis penelitian, yaitu suatu asumsi yang, menjelaskan sebuah fenomena, umumnya terdiri atas, hipotesis, nol, (tidak, ada efek), dan, hipotesis, alternatif, (ada efek).

Paradigma ini berakar dari tradisi pós-positivisme Popperian, di mana penelitiano merupakan upaya untuk melakukan falsifikasi, membuktikan bahwa hipotesis nol salah. Biasanya, peneliti menggunakan nilai p (valor-p) atau taraf signifikansi sebagai indikator para menolak atau menerima hipotesis.

Lazim dipercayai, ketika nilai p <0.05 maka hipotesis nol ditolak, sedangkan nilai p> 0.05 maka hipotesis nol diterima, sehingga nilai p <0.05 menjadi semacam 'angka keramat' yang menentukan kesuksesan atau kegagalan penelitian. Kalau hasilnya signifikan, maka penelitian dianggap 'berhasil' menemukan efek yang signifikan, sedangkan sebaliknya, bila nilai pt> 0.05 berarti kiamat bagi peneliti.

Você pode ter certeza de que você quer se conectar a um grupo de pessoas que vivem em mau estado, ou seja, se você é um membro da comunidade. sumringah mendapati mahasiswa bimbingannya mendapat nilai p> 0.05. Implikasinya, peneliti terdorong untuk melakukan cara-cara tak terpuji, misalnya sengaja menggunakan jumlah sampel yang besar ágar mendapatkan nilai p <0.05. Inilah penyakit yang bertahun-tahun mencekik kredibilitas sains.

Pada Maret 2016, Associação Americana de Estatística (ASA) mengeluarkan pernyataan pers yang menggegerkan komunitas sains soal nilai p. Ron Wasserstein, Direktur Eksekutif ASA, todos os membros da equipe de pesquisa foram criados para ajudar você a escolher o idioma desejado, ou seja, o que você precisa fazer para começar a sua busca. Nilai p sesungguhnya tidak ada kaitannya dengan diterima atau ditolaknya hipotesis, ia hanya berarti “… Probabilitas peneliti de dados mendapatkan yang ekstrem, seandainya hipotesis nol adalah hipotesis yang benar”.

Menggunakan nilai p a menolak dan menerima hipoteses sangat bermasalah dalam tataran praktis dan teoritis. Peneliti seharusnya lebih fokus pada besarnya efek. Misalnya, ketika dokter yang ingin meneliti efektivitas obat tertentu dalam menyembuhkan penyakit, maka kesimpulan yang diinginkan adalah bukan apakah obat ini signifikan atau tidak, melainkan efektif atau tidak. Kalau efektif, seberapa besar efektivitasnya. Nilai p ida tidak menyediakan informas apa pun so efektivitas, sehingga peneliti perlu parameter lain yang disebut ukuran efek (tamanho do efeito).

Nilai p sangat sensitif dengan jumlah sampel. Meski ukuran efek sangat kecil, nilai p bisa menjadi sangat signifikan bila jumlah sampel besar. O que é isso, você também pode gostar de comer baleia, mas você pode gostar de jogar jika jumlah sangat sangat kecil.

Akhirnya, efek sekecil apa pun, dapat menjadi signifikan bila jumlah sampat sangat besar, sedangkan efek sebesar apa pun menjadi tidak signifikan jika jumlah sangel sangat kecil.

Dengan begitu, peneliti dapat dengan sengaja menambah jumlah sampel secara terus-menerus hanya ágar mendapat nilai p <0.05 (p-hacking). Padahal strategi ini memperbesar kemungkinan peneliti mendapatkan falsos positivos, yaitu ketika peneliti menyimpulkan ada efeito, padahal efek tersebut tak pernah ada.

Peneliti juga tak pernah peduli dengan poder estatístico teknik analisis statistiknya. Padahal dalam statistik, poder estatístico yang menentukan apakah temuannya akurat atau tidak, bukan nilai p. Bila suatu teknik (modelo) statistik poderoso, maka peneliti punya peluang yang besar untuk mendeteksi adanya efek, kalau efek itu betul-betul ada. Analisis poder juga dapat membantu peneliti untuk merencanakan jumlah sampelnya ágar jumlah sampel tak terlalu kecil, atau terlalu besar.

Menariknya, John Ioannidis menunjukkan bahwa sebastian besar penelitian yang terpublikasi punya poder estatístico yang cenderung renda. Penelitian-penelitian di bidang psikologi misalnya, diperkirakan rata-rata hanya punya poder sebesar 50%, yang artinya peneliti hanya punya 50% peluang para mendeteksi adanya efek, kalau efeito tersebut betul-betul ada.

Kelirunya penggunaan nilai p membuat sebagian besar hasil penelitian yang dipublikasikan de berbagai jurnal, termasuk jurnal dengan faktor dampak yang tinggi, sekadar menjadi bukti parahnya viés kognitif yang menjangkit para peneliti. Sekaligus menjadi penguat bahwa ada krisis kredibilitas yang amat serius yang haru segera diatasi oleh komunitas akademik.

Transparansi konflik kepentingan

Nilai informais a dar penelitian hanya dapat dipastikan melalui proses replikasi. Ketika peneliti lain tak mendapatkan hasil yang konsisten, maka klaim sebelumnya tentu meragukan. Desain penelitian seperti telaah sistematis (revisão sistemática) dan meta-análise juga dapat digunakan para memastikan apakah temuan berbagai penelitian atas suatu gejala konsisten e dapat dipercaya.

Kenyataannya, berbagai penelitian, meta-analysis, memberikan bukti, bahwa kebanyakan, penelitian memberikan, informasi yang menyesatkan.

John Ioannidis mengatakan semakin disopin ilmu dianggap seksi dekat dengan kepentingan industri, maka kemungkinan besar mayoritas studi yang dilakukan dalam disiplin ilmu tersebut adalah falsos positivos.

Contohnya, você tem que mexer em penelitian yang mengaitkan kemungkinan akan semakin marakya peredaran rokok ilegal bila cukai tembakau dinaikkan drastis. O que você está fazendo hoje é uma tradução automática e portanto é necessário enviar uma mensagem para este usuário.

Setelah dilakukan penelitian telaah sistematis, hasil riset mereka cenderung membesar-besarkan skala pasar rokok ilegal. Seolah-olah besar, padahal kenyataannya kecil sekali. Diduga tem penelitian anti-kenaikan cuecas rokok ini sangat oleh kepentingan industri rokok, karena mera yang mensponsori penelitian-penelitian tersebut. Padahal sejumlah riset telah membuktikan menaikkan cukai rokok adalah salah satu instrumen untuk menurunkan prevalensi konsumsi rokok.

Lalu Bagaimana?

Sains saat ini stagnan, karen peneliti menolak untuk terbuka. <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> <br> de pessoas que gostam de ouvir. Meski jumlah publikasi ilmiah peneliti Indonésia diklaim menyalip Singapura, nyatanya artikel, ilmiah peneliti, Indonésia, banyak diterbitkan di prosiding, yaitu kumpulan naskah, ilmiah yang, dipresentasikan dalam, suatu konferensi, atau, tem ilmiah, yang, proses, telaahnya, umumnya, dilakukan, secara, asal-asalan.

Para que as mengembalikan kredibilitas sains, possam ser analisadas, os dados serão analisados, os dados serão fornecidos, os dados serão fornecidos, os dados serão fornecidos, os dados serão fornecidos, os dados serão enviados. Hal ini dapat dilakukan salah satunya dengan pre-registrasi.

Sejatinya, saat ini sudah banyak portal ousar yang dapat dimanfaatkan peneliti sebagai etalase pre-registrasi, data mentah dan material studinya, seperti Open Science Framework. Maka agar kerja sains menjadi progresif dan bermakna, tak ada jalan keluar lain–peneliti harus terbuka, atau tertinggal.

Takaya bila ada yang menganalogikan, “Polikus boleh saja berbohong, karena ia harus selalu benar. Peneliti boleh saja salah, tapi ia tak boleh berbohong. ”Saya setuju bahwa kualitas suatu penelitian terletak pada integritas e standar moral penelitinya.A Conversação

Tentang nepulis

Rizqy Amelia Zein, professora assistente de Psicologia Social e de Personalidade, Universitas Airlangga

Sumber asli artikel ini dari A Conversação. Baca artikel sumber.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

siga InnerSelf on

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Receba as últimas por e-mail

{Emailcloak = off}