Assistir à TV se tornou mais importante durante a pandemia, mas ainda existe um sentimento de vergonha em torno disso. Até mesmo os estudiosos da TV ainda usam o termo “prazeres culpados” para descrever seu prazer em reality shows ou séries que atraem algumas das maiores audiências, como I'm A Celebrity, Tire-me daqui, The Voice ou Dancing With the Stars.
Alguns até chamam os dramas reconfortantes e escapistas como Death in Paradise ou Bridgerton de seus “prazeres culpados”. Tal televisão ainda atrai os mesmos rótulos negativos (“sem desafio”, “sobrancelha baixa”) que foram dados aos seus antecessores na década de 1950.
Estritamente, I'm A Celebrity e Bake Off atraiu seu melhor público em anos no final de 2020. Imagens da BBC
Lembro-me do prazer que meu pai tinha em shows de jogos dos anos 1950, como Duplique seu dinheiro que apresentava pessoas comuns como ele assumindo tarefas menores de uma forma bem humorada. A sua vida não foi fácil, marcada por uma infância passada maioritariamente num hospital de isolamento para doentes com tuberculose que o deixou com uma deficiência permanente. Portanto, quando criança, compreendi o consolo e a inclusão que tais programas traziam para ele. Eles eram uma fonte de conforto precisamente porque não eram desafiadores para alguém cuja vida cotidiana trazia muitos desafios.
O fascínio da falta de propósito
“Entretenimento consolatório” é um termo melhor para essa programação. Há consolo nos prazeres simples de uma conversa comum, diversão compartilhada e rir juntos que sustentam o sucesso de jogos de painel, quiz shows e até mesmo programas de bate-papo com celebridades.
A importância desta forma de televisão reside na sua própria falta de propósito, que a diferencia do entretenimento que busca o desafio. Disse Marroun / Shutterstock
Isso é o que o teórico Paddy Scannell identificado como sendo um entretenimento sem propósito que é “descontraído e sociável, compartilhável e acessível, não exclusivo, igualmente falável em princípio e prática por todos”.
A importância do entretenimento consolador está na sua própria falta de propósito, que o diferencia do entretenimento que busca desafiar. Ele existe para confirmar nossa humanidade comum, nossa capacidade de compartilhar uma piada, conversar sobre trivialidades, de nos darmos bem. Nos tempos de isolamento da pandemia, não é surpreendente que programas como Strictly Come Dancing, I'm A Celebrity, Tire-me daqui e The Great British Bake Off tenham atraído seu “Melhores públicos em anos” no Reino Unido. O entretenimento de consolação confirma as semelhanças que nos mantêm unidos em oposição aos fóruns muitas vezes barulhentos e divisionistas da mídia social.
É hora de livrar-se do sentimento de culpa em torno dessa programação e começar a entendê-la pelo que ela é e como funciona.
A receita do reality show
Além dos jogos de painel e programas de bate-papo, os formatos de entretenimento consolador geralmente apresentam pessoas que enfrentam desafios que lhes permitem descobrir talentos do dia-a-dia que não sabiam que tinham, para dançar, cozinhar ou negociar antiguidades. Muitas vezes enquadrado como competições, quem vence é menos importante do que a união e o apoio mútuo demonstrado durante o processo, e as amizades improváveis resultantes.
Há um forte aspecto ritualístico nos programas de entretenimento consoladores. O formato é quase o mesmo todas as semanas, com a mesma inevitabilidade narrativa (um competidor será eliminado, por exemplo) e os mesmos floreios (picadas musicais repetidas e bordões). Existe um mercado internacional próspero para esses formatos, que são refeitos de acordo com o mesmo padrão básico, mas com cidadãos de cada país. O senso de conexão e localidade fornece uma conexão íntima entre os espectadores e as pessoas na tela.
Cada formato é um tema e cada episódio é uma variação desse tema. Na música clássica, o tema e a variação são características importantes, mas para a TV consoladora, as formas repetitivas são precisamente o que levam a sua baixa estimativa.
Talvez seja a quantidade de tempo necessária para “entrar” no formato e apreciar cada variação. Isso não atrai aqueles que têm uma vida ocupada e voltada para objetivos, mas para muitos outros é o meio pelo qual o compartilhamento e a discussão podem ocorrer. Programas como esses não são diferentes do futebol nesse aspecto: a forma é a mesma, mas o que importa são os detalhes - as coisas que, para os não iniciados, parecem minúcias. Os rituais e as repetições do futebol são mais aceitáveis em nossa cultura do que os da TV consoladora. O futebol tem o mesmo propósito de afirmar a sociabilidade enquanto evita o conflito, proporcionando empolgação e um tribalismo bem-humorado em torno de uma atividade essencialmente sem propósito. No entanto, ao contrário do futebol, o gosto (sem falar na necessidade) pela TV consoladora ainda não se livrou de seu opróbrio moral.
Isso pode ser porque nem todas as TVs de consolo são aconchegantes e reconfortantes. O equivalente a hooligans de futebol também existe na TV de consolação. Alguns reality shows beiram a versão de transmissão de freak shows moralmente duvidosos. Algumas pessoas encontram consolo nas desgraças dos outros. Pode haver um consolo legítimo na arrogância do superconfiante, mas alguns reality shows vão muito além disso. A vergonha pública associada a programas como Jerry Springer ou Jeremy Kyle ou as humilhações que podem ser aplicadas aos competidores na Ilha do Amor, fornecem o simples espetáculo do sofrimento dos outros. Existem aqueles que, principalmente em momentos de estresse, encontram consolo na vergonha e no sofrimento dos outros.
Mas, no geral, a importância da TV consoladora reside em sua afirmação da conexão e união social e em sua reafirmação do familiar e do cotidiano. Durante a pandemia, este se tornou um recurso ainda mais importante para muitas pessoas. A reafirmação da conexão social é o verdadeiro propósito por trás desse gênero de aparente falta de propósito da TV.
Sobre o autor
John Ellis, professor de artes de mídia da Royal Holloway University of London, Royal Holloway
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
