O presidente eleito Donald Trump em dezembro 7 nomeado Scott Pruitt para dirigir a Agência de Proteção Ambiental dos EUA. Pruitt tem laços estreitos com a indústria de combustíveis fósseis e tem sido um crítico fervoroso da agência. Como procurador-geral de Oklahoma, Pruitt liderou a luta legal contra muitos dos regulamentos de assinatura da EPA durante o governo Obama, incluindo o Plano de Energia Limpa, a regra das Águas dos Estados Unidos e os padrões de poluição atmosférica tóxica e interestadual.

Dada a hostilidade de Pruitt à política da EPA e as posições declaradas do presidente eleito Trump sobre as mudanças climáticas, energia e a regulamentação em geral, a direção da política ambiental federal está prestes a mudar abruptamente.

Essa mudança na política também tem ramificações potencialmente enormes para os esforços da EPA em promover a justiça ambiental. No ano passado, o contaminação por chumbo de Flint, o abastecimento público de água de Michigan e o protestos em Dakota do Norte sobre o oleoduto Dakota Access forneceram lembretes gritantes de que os encargos ambientais são muitas vezes desproporcionalmente suportados por comunidades de baixa renda e minorias.

Durante o governo Obama, a EPA fez da conquista da justiça ambiental uma prioridade fundamental. No início deste outono, a agência divulgou sua estratégia de longo prazo, Agenda de Ação EJ 2020, para melhor entregar sua promessas históricas redução das disparidades de proteção ambiental. Embora a agência ainda tenha muito a realizar, reformas recentes, por exemplo, para melhor incorporar a equidade na tomada de decisão regulatória e melhorar a agência implementação do Título VI da Lei dos Direitos Civis, são passos claros na direção certa.

Com a EPA sob nova liderança, entretanto, a durabilidade dessas reformas está em dúvida.

Particularmente vulnerável

No mês desde a eleição presidencial, considerável atenção foi dada ao que a política ambiental poderia parecer na administração Trump. Por um bom motivo, grande parte da ênfase tem sido mudança climática, dado o próprio presidente eleito Trump negação do clima e o nomeação de Myron Ebell, um crítico de longa data da EPA, para dirigir a equipe de transição da agência.

O portfólio da EPA, é claro, é muito mais amplo do que a mudança climática. Com algumas iniciativas regulatórias recentes, como o Plano de Energia Limpa, há limites significativos sobre o que pode ser facilmente desfeito. No entanto, pouco pode impedir que a nova administração altere ou mesmo elimine iniciativas voluntárias da EPA.

É por isso que esforços recentes de justiça ambiental estão em risco. Durante o governo Obama, a EPA investiu tempo e esforços significativos para desenvolver novas políticas, ferramentas e estratégias para lidar com as disparidades baseadas em renda e raça na proteção ambiental. No entanto, como quase todos esses esforços foram realizados sem a força da lei ou da regulamentação, eles podem ser facilmente (e silenciosamente) revertidos.

Redirecionado ou ignorado

Há muitas maneiras pelas quais a nova liderança na EPA pode minar políticas e programas federais de justiça ambiental.

Primeiro, o presidente Trump poderia revogar a ordem executiva 1994 do presidente Clinton sobre justiça ambiental. Executive Order 12898 exige que as agências federais façam da “justiça ambiental parte de sua missão, identificando e abordando, conforme apropriado, os efeitos desproporcionais e adversos à saúde humana ou ambiental de seus programas, políticas e atividades sobre populações minoritárias e populações de baixa renda”.

Até recentemente, a implementação da Ordem Executiva 12898 foi fraca e inconsistente, como escrevi em “Promessas não cumpridas: avaliar a resposta do governo federal à justiça ambiental. ”Mas continua a ser a declaração central da política federal e tem um valor simbólico importante para os defensores da justiça ambiental.

Com exceção da revogação, o administrador da EPA poderia reinterpretar a ordem executiva para torná-la praticamente sem sentido. Isso ocorreu sob a liderança dos ex-administradores da EPA Christie Todd Whitman e Stephen Johnson durante o governo de George W. Bush, quando a EPA essencialmente redefinido justiça ambiental para diminuir seu foco nas comunidades pobres e minoritárias. A conseqüência dessa ação foi sinalizar ao pessoal da EPA e aos estados que ajudam a implementar programas federais, que promover a justiça ambiental não era uma prioridade da agência.

Em segundo lugar, a Trump EPA poderia anular a Agenda de Ação EJ 2020 da agência, formalmente ou simplesmente ignorando-a. A EPA não tem nenhum requisito legal para perseguir os itens enumerados nesta agenda. Da mesma forma, o novo administrador e os chefes de programa indicados politicamente poderiam instruir os funcionários a deixar de lado os procedimentos definidos na nova orientação política. Este guia, desenvolvido como parte da EPA Planejar EJ 2014 programa, criou procedimentos para considerar a justiça ambiental rotineiramente ao longo das decisões da agência, em áreas que vão desde a permissão para a regulamentação até a aplicação da lei. Mas, como esses procedimentos são discricionários, eles podem ser formalmente substituídos ou simplesmente negligenciados.

O que está em jogo?

Na medida em que o Trump EPA relaxa o rigor das regulamentações atuais e / ou decide não buscar novas proteções, os efeitos podem recair desproporcionalmente sobre as comunidades historicamente vulneráveis.

Como as principais fontes de poluição têm maior probabilidade de estar localizadas em comunidades pobres e minoritárias, os esforços para reduzir a poluição tendem a afetar positivamente as pessoas que vivem nessas áreas. Como resultado, os esforços recentes da EPA para reforçar os padrões de qualidade do ar, por emissões tóxicas de refinarias de petróleo, beneficiam especificamente muitas comunidades de baixa renda e minorias.

Se o APE, muito provavelmente com um orçamento drasticamente reduzido, recua da aplicação dos programas existentes de controle da poluição, isso pode criar mais iniqüidades na carga ambiental. A permissão mais "amigável aos negócios" e o monitoramento menos rigoroso da conformidade são maneiras relativamente discretas de reduzir a carga regulatória que as usinas de energia, as fábricas e outras fontes importantes de poluição enfrentam.

Além disso, a maior parte da implementação diária dos principais estatutos federais de controle de poluição é gerenciada por agências estaduais. E sob a liderança de Scott Pruitt, a EPA provavelmente buscará oportunidades para transferir responsabilidades adicionais para os governos estaduais.

Os esforços do Estado devem ser supervisionados pelos dez escritórios regionais da EPA. Mas se esses escritórios não realizarem uma supervisão robusta, os estados serão deixados para administrar esses programas da forma que acharem melhor. Em alguns estados, isso pode exacerbar as disparidades baseadas em classe e raça na fiscalização regulatória, como já descobri em pesquisas com Chris Reenock Lei do Ar Limpoe em outras pesquisas sobre o Lei da Água Limpa e Lei de Conservação e Recuperação de Recursos.

Com efeito, falta de supervisão federal pela Região 5 da EPA escritório era um fator contribuinte significativo à crise de Flint. Se a supervisão se torna ainda menos rigorosa, o potencial de surgimento de situações semelhantes às de Flint em outras partes do país só aumenta.

Alguma razão para otimismo?

Talvez, esses piores cenários não se concretizem. A equipe de carreira poderia empurrar de volta contra uma nova equipe de liderança hostil aos seus ideais. Em alguns aspectos, o pessoal da agência respondeu assim à posse anti-reguladora e minimizadora do orçamento de Ann Gorsuch, a primeira administradora da EPA nomeada pelo presidente Reagan.

E, talvez, o presidente eleito Trump surpreenda. Uma prioridade política consistente da nova administração foi reconstruir o país por meio de nova infraestrutura. Se tal programa de infraestrutura incluir grandes investimentos no tratamento de águas residuais, por exemplo, isso pode melhorar a qualidade ambiental de algumas comunidades pobres e minoritárias.

Detalhes dessa e de outras prioridades ainda precisam surgir. E os primeiros sinais da campanha e agora a nomeação de Scott Pruitt para chefiar a agência anunciam um APE que provavelmente não priorizará, se não tentar desmantelar, medidas importantes de proteção ambiental. Para as pessoas que vivem em comunidades já sobrecarregadas, os riscos potenciais deste tipo de contenção são reais e pessoais.