O braço de lobby da indústria do petróleo, o American Petroleum Institute, sugeriu em um novo projeto de declaração que pode apoiar O Congresso estabeleceu um preço para as emissões de carbono para combater a mudança climática, embora o petróleo e o gás sejam as principais fontes dessas emissões.

Uma indústria pedindo um imposto sobre o uso de seus produtos soa tão bizarro quanto "homem morde cachorro". No entanto, há um motivo para a indústria do petróleo considerar essa mudança.

Com a eleição do Presidente Joe Biden e crescente preocupação pública Sobre a mudança climática, Washington parece cada vez mais propenso a agir para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. A indústria e muitos economistas e especialistas em regulamentação, nós mesmos incluído, acreditam que seria melhor para a indústria do petróleo - e para os consumidores - se essa ação fosse uma tributação em vez de regulamentação.

O American Petroleum Institute enfatizou essa compensação em seu esboço de declaração, relatado pela primeira vez no Wall Street Journal em 1º de março. A declaração diz que “a API apóia a precificação do carbono em toda a economia como o principal instrumento de política climática do governo para reduzir as emissões de CO2 e, ao mesmo tempo, ajudar a manter a energia acessível, em vez de mandatos ou ações regulatórias prescritivas”.

Regulamentos versus tributação

Existem alguns maneiras de definir um preço para o carbono. O mais simples é um imposto sobre o carbono. O preço foi projetado para refletir todos os danos causados ​​pelas emissões de gases de efeito estufa, como o impacto das ondas de calor na saúde pública.

Um imposto sobre as emissões de carbono provavelmente seria imposto às empresas que produzem petróleo, gás, carvão e qualquer outra coisa cujo uso resulte em emissões de carbono. Embora as empresas sejam tributadas, elas repassam esses custos aos consumidores.

O imposto dá a todos incentivos para reduzir suas contribuições para as emissões de carbono, por exemplo, consertando vidros com vazamento, comprando um veículo elétrico ou tornando uma fábrica mais eficiente. Além disso, a receita do imposto sobre o carbono poderia ser devolvida aos consumidores de várias maneiras. Por isso, se o imposto for alto o suficiente, todos, desde a maior corporação ao mais modesto proprietário, teriam um forte incentivo para pesquise as formas mais econômicas para cortar as emissões de carbono.

Em contraste, as regulamentações atribuem às agências federais a responsabilidade de decidir a melhor forma de reduzir as emissões. Os reguladores em Washington geralmente sabem muito menos do que os proprietários de fábricas, proprietários de residências e outros como cortar as emissões dessas fábricas e residências de maneira mais econômica e, assim, reduzir o custo do imposto para essas pessoas. A regulamentação vem com requisitos processuais que impõem despesas com papelada e atrasos às empresas também.

Os reguladores também podem ser sujeito a pressão de membros do Congresso e lobistas para fazer favores aos contribuintes da campanha, como, por exemplo, não regulando as emissões de indústrias favorecidas estritamente ou regulando de forma que proteger indústrias favorecidas da competição. Na década de 1970, um de nós, David Schoenbrod, era um advogado do Conselho de Defesa de Recursos Naturais que processou sob a Lei do Ar Limpo para fazer com que a EPA impedisse a indústria do petróleo de adicionar chumbo à gasolina. Essa experiência expôs o problema da responsabilidade: o estatuto permitiu ao Congresso assumir o crédito por proteger a saúde, mas os legisladores de ambos os partidos pressionaram a agência para deixar a liderança, e então o Congresso culpou a agência por não proteger a saúde.

O resultado, em nossa opinião, é que a regulamentação pode produzir menos proteção ambiental para o investimento do que um imposto sobre o carbono.

Como então candidato presidencial Barack Obama estabelecido em 2008, com a regulamentação, as agências ditam “todas as regras que uma empresa deve cumprir, o que cria muita burocracia e burocracia e, muitas vezes, é menos eficiente”.

O que o Congresso fará?

Em 2 de março, um novo grande projeto de lei do clima foi apresentado no Congresso. Isso reflete muitas das estratégias climáticas de Biden, mas se atém à regulamentação em vez de considerar um preço de carbono.

O Ato Futuro LIMPO, apresentado pelo ranking dos democratas no Comitê de Energia e Comércio da Câmara, instrui os reguladores a reduzir as emissões de gases de efeito estufa a zero até 2050. A peça central do projeto de lei é um padrão nacional de eletricidade limpa, que se concentra estritamente na geração de eletricidade e, acreditamos, em definições errôneas o problema do clima como uma falta de eletricidade limpa em vez de muito carbono sendo emitido por todas as fontes.

As 981 páginas do projeto de lei estão abarrotadas de mandatos regulatórios e deixam muitas oportunidades para os legisladores culparem os reguladores tanto pelo fracasso em atingir o objetivo da lei quanto pelo fardo de tentar fazê-lo. Além disso, a maioria dos legisladores que votariam nesse projeto de lei estará fora do cargo muito antes de 2050.

Um imposto sobre o carbono poderia ser aprovado décadas antes de 2050. Resta ver se ele será alto o suficiente para fazer o trabalho, mas saberemos exatamente quais autoridades eleitas culpar ou aplaudir por sua tentativa de combater a mudança climática. O governo será transparente, como deve ser, e uma atmosfera limpa deve ser.

O que está em jogo na escolha entre taxar o carbono e regulá-lo não é quanto vamos cortar as emissões - o Congresso pode definir o imposto e, portanto, a redução das emissões, tão alto quanto desejar. O que está em jogo é se a escolha de como cortar o carbono será feita pelas empresas e pessoas que o emitem ou por reguladores, legisladores, advogados e lobistas que trabalham para empresas e organizações de defesa.

Sobre o autor

Richard Schmalensee, Professor Emérito, Membro do Conselho de Administração do National Bureau of Economic Research, MIT Sloan School of Management e David Schoenbrod, Professor de Direito, Faculdade de Direito de Nova York

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Livros relacionados

Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global

por Paul Hawken e Tom Steyer
Diante do medo generalizado e da apatia, uma coalizão internacional de pesquisadores, profissionais e cientistas se uniu para oferecer um conjunto de soluções realistas e ousadas às mudanças climáticas. Cem técnicas e práticas são descritas aqui - algumas são bem conhecidas; alguns que você pode nunca ter ouvido falar. Eles vão desde a energia limpa até a educação de meninas em países de baixa renda e práticas de uso da terra que tiram carbono do ar. As soluções existem, são economicamente viáveis ​​e as comunidades em todo o mundo estão atualmente aprovando-as com habilidade e determinação. Disponível na Amazon

Projetando Soluções Climáticas: Um Guia de Políticas para Energia de Baixo Carbono

por Hal Harvey, Robbie Orvis e Jeffrey Rissman
Com os efeitos das mudanças climáticas já sobre nós, a necessidade de cortar as emissões globais de gases de efeito estufa é nada menos que urgente. É um desafio assustador, mas as tecnologias e estratégias para enfrentá-lo existem hoje. Um pequeno conjunto de políticas energéticas, bem elaboradas e implementadas, pode nos colocar no caminho para um futuro de baixo carbono. Os sistemas de energia são grandes e complexos, portanto, a política energética deve ser focada e econômica. Abordagens de tamanho único simplesmente não farão o trabalho. Os formuladores de políticas precisam de um recurso claro e abrangente que descreva as políticas de energia que terão o maior impacto em nosso futuro climático e descreva como projetar bem essas políticas. Disponível na Amazon

Isso muda tudo: Capitalismo contra o The Climate

de Naomi Klein
In Isso muda tudo Naomi Klein argumenta que a mudança climática não é apenas mais uma questão a ser apresentada entre impostos e assistência médica. É um alarme que nos chama a consertar um sistema econômico que já está falhando de muitas maneiras. Klein explica meticulosamente como a redução massiva de nossas emissões de gases do efeito estufa é nossa melhor chance de reduzir simultaneamente as desigualdades, repensar nossas democracias quebradas e reconstruir nossas economias locais destruídas. Ela expõe o desespero ideológico dos negadores da mudança climática, as ilusões messiânicas dos pretensos geoengenheiros e o trágico derrotismo de muitas iniciativas verdes convencionais. E ela demonstra precisamente por que o mercado não - e não pode - consertar a crise climática, mas, ao contrário, piorará as coisas, com métodos de extração cada vez mais extremos e ecologicamente prejudiciais, acompanhados pelo desenfreado capitalismo de desastre. Disponível na Amazon

Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.