Turbinas eólicas nos primeiros raios de sol no Saddleback Ridge Wind Project em Carthage, Maine, 20 de março de 2019. AP Photo / Robert F. Bukaty
As divisões políticas são um elemento crescente nos Estados Unidos hoje, se o assunto é casamento através das linhas do partido, respondendo às mudanças climáticas or preocupação com a exposição ao coronavírus. Especialmente em um ano de eleições presidenciais, a vasta divisão entre conservadores e liberais parece quase impossível de superar.
nossa pesquisa examina o que as pessoas sabem sobre as fontes de energia hoje em uso nos Estados Unidos e que tipo de energia eles gostariam de ver na nação usando em 2050. A energia se conecta a muitas questões importantes, incluindo mudanças climáticas, empregos e crescimento econômico, equidade e justiça social e relações internacionais. Seria fácil supor que o futuro da energia na América é um tópico altamente polarizado, especialmente quando o governo Trump está colidindo com muitos estados liderados por democratas sobre políticas energéticas.
No entanto, em uma pesquisa on-line em todo o país, descobrimos recentemente que existe amplo suporte em todo o espectro político para um futuro alimentado principalmente por fontes de energia renováveis. Nosso trabalho destaca um consenso em torno da ideia de que os Estados Unidos precisam mudar todo o seu sistema energético dos combustíveis fósseis para fontes de energia de baixo carbono.
Avaliando percepções
Para explorar a visão das pessoas sobre as fontes de energia, realizamos uma pesquisa on-line com 2,429 adultos nos EUA. Os participantes representavam uma série de ideologias políticas, com 51% de auto-identificação como liberais, 20% como moderada e 29% como conservadora. Para investigar padrões nos dados, analisamos as respostas com base nas ideologias políticas dos participantes.
Nossa pesquisa solicitou que as pessoas estimassem as quotas que várias fontes de energia contribuíram para todo o uso de energia nos Estados Unidos, incluindo atividades como geração de eletricidade, operação de fábricas, aquecimento de residências e alimentação de veículos. Pedimos aos participantes que estimassem qual porcentagem do total de energia usada nos EUA provinha de nove fontes de energia: carvão, petróleo, gás natural, solar, eólico, hídrico, biomassa, energia geotérmica e nuclear.
Em seguida, pedimos aos participantes que descrevessem o que eles consideravam uma combinação ideal dessas nove fontes de energia que eles esperavam que os EUA usassem em 2050. Também perguntamos que tipos de políticas eles apoiariam para mover a nação de seu status atual para o futuro. que eles imaginavam. Em um estudo subsequente, estamos examinando como fatores como custo e impacto ambiental influenciam as preferências das pessoas por uma fonte de energia versus outras.
O Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, pediu aos governos mundiais que atinjam as emissões líquidas de carbono zero até 2050, a fim de retardar as mudanças climáticas - uma meta que pode não motivar americanos conservadores.
Estimativas do mix energético atual
Descobrimos que nossos entrevistados tinham algumas percepções errôneas sobre de onde vem a energia nos EUA. Eles costumavam subestimar a dependência dos EUA de petróleo e gás natural e superestimar a contribuição do carvão. Acreditamos que os americanos podem não perceber como as empresas de eletricidade passou de carvão para gás para geração de energia na última década e, portanto, pode ter impressões datadas da prevalência do carvão.
Por outro lado, descobrimos que os participantes superestimaram a contribuição de fontes de energia menos usadas - especificamente, energias renováveis como a eólica e a solar. Esse padrão pode ser parcialmente explicado pela tendência geral das pessoas a inflar estimativas de pequenos valores e probabilidades, o que tem sido observado em áreas que variam de uso doméstico de energia e uso de água para risco de morte.
No caso do sistema energético dos EUA, esse viés significa que as pessoas pensam que nosso sistema energético atual é mais verde do que realmente é, o que poderia reduzir a urgência de mudar para fontes de baixo carbono.
Objetivos compartilhados, caminhos divergentes
Quando pedimos aos participantes que indicassem a quantidade de cada fonte de energia que eles esperavam que os EUA usassem em 2050, o amplo consenso favoreceu um futuro em que a nação dependesse principalmente de energia renovável e usasse muito menos combustível fóssil. Conservadores, moderados e liberais compartilharam essa perspectiva.
As preferências particulares por um futuro de baixo carbono variaram um pouco de acordo com a ideologia política, mas, em média, todos os grupos apoiaram um mix de energia em que pelo menos 77% do uso geral de energia provinha de fontes de energia de baixo carbono, incluindo combustíveis renováveis e energia nuclear.
Esse consenso bipartidário vacilou, porém, quando perguntamos aos participantes se eles apoiavam ou se opunham a 12 políticas de energia - seis que levariam a papéis maiores para fontes de energia de baixo carbono e seis que aumentariam o uso de combustíveis fósseis.
Os participantes liberais mostraram forte apoio a políticas consistentes com o aumento do uso de fontes de energia de baixo carbono, como o financiamento do governo para energia renovável e subsídios para a compra de veículos elétricos. Eles se opuseram fortemente a ações que aumentariam a dependência de combustíveis fósseis, como o relaxamento das regulamentações de perfuração de petróleo ou a redução dos padrões de economia de combustível.
Em média, os participantes conservadores apoiaram várias políticas que favoreciam o uso de energia de baixo carbono, embora não tão fortemente quanto seus colegas liberais. Os conservadores tendiam a estar mais próximos do neutro ou apenas ligeiramente opostos às políticas que promovem o uso de combustíveis fósseis.
O contraste mais nítido entre os dois grupos políticos foi a construção e a conclusão de oleodutos para transferir o petróleo dos pontos de extração para as refinarias nos EUA. tubulações propostas gerou controvérsia intensa nos últimos anos. Os conservadores geralmente apoiavam o desenvolvimento de dutos e os liberais geralmente se opunham a ele.
Atingindo um futuro de baixo carbono
Um argumento importante para a transição para fontes de energia de baixo carbono é limitar a mudança climática a níveis gerenciáveis. Pesquisas recentes mostram que as mudanças climáticas continuam sendo uma questão politicamente divergente, com muito mais democratas do que republicanos classificá-lo como extremamente importante para o seu voto na corrida presidencial de 2020.
Pesquisas recentes mostraram que democratas e republicanos apóiam fortemente o desenvolvimento de energia renovável, mas faça isso por diferentes razões. Os democratas priorizam o combate às mudanças climáticas, enquanto os republicanos são mais motivados pela redução dos custos de energia. Vemos essas motivações se desenrolando no mundo real, onde estados conservadores como o Texas estão experimentando enormes crescimentos na geração de energia renovável, impulsionado principalmente pela melhoria da economia de energia renovável.
Realizar a visão compartilhada de um sistema de energia dominado por energia renovável significará reconciliar diferenças partidárias sobre como alcançar esse futuro. Embora não haja uma justificativa única que convencerá todos os americanos a apoiar uma transição para fontes de energia de baixo carbono, nossos resultados são encorajadores porque encontramos consenso sobre o futuro da energia nos EUA - todos concordam que deve ser verde.
Sobre o autor
Deidra Miniard, aluna de doutorado em ciências ambientais, Universidade de Indiana; Joe Kantenbacher, pesquisador associado em ciência ambiental, Universidade de Indianae Shahzeen Attari, professor associado de assuntos públicos e ambientais, Universidade de Indiana
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global
por Paul Hawken e Tom Steyer
Diante do medo generalizado e da apatia, uma coalizão internacional de pesquisadores, profissionais e cientistas se uniu para oferecer um conjunto de soluções realistas e ousadas às mudanças climáticas. Cem técnicas e práticas são descritas aqui - algumas são bem conhecidas; alguns que você pode nunca ter ouvido falar. Eles vão desde a energia limpa até a educação de meninas em países de baixa renda e práticas de uso da terra que tiram carbono do ar. As soluções existem, são economicamente viáveis e as comunidades em todo o mundo estão atualmente aprovando-as com habilidade e determinação. Disponível na Amazon
Projetando Soluções Climáticas: Um Guia de Políticas para Energia de Baixo Carbono
por Hal Harvey, Robbie Orvis e Jeffrey Rissman
Com os efeitos das mudanças climáticas já sobre nós, a necessidade de cortar as emissões globais de gases de efeito estufa é nada menos que urgente. É um desafio assustador, mas as tecnologias e estratégias para enfrentá-lo existem hoje. Um pequeno conjunto de políticas energéticas, bem elaboradas e implementadas, pode nos colocar no caminho para um futuro de baixo carbono. Os sistemas de energia são grandes e complexos, portanto, a política energética deve ser focada e econômica. Abordagens de tamanho único simplesmente não farão o trabalho. Os formuladores de políticas precisam de um recurso claro e abrangente que descreva as políticas de energia que terão o maior impacto em nosso futuro climático e descreva como projetar bem essas políticas. Disponível na Amazon
Isso muda tudo: Capitalismo contra o The Climate
de Naomi Klein
In Isso muda tudo Naomi Klein argumenta que a mudança climática não é apenas mais uma questão a ser apresentada entre impostos e assistência médica. É um alarme que nos chama a consertar um sistema econômico que já está falhando de muitas maneiras. Klein explica meticulosamente como a redução massiva de nossas emissões de gases do efeito estufa é nossa melhor chance de reduzir simultaneamente as desigualdades, repensar nossas democracias quebradas e reconstruir nossas economias locais destruídas. Ela expõe o desespero ideológico dos negadores da mudança climática, as ilusões messiânicas dos pretensos geoengenheiros e o trágico derrotismo de muitas iniciativas verdes convencionais. E ela demonstra precisamente por que o mercado não - e não pode - consertar a crise climática, mas, ao contrário, piorará as coisas, com métodos de extração cada vez mais extremos e ecologicamente prejudiciais, acompanhados pelo desenfreado capitalismo de desastre. Disponível na Amazon
Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.
