Michael Coghlan / Flickr, CC BY-SA
O Australian Energy Regulator (AER) está processando quatro dos parques eólicos envolvido no apagão da 2016 South Australian - administrado pela AGL Energy, Neoen Austrália, Pacific Hydro e Tilt Renewables - alegando que eles violaram padrões de desempenho do gerador e as regras nacionais de eletricidade.
Esses processos parecem contradizer as conclusões de um relatório da 2018 que dizia que, embora a AER tivesse encontrado algum “descumprimento administrativo”, não pretendia tomar medidas formais, dadas as “circunstâncias sem precedentes”.
No entanto, a AER desde então disse que este relatório se concentrou na preparação e no rescaldo do blecaute, não no evento em si. O caso depende se os parques eólicos não forneceram informações cruciais durante o blecaute que impediu a recuperação.
Em particular, o AER está argumentando que o software que protege os parques eólicos deveria ter sido capaz de lidar com distúrbios de tensão e fornecer fornecimento contínuo de energia. Em face disso, no entanto, isso será extremamente difícil de provar.
Reeshing do blecaute do 2016
O apagão do 2016 South Australian foi desencadeado por uma tempestade severa que atingiu o estado em setembro 28. Tornados com velocidade de vento de até 260 km / h percorreram o SA, e uma linha de transmissão 275-quilovolt de circuito único foi derrubada.
Depois disso, 170km de distância, uma linha de transmissão 275kV de circuito duplo foi perdida. Esse dano de transmissão causou o desarme das linhas e uma série de falhas subseqüentes resultaram em seis afundamentos de tensão na grade da Austrália do Sul em 4.16pm.
Como as falhas aumentaram, oito parques eólicos em SA tiveram suas configurações de proteção ativadas. Isso permitiu que eles suportassem a queda de tensão reduzindo automaticamente a potência. Durante um período de 7 segundos, 456 megawatts de energia foram removidos. Essa redução causou um aumento no fluxo de energia através do interconector da Heywood. Isso, por sua vez, acionou um mecanismo de proteção para a interconexão que a desconectou.
Uma vez que isso aconteceu, a SA se separou do restante do Mercado Nacional de Energia (NEM), deixando muito pouco poder para atender à demanda e deixando de lado as casas e os negócios da 850,000. UMA 2017 relatório encontrado uma vez SA foi separado do NEM, o blecaute foi "inevitável".
O que deu errado nos parques eólicos?
A questão então se torna, existe alguma ação que os parques eólicos poderiam razoavelmente ter feito para ficar on-line, evitando assim a sobrecarga do interconector de Heywood?
O regulador está argumentando que os operadores deveriam ter deixado o operador do mercado saber que eles não poderiam lidar com a interrupção causada pelas tempestades, então o operador poderia tomar as melhores decisões para manter o funcionamento da rede.
Parques eólicos, como todos os geradores de energia na Austrália, têm uma exigência legal para atender a padrões específicos de desempenho. Se eles falharem de uma forma que possa prejudicar substancialmente a segurança energética, eles têm um dever adicional de informar o operador imediatamente, com um plano para remediar o problema.
Para determinar se um gerador cumpriu esses padrões de gerenciamento de risco, uma série de fatores é considerada. Esses incluem:
- a tecnologia da planta,
- se o seu desempenho é susceptível de derivar ou degradar ao longo de um determinado período de tempo,
- experiência com a tecnologia de geração específica,
- o arranjo do ponto de conexão que está no lugar. Um gerador terá um acordo com um provedor de serviços de rede de transmissão (TNSP) que opera as redes que transportam eletricidade entre geradores e redes de distribuição. O TNSP aconselha o NEM sobre a capacidade de seus ativos de transmissão para que possam ser operados sem sobrecarregar.
- o risco e os custos de diferentes métodos de teste, dado o tamanho relativo da planta.
Muita culpa para dar a volta
A série de eventos que levaram ao apagão do 2016 foi extremamente difícil de prever. Havia muitos fatores, e, sem dúvida, todos os participantes estavam envolvidos de maneiras diferentes.
O interconector Heywood estava funcionando a plena capacidade na época, então qualquer sobrecarga pode ter acionado seu mecanismo de proteção.
As linhas de transmissão foram danificadas por um raio 263 sem precedentes em cinco minutos.
O próprio operador de mercado não adotou medidas cautelares, como a redução da carga no interconector ou o aviso mais claro aos geradores de eletricidade.
Tendo isso em mente, o tribunal federal será solicitado a determinar se os parques eólicos cumpriram com seus padrões de desempenho de geradores e, em caso negativo, se essa violação teve um “efeito adverso relevante” na segurança de energia.
Isso será difícil de provar, porque mesmo se os padrões do gerador exigirem que os parques eólicos avaliem o ponto em que seus gatilhos de proteção foram ativados, é improvável que o número de falhas, a gravidade da queda de tensão e o impacto do aumento de potência o fluxo no interconector de Heywood poderia ter sido antecipado.
A idéia da AEMO poderia ter impedido o blecaute se os parques eólicos tivessem alertado para o potencial disruptivo de seus gatilhos de proteção é provavelmente um pouco remota.
Nenhum dos participantes poderia ter previsto a série de eventos interconectados que levaram ao apagão. Enquanto as lições podem ser aprendidas, colocar a culpa é mais complexo. E, embora a conformidade com padrões e regras seja importante, neste caso, é improvável que isso tenha mudado o resultado.
Sobre o autor
Samantha Hepburn, Diretora do Centro de Direito de Energia e Recursos Naturais da Escola de Direito Deakin, Universidade Deakin
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global
por Paul Hawken e Tom Steyer
Diante do medo generalizado e da apatia, uma coalizão internacional de pesquisadores, profissionais e cientistas se uniu para oferecer um conjunto de soluções realistas e ousadas às mudanças climáticas. Cem técnicas e práticas são descritas aqui - algumas são bem conhecidas; alguns que você pode nunca ter ouvido falar. Eles vão desde a energia limpa até a educação de meninas em países de baixa renda e práticas de uso da terra que tiram carbono do ar. As soluções existem, são economicamente viáveis e as comunidades em todo o mundo estão atualmente aprovando-as com habilidade e determinação. Disponível na Amazon
Projetando Soluções Climáticas: Um Guia de Políticas para Energia de Baixo Carbono
por Hal Harvey, Robbie Orvis e Jeffrey Rissman
Com os efeitos das mudanças climáticas já sobre nós, a necessidade de cortar as emissões globais de gases de efeito estufa é nada menos que urgente. É um desafio assustador, mas as tecnologias e estratégias para enfrentá-lo existem hoje. Um pequeno conjunto de políticas energéticas, bem elaboradas e implementadas, pode nos colocar no caminho para um futuro de baixo carbono. Os sistemas de energia são grandes e complexos, portanto, a política energética deve ser focada e econômica. Abordagens de tamanho único simplesmente não farão o trabalho. Os formuladores de políticas precisam de um recurso claro e abrangente que descreva as políticas de energia que terão o maior impacto em nosso futuro climático e descreva como projetar bem essas políticas. Disponível na Amazon
Isso muda tudo: Capitalismo contra o The Climate
de Naomi Klein
In Isso muda tudo Naomi Klein argumenta que a mudança climática não é apenas mais uma questão a ser apresentada entre impostos e assistência médica. É um alarme que nos chama a consertar um sistema econômico que já está falhando de muitas maneiras. Klein explica meticulosamente como a redução massiva de nossas emissões de gases do efeito estufa é nossa melhor chance de reduzir simultaneamente as desigualdades, repensar nossas democracias quebradas e reconstruir nossas economias locais destruídas. Ela expõe o desespero ideológico dos negadores da mudança climática, as ilusões messiânicas dos pretensos geoengenheiros e o trágico derrotismo de muitas iniciativas verdes convencionais. E ela demonstra precisamente por que o mercado não - e não pode - consertar a crise climática, mas, ao contrário, piorará as coisas, com métodos de extração cada vez mais extremos e ecologicamente prejudiciais, acompanhados pelo desenfreado capitalismo de desastre. Disponível na Amazon
Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.
