'Greening' nosso sistema econômico atual só pode nos levar tão longe. GTS / Shutterstock Christine Corlet Walker, Universidade de Surrey
Você pode ter perdido, mas um recente Denunciar declarou que a principal estratégia dos líderes mundiais para combater a mudança climática não funcionará. Chama-se crescimento verde e é favorecido por algumas das maiores e mais influentes organizações do mundo, incluindo Organização das Nações Unidas e o Banco Mundial.
O crescimento verde é um termo vago com muitas definiçõesMas, de maneira geral, é a idéia de que a sociedade pode reduzir seus impactos ambientais e reduzir suas emissões, mesmo enquanto a economia continua a crescer e a quantidade de material produzido e consumido aumenta.
Isso seria alcançado melhorando a eficiência dos processos de produção e fabricação, fazendo a transição para fontes de energia mais limpas e desenvolvendo novas tecnologias para lidar com a poluição que a atividade econômica cria. Melhor ainda, é argumentado, tudo isso poderia ser feito rápido o suficiente para cumprir a meta do Acordo de Paris de manter o aquecimento global abaixo de 1.5ᵒC.
Corrigir a crise climática sem comprometer o crescimento econômico parece atraente. Mas o Dissociação Debunked relatório ecoa trabalho por proeminente acadêmicos ao descobrir que não há evidências de que as sociedades tenham conseguido dissociar o crescimento econômico das emissões dessa escala no passado, e pouca evidência de que elas tenham capacidade de alcançá-lo no futuro.
Não é surpresa que historicamente, as emissões globais de carbono aumentaram com o crescimento das economias. Os processos que produzem os bens e serviços que todos consumimos usam matérias-primas como insumos e geram poluição, emissões de carbono e resíduos.
Tornar estes processos mais eficientes e trocar combustíveis fósseis por energias renováveis pode, e temreduziu as emissões médias que acompanham cada dólar adicional de crescimento econômico. Isso é conhecido como “desacoplamento relativo”, porque cada dólar de novo crescimento econômico tem menos emissões associadas a ele, em relação a cada dólar de crescimento passado. Mas as emissões ainda aumentam em termos absolutos porque a economia ainda está crescendo.
Como é a quantidade total de carbono na atmosfera que importa na corrida contra a mudança climática, precisamos contrastar essa ideia de “desacoplamento relativo” com o conceito mais forte de “desacoplamento absoluto”. Dissociação absoluta significa que, mesmo quando a economia cresce, as emissões totais de carbono caem ano a ano.
Com essa distinção em mente, a questão se torna: a dissociação absoluta do crescimento econômico das emissões de carbono é possível? E isso pode ser feito rápido o suficiente para evitar uma mudança climática catastrófica?
A escala do desafio
Segundo o IPCC, existe um 66% de probabilidade que o mundo pode permanecer sob o alvo do Acordo de Paris de 1.5 ° C de aquecimento se emitirmos não mais do que 420 bilhões de toneladas adicionais de carbono na atmosfera, desde o início da 2018.
Humanos atualmente emitem sobre 37 bilhões de toneladas de carbono todos os anos, e esse número ainda está crescendo. Até o mais projeções generosas Sugiro que, se as emissões continuarem nessa taxa, o orçamento de carbono será usado em menos de 20 anos.
A taxa de descarbonização necessária é enorme e muito maior do que qualquer coisa que tenha sido visto anteriormente. O crescimento econômico torna esse desafio ainda mais difícil, pois os ganhos na descarbonização podem ser superados pelos aumentos na produção e no consumo. Mas os defensores do crescimento verde insistem que é possível.
O Relatório Especial do IPCC, lançado em outubro 2018, dá Cenários 90 Isso seria consistente com a limitação do aquecimento para 1.5 ° C, ao mesmo tempo em que continuaria com o crescimento econômico. Por enquanto, tudo bem. Mas quase todos esses cenários dependem de uma tecnologia de emissões negativas chamada Bioecergy Carbon Capture and Storage (BECCS), que não foi testada em larga escala.
A BECSS envolve o crescimento de grandes plantações de árvores, que extraem carbono da atmosfera, depois as recolhem e as queimam para gerar energia. As emissões de CO₂ deste processo são então armazenadas no subsolo. Para limitar o aquecimento a 1.5 ° C, esta tecnologia precisaria absorver 3-7 bilhões de toneladas de carbono da atmosfera todos os anos. Isso é pelo menos 2,000 vezes mais do que é atualmente capaz de fazer.
Para absorver tanto carbono, uma área duas a três vezes o tamanho da Índia precisaria ser coberto com plantações de árvores. Pense na dificuldade de adquirir tanto terreno, a pressão que ele colocaria em outros usos da terra, como a produção de alimentos, e quanto habitat natural que poderia apagar.
Ninguém pode dizer que esses feitos são categoricamente impossíveis. Mas as evidências sugerem que as chances de atingir a meta de aquecimento 1.5ᵒC ao lado do crescimento econômico continuado são, na melhor das hipóteses, altamente improváveis. Podemos realmente assumir esse risco - contando com tecnologias não comprovadas para nos resgatar da ameaça da mudança climática? Dadas as conseqüências de errar o jogo, certamente a resposta é não.
Tecnologias de emissão negativa não existem na escala em que são necessárias - e poderiam causar mais danos ecológicos do que benefícios. Mariusz Szczygiel / Shutterstock
Onde é que isto nos deixa?
Propostas para o crescimento verde que dependem exclusivamente da tecnologia para resolver a crise climática são baseadas em uma ideia falha. Isto é, que os limites dos sistemas físicos do mundo são flexíveis, mas a estrutura de suas economias não é. Isso parece inteiramente para trás e mais um reflexo da importância da política e do poder na determinação de quais soluções são consideradas viáveis, do que qualquer reflexão da realidade.
Então, a sociedade deveria perguntar: essas instituições globais estão promovendo o crescimento verde porque acreditam que é a maneira mais promissora de evitar o colapso climático? Ou é porque eles acreditam que simplesmente não é politicamente viável falar sobre as alternativas?
Se pudermos ser otimistas sobre a capacidade da humanidade de desenvolver novas tecnologias fantásticas para curvar e superar os limites da natureza, não podemos emprestar o mesmo otimismo ao desenvolvimento de novas estruturas econômicas? Nosso objetivo no século 21st deve ser criar economias que permitam que as pessoas prosperem e cresçam, mesmo quando não crescerem.
Sobre o autor
Christine Corlet Walker, PhD Candidato em Economia Ecológica, Universidade de Surrey
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Livros relacionados
Sacrifício: o plano mais abrangente já proposto para reverter o aquecimento global
por Paul Hawken e Tom Steyer
Diante do medo generalizado e da apatia, uma coalizão internacional de pesquisadores, profissionais e cientistas se uniu para oferecer um conjunto de soluções realistas e ousadas às mudanças climáticas. Cem técnicas e práticas são descritas aqui - algumas são bem conhecidas; alguns que você pode nunca ter ouvido falar. Eles vão desde a energia limpa até a educação de meninas em países de baixa renda e práticas de uso da terra que tiram carbono do ar. As soluções existem, são economicamente viáveis e as comunidades em todo o mundo estão atualmente aprovando-as com habilidade e determinação. Disponível na Amazon
Projetando Soluções Climáticas: Um Guia de Políticas para Energia de Baixo Carbono
por Hal Harvey, Robbie Orvis e Jeffrey Rissman
Com os efeitos das mudanças climáticas já sobre nós, a necessidade de cortar as emissões globais de gases de efeito estufa é nada menos que urgente. É um desafio assustador, mas as tecnologias e estratégias para enfrentá-lo existem hoje. Um pequeno conjunto de políticas energéticas, bem elaboradas e implementadas, pode nos colocar no caminho para um futuro de baixo carbono. Os sistemas de energia são grandes e complexos, portanto, a política energética deve ser focada e econômica. Abordagens de tamanho único simplesmente não farão o trabalho. Os formuladores de políticas precisam de um recurso claro e abrangente que descreva as políticas de energia que terão o maior impacto em nosso futuro climático e descreva como projetar bem essas políticas. Disponível na Amazon
Isso muda tudo: Capitalismo contra o The Climate
de Naomi Klein
In Isso muda tudo Naomi Klein argumenta que a mudança climática não é apenas mais uma questão a ser apresentada entre impostos e assistência médica. É um alarme que nos chama a consertar um sistema econômico que já está falhando de muitas maneiras. Klein explica meticulosamente como a redução massiva de nossas emissões de gases do efeito estufa é nossa melhor chance de reduzir simultaneamente as desigualdades, repensar nossas democracias quebradas e reconstruir nossas economias locais destruídas. Ela expõe o desespero ideológico dos negadores da mudança climática, as ilusões messiânicas dos pretensos geoengenheiros e o trágico derrotismo de muitas iniciativas verdes convencionais. E ela demonstra precisamente por que o mercado não - e não pode - consertar a crise climática, mas, ao contrário, piorará as coisas, com métodos de extração cada vez mais extremos e ecologicamente prejudiciais, acompanhados pelo desenfreado capitalismo de desastre. Disponível na Amazon
Do editor:
As compras na Amazon vão para custear o custo de trazer você InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, e ClimateImpactNews.com sem custo e sem anunciantes que rastreiam seus hábitos de navegação. Mesmo se você clicar em um link, mas não comprar esses produtos selecionados, qualquer outra coisa que você comprar na mesma visita na Amazon nos paga uma pequena comissão. Não há custo adicional para você, então, por favor, contribua para o esforço. Você também pode use este link para usar na Amazon a qualquer momento, para que você possa ajudar nos nossos esforços.
