Ativistas estudantis com o movimento Sunrise ocupam o escritório de Nancy Pelosi em novembro 2018, quando ela era líder da minoria da Câmara, para exigir que ela e os democratas agem sobre a mudança climática. Shutterstock
Todos, parece, tem uma opinião sobre o (novo) New Deal Verde. É um plano ambicioso para tornar a América neutra em carbono - assim como mais eqüitativa - em meros anos 10.
Embora a resolução do Green New Deal, que será votada no Senado dos EUA, seja provável que seja "Derrotado" O debate mais amplo que desencadeou - a melhor forma de reagir às mudanças climáticas - não vai desaparecer tão cedo.
A principal defensora da proposta, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, está claramente mais do que capaz de responder aos seus críticos. Mas os especialistas também precisam pesar, particularmente porque cada um dos elementos-chave da estrutura - incluindo a contenção central que os governos devem ser o principal motor da transição para uma economia verde - é apoiado por um extenso corpo de pesquisa acadêmica.
Alguns críticos dizem que o Green New Deal é muito caro, e outros efetivamente responderam a esse argumento. Mas e as outras críticas comuns?
Rejeita a economia mainstream
A principal solução econômica para a mudança climática é colocar um preço no carbono, por exemplo, através de um esquema de imposto sobre carbono ou comércio de emissões. Essa ideia dominou as discussões sobre políticas climáticas em nível nacional e internacional durante anos.
Os editores de O economista lamento que o Green New Deal não enfatize o preço do carbono. Na sua opinião, a mudança climática é um exemplo de falha de mercado com uma solução descomplicada. Para resolver o problema, eles dizem “os governos precisam apenas incluir o custo social do carbono nos preços que as pessoas pagam. "
Acontece que a solução não é tão simples quanto nos queriam acreditar. Por um lado, o preço do carbono tem que ser incrivelmente alto e cobrir uma ampla faixa da economia para reduzir significativamente as emissões de gases de efeito estufa. Governos não demonstrou vontade de fazer isso e pesquisas recentes sugerem que mesmo os preços altos não produzirão as reduções de emissões profundas necessárias para limitar o aquecimento global a 2C.
Isso não quer dizer que o preço do carbono não tenha um papel a desempenhar em um Green New Deal - e a proposta de Ocasio-Cortez não descarta. O ponto é que o preço do carbono não é o único jogo na cidade e não deveríamos ser algemados a isso como nossa única resposta apenas porque os economistas ortodoxos preferem sua “elegância”.
Falta foco
A resolução Ocasio-Cortez enumera uma série de objetivos, além de neutralidade de carbono, tais como cuidados de saúde universal e direitos mais fortes para os trabalhadores.
Alguns vêem issointerseccionalidade verde”Como prejudicial à luta contra as alterações climáticas. Eles argumentam que essas outras metas políticas são irrelevantes, onerosas e enfraquecerá o apoio ao plano. Outros sugerem, ao contrário, que é politicamente esclarecido ligar questões que os eleitores claramente se importam com a luta contra a mudança climática.
A escritora e ativista Naomi Klein argumentou eloqüentemente por que ambos os lados não entendem o assunto. A visão predominante coloca as questões em silos e não compreende que as crises de desigualdade e devastação ambiental são “inextricavelmente ligados - e só podem ser superados com uma visão holística para a transformação social e econômica. "
Mais uma vez, a pesquisa identificou esses links há muito tempo. Tomemos por exemplo, o muito discutido garantia de emprego que fornece uma rede de segurança social na forma de “empregos verdes” financiados com recursos públicos, como residências isolantes ou reabilitação ambiental. Esta ideia vem de o trabalho de economistas como Pavlina Tcherneva, e se encaixa com a noção mais ampla de um "apenas transição”- a ideia de que as pessoas que perdem seus empregos no setor de combustíveis fósseis como resultado da transição para uma economia verde não devem ser deixadas para trás.
Não é verde o suficiente
Quando o presidente Franklin D. Roosevelt apresentou o New Deal na 1933 para enfrentar a Grande Depressão, não importava muito em que o governo investiu, desde que os empregos fossem criados. Teoricamente, o governo poderia pagar às pessoas para cavar buracos e preenchê-los novamente. Na prática, visava os benefícios públicos de seus investimentos, incluindo o reflorestamento ea expansão do sistema de parques nacionais através do Corpo Civil de Conservação.
É muito mais complicado garantir que os investimentos sob o Green New Deal realmente cumpram as metas de igualdade econômica e sustentabilidade ambiental. Existe uma longa história de programas “verdes” que não correspondem às expectativas. Na verdade, até mesmo o Corpo Civil de Conservação era ridicularizado por muitos ecologistas na época para construir estradas em áreas naturais e plantar monoculturas de árvores, em vez de uma mistura de espécies, que forneceu menos habitat para a vida selvagem e deixou as novas florestas mais suscetíveis a pragas.
As linhas de batalha estão sendo feitas sobre se o Green New Deal deve incluir investimentos em poder nuclear e permitir a combustão de combustíveis fósseis juntamente com tecnologia de captura e armazenamento de carbono.
Há também questões mais sutis para estar ciente. É bastante fácil fazer o greenwash de grandes projetos de infraestrutura, por exemplo. Um projeto de eletricidade “verde” financiado pelo pacote de estímulo 2009 do Canadá foi projetado exclusivamente para fornecer energia barata para empresas de mineração, dando-lhes acesso a uma área natural remota e anteriormente intocada. Além disso, a grande maioria dos fundos do 2009 Green New Deal da Coréia foi para um grande projeto de barragem vigorosamente combatido por ambientalistas.
As preocupações sobre o verde do New Deal Verde ainda não podem ser descartadas: o diabo estará nos detalhes, e há muito trabalho a ser feito a esse respeito. Mas, entretanto, a mudança mais ampla no enquadramento do debate sobre alterações climáticas que a proposta iniciou deve ser reconhecida e bem-vinda.
Este artigo foi publicado originalmente no The Conversation
Livros relacionados
